完成了金主約稿的作業，如今算是遞交了投名狀，其實外國人有幾個會關心她的文章？能掙幾個錢啊？這件事的政治影響遠比經濟利益深遠。現在有人舉報她了，下一步她會怎麼做？他會痛哭流涕說自己受了欺負，被國人怒罵了，被同胞拋棄了，以她的所作所為一定做的出來！那麼下一步呢？她會被當做一塊石子一樣一腳踢開，但是在踢開之前一定會讓她堅持下去……一個不負責任的人，一個沒有底線的人……

作家就是寫作為生，有人約稿，按時完成出版，應該正常。

估計國內沒有出版社敢出版她的大作。

不談意識形態對錯，僅從書本身的內容看，蒙外國人可以，在國內出事實不清謬誤百出的書，會把自家牌子砸了。

此書正式出版前網路早就有了全部章節，前半段按天見諸網路，後來不知怎麼內網發不了，通過出口轉內銷陸續發表。

網上對該書內容爭論較大，主要集中在兩點：內容真實性和專注描述抗疫負面。

支持者把她比作魯迅

高爾基在參觀了古拉格群島監獄後，優雅地寫出了罪惡下的頌歌……

索爾仁尼琴因作品《第一圈》無法在國內出版而在境外發表，被開除出作協。後又因《古拉格群島》被驅逐出國。他死後，被譽為“俄羅斯的良心”！

——歷史對良知的拷問，可能會晚些，但決不會缺位！

方方的《武漢封城日記》，無論在哪裡出版發行，都會做為第一手資料被永久留存下來，功過是非留待後人評說。當然，我們要掌握及看清中國的抗疫全貌，還需要有更多的文字、圖片、影片等等資料的充實與完善，也需要摒棄政治立場與意識形態的偏見來進行客觀、理性的解讀。如此，人類才能從這場震撼世界的大疫中真正總結經驗，汲取教訓，邁步前進。

序言：

2020年元月，新冠病毒在武漢爆發，身在武漢的作家方方，自正月初一開始，就以日記的方式，記錄封城後她在這座城市的所見所聞、所思所感。“武漢日記”一經發布，迅速流傳網路。支持者認為她仗義執言；反議者認為她“傳播負能量”。

方方，本名汪芳，女，漢族。 祖籍江西省彭澤縣，1955年5月生於江蘇南京，成長於湖北武漢。1974年高中畢業後在武漢當過裝卸工，1978年考入武漢大學中文系，獲學士學位， 畢業後分配至湖北電視臺工作。曾任湖北省作家協會主席、省文學創作系列高評委會主任，中國作協全委會委員，一級作家。

已出版小說、散文集《大篷車上》、《十八歲進行曲》、《江那一岸》、《一唱三嘆》、《行雲流水》、《水在時間之下》等60多部，早先的作品以反映青年人的生活和心理為主。多部作品被譯為英、法、日、意、韓等文字在國外出版。

作家方方，在武漢爆發疫情之後，持續寫日記，先後發表了60片自由體的日記。由於新冠病毒的極強傳染性，國家為了控制新冠病毒的無限擴大和蔓延，採取了緊急措施，對武漢進行了封城，嚴控人員流動，所有街道、社群進行全封閉。

老百姓服從國家管理措施，一個一個居家隔離，不拜訪、不聚餐、不串門。政府部門安排專人上門服務，提供飲食等。武漢在此次抗擊疫情中，快速的封城，湖北很多地市也採取了同樣的辦法，企業停產停工，學生延遲開學。我們全國都為了抗擊疫情，做出了巨大犧牲和貢獻。為世界抗擊疫情提供了寶貴的經驗借鑑，也為他們爭取了時間。

然而，方方作為一個作家，沒有投身到抗擊疫情的隊伍當中。只是坐在家裡，打個電話，看看資訊，就編制出來了日記。本來，一個人寫日記，也無可厚非。可是，作為一個作家，一個公眾人物，寫這一類的內容。竟然枉顧事實，以偏概全，斷章取義，人云亦云。

我們無數個醫護人員，奮戰在抗擊疫情一線，辛苦的付出，她看不到；比她大近20歲的鐘南山院士，比她大幾歲的李蘭娟院士，都在抗擊一線夜以繼日的工作，她看不到，自己只是躲在家裡，編一些自以為真實的故事和感想。

不深入生活，能寫出真的東西嗎？既然你寫武漢疫情期間的日記，為什麼那麼多的好人好事你看不到，不宣傳呢？是刻意迴避，還是不知道，還是不想說呢？

方方日記，在網路上被廣大網友質疑後，特別是80、90後質疑之後，方方受到了刺激。本以為，她說一些社會負能量的事情，散佈一些莫名其妙的留言，可以矇蔽年輕的一代。沒成想，出乎了她的意料。

改革開放40年來，西方國家對中國的文化思想侵蝕、經濟打壓和科技封鎖，並沒有把我們引向他們想要的自由、民主道路，反而我們更加堅定了我們的道路自信、理論自信和執政自信。我們的年輕一代，也越來越看清楚了西方國家的醜惡嘴臉。

特別是，近年來美國以一國之力對華為的無恥打壓，讓我們廣大老百姓看到了，西方世界的醜陋不堪，無恥之極的嘴臉。

方方日記在美國發表之後，方方本人在微博的回覆摘：“我相信一個強大的國家不會因為一本書的出版就坍塌掉，一個自信的政府也不會因為一本書就無端地指責作家。2020年及以後的人民生活狀態，取決於本國與各國政府對待新冠病毒的方式，而非一本小小的方方日記。”謝謝這位讀者。一個人擁有常識多麼重要！

3月11日，方方回覆紅星新聞專訪，言及寫作“武漢日記”背後的故事——

紅星新聞：寫“武漢日記”的初衷是什麼？提筆前，對“武漢日記”有沒有一個初步的計劃和設想？

方方：最初是《收穫》雜誌主程式設計永新約稿，我當時並沒有答應，主要也是沒有心情寫。但後來轉念想想，我應該記錄一下。所以我就從那時開始記錄。微博本來就是一個閒扯的地方，我就隨便寫著，沒有任何其他想法，跟我平時寫微博一樣。

紅星新聞：受訪時您說，完全沒有想到會有這麼多人願意讀“武漢日記”。現在在您看來，“武漢日記”為什麼擁有這麼多讀者？

方方：不知道呀，我是真不知道。因為我一直就是一個有著小眾讀者的作家。人不多的感覺，其實也蠻好的。在出版社，我的書屬於賣得還可以，不虧本，但也不是暢銷的那種。我覺得這樣子很舒服。這麼多人來讀我的記錄，我相當意外。搞不明白這是怎麼回事，當然，也會覺得很榮幸。

從方方寫日記開始，就是一個有目的行動，她的初衷就是惡意醜化中國抗擊疫情的巨大努力，配合美國等西方國家對中國的圍攻，把新冠病毒的源頭甩鍋給中國，讓中國為世界發生新冠疫情背鍋。

從美國一系列的對新冠疫情的輿論操作，可以看出來，方方日記是他們重要的一環。就是，藉機打壓中國、抹黑中國、汙衊中國。

對於方方這樣的敗類，她與汪精衛是一丘之貉。

對這個人不太熟悉，據說經歷過文革，所以就始終以那個時代的受害者自居，還搞出了所謂的“傷痕文學”，值此全國抗擊新冠肺炎疫情之際，方方卻以極其狹隘偏執的視角、當聽途說的所謂事實搞出了所謂連載日記，竟然還積極配合國外反華勢力在美、德等國結集出版，甘願為反華勢力摸黑中國提供彈藥！好在我80、90、00之輩成長於中國快速發展的時代，見識廣遠，並對國家文化、體制等方面充滿自信，自然自覺團結起來對這一當代文化漢奸口誅筆伐！

方方日記，就是一個老太婆的粘痰，在中國，這樣亂吐粘痰，是很令人反感的。

不過，這廝，吐到國外，老外挺喜歡吃她的粘痰，所以感染的比較多，死的也多。

致“公知”方方們：

你們首先是美國輿論戰的俘虜，被美國精神殖民，之後就是淪落為美國的一條走狗

一本《武漢日記》，既是某人投靠西方陣營的分水嶺，更是某人與自己過去曾經服務過的國家的清晰切割。

理性的人們都明白，任何時代、任何人都有批評時弊的權利和自由。在非常時期，更容易因為角度和立場凸顯個性。

回到武漢封城的76天，大凡有良心的中國人，舉國上下都在為武漢憂心，一方有難八方支援，體現出一個民族、一個國家共同戰疫的必勝決心。

全國各地奔赴武漢的醫護人員、戰鬥在一線的社群志願者、身先士卒的共產黨員、無日無夜戰鬥在一線的各級政府官員、無怨無悔風雨兼程的快遞小哥……一個個身影，都值得我們謳歌，值得我們記住他（她）們疲憊而堅毅的身影。

然而，偏偏就有這麼一個陰影，躲在陰暗的一隅，對以上處在陽光下的英雄影像視而不見，卻偏偏喜歡在暗處“聽朋友說”、“醫生朋友跟我說”、“網上朋友對我說”——憑著這些道聽途說，妙筆生花，一篇篇灰暗悲涼的日記出籠了，一幕幕慘烈的武漢慘象呈現出來了，什麼殯儀館的手機堆積成山，而他們的主人都被火化了……什麼一個年輕的護士死掉了……一個又一個武漢抗疫謠言誕生了，一個個“真相”被捏造成事實了，引發了一片嘆息聲，引起了一群群公知以此作為鞭撻武漢專業人士、謾罵仍在抗疫一線不眠不休的各級政府工作人員的最佳藉口和證據！

於是乎，鋪天蓋地的抗疫“沒有勝利”、不“追責”不足以平民憤！武漢政府像是犯下的滔天大罪、前線醫護人員撒下了彌天大謊，成為國內外某些公知大V們口誅筆伐的罪人！

即使在武漢取得抗疫首階段的勝利、解封重啟的當天，為了配合好國際敵對陣營繼續針對中國政府“掩蓋真相”、“欺騙國際社會”的步調和需要，遠在太平洋彼岸的某國出版社，以其少見神奇的速度（注: 其實作者在《日記》寫作之初就已經同步進行）翻譯、編輯、對稿、印刷、出版了《武漢日記》英文版、德文版……還不忘在封面上加上很是值得中國人去思考的副標題“Dispatches from the Original Epicenter”（可意譯為:來自疫情源頭中心的報道）——這一刻意把病毒源頭強加於武漢的“定論”，難道就是這本書在海外出版的真正意義？難道這就坐實了病毒來源於中國的證據？日後，全球反華陣營就可以透過這一本”證據“來控告中國政府隱瞞真相、獲得鉅額賠償？！

這就是這就是作者的用心，這就是某人急不可耐、授意出版《武漢日記》不為人知的陰謀。

向敵對陣營抹黑自己國家，利用武漢疫情詆譭武漢。其用意，某人心裡一定是最清楚不過的了。

相聲演員苗阜王聲說的一首朦朧詩，最適合描寫ff了——

啊，眼前一片死灰/深藍變成了烏黑/嫁接意味著神秘/一條深深的弧線/這就是你——ff。

在ff內心世界裡，眼前就是一片死灰。她看不到色彩，看不到陽光。更看不到冬天過去，豔麗明媚的春天。

在ff視覺世界裡，五彩斑斕、百花綻放的春天，變成了沒有生氣，沒有色調，沒有悅目的烏黑一片。

ff的存在，就像藍天白雲下，綠柳黃土上，一道幽靈般深深的弧線劃過，輕輕的劃過，明天就會被國人忘得一乾二淨。

至於她的《日記》，出版後就會被人扔到大街上，被環衛工掃進歷史的垃圾堆。

只能說他百無聊賴自己寫點東西沒什麼問題，但是他不懂的情況下沒必要寫實，有的也並不實，但是這種東西速度有市場也是必然的，因為有很多騷操作點，但是發都發了，僅就代表她自己被隔離期間的過往留作紀念吧

即便在更多國家出版，也沒什麼大驚小怪的，不知怎的把一些人嚇成了驚弓之鳥，自己嚇自己，真是可笑。以平常心來看方方日記，在我看來就是一本普通的日記，記錄下疫情中的某個時間段而已。既沒有看到有什麼新奇之處，也沒有發現有什麼危害，有些人不過是庸人自擾吧了。

說句來實話，我也沒有仔細閱讀過這本有名的日記，但是，對您這個問題也談一點看法。

1，在歐美國家，的確有很多華人作家（主要是生活在海外的）寫的關於中國的林林總總的書籍，說句老實話，沒有多少讀者，儘管一些所謂作家為了迎合西方政客的心理，在描述一些歷史事件時添油加醋，但是，這些都對西方人看待中國沒有什麼影響。

2，在歐美國家，由於歷史的原因，世界各國的名人，政客，持不同政見者都會在美國或者英國出版一些讀物來宣傳自己的思想理論，同樣道理，影響力很小。

3，我認為，只要方方日記裡對武漢那個特殊時期的描寫是真實可信的，就不應該阻止她在任何地方出版，不然的話，似乎好像我們有什麼需要隱藏的東西不能給世人看，我們是光明磊落的，海外讀者也是有自己的判斷力的，我們不必擔心太多。 熱愛中華民族的國際友人和仇視中國的一部分洋人不會因為這本日記而改變任何。

所以，誰願意出版就出版吧，只要他們不擔心賣不出去就行。

疫情期間，每一箇中國人，對自己國家的事，都當成了是自己家庭的事，不但關心，而且互相配合，和祖國命運緊緊的聯絡到了一起。

方方那個時候，用自己的筆，和在武漢的特殊地理位置，寫了方方日記，我每天都看，經常跟帖，對方方充滿了敬意和讚美，因為我覺得，這是對自己國家事情的關注，是對自己國家出現問題的擔憂，甚至是對於國家事情的善意提醒的積極態度，是一箇中國人對自己國家深深的愛，才會有深深的痛，才會有的牢騷。

然而，如今方方在歐美欺負我們，詆譭我們，造謠生事的時候，竟然去美國出版她的方方日記，真心讓我如同吃進一隻蒼蠅，咽不下去，吐不出來。

新冠到底是哪來的，到底是怎麼一回事，整個地球還沒弄明白的時候，老美拼命甩鍋，儘管他們國家被他搞得新冠嚴重到快成了笑話的時候，我們國人對自己的國家，對黨對政府愛的情真意切的時候，方方把方方日記給老美出版，你幾個意思？你的初衷受到質疑，一點不奇怪！

再說小家，如果我們在自己家裡吵架，指責，甚至動了手腳，但我們是一家人，關起門，我們的矛盾是因為恨鐵不成鋼。但你開啟門，對外面，甚至對和我們家有敵意的外面人喋喋不休說家裡的事情，取悅他們，給他們提供攻擊自己家庭的炮彈，那性質就完全變了。本來沒覺得你長得怎樣，也就一般的老太太，但如今，再看到你的照片，越來越發現，你還真的長得真醜。

一個疫情期間那樣挺你的人，深深的後悔和懺悔，還和別人爭辯，你讓我無地自容！

1. 日記通篇不是無病呻吟今天天氣陰涼就是心情緊張，然後武漢今天死了多少，昨天死了多少，把武漢好像描寫成人間地獄般一樣看不到一絲人間溫暖。從其文筆風格看，這絕對不是一個充滿正能量的好作家。

2. 骨子裡面這個所謂的作家應該是仇視我們黨和政府以及乃至中國社會文化的。在她通篇的日記裡幾乎看不到對黨和政府幹部，醫務工作者，解放軍戰士在武漢抗疫中所付出的巨大的代價的一點讚揚性的文字，甚至很多地方有對政府工作，幹部作風的指指點點批評。這樣做肯定是不合適的，說難聽一點，本質上她也許就是一個反動文人。

3.在她日記的最後一篇她還重點強調了武漢受到的恥辱不公以及含蓄地就美國對中國疫情態度作了辯解，可以看得出她是絕對親美的，這從她的日記能馬上翻譯成英文並且這麼快速的就在美國出版可以看得出來，從另外一方面來講她是不是反黨反政府，那就需要有關部門對她進一步的審查了！

方方寫的東西基本是這樣的： 1、死咬人禍而非天災； 2、反覆強調資訊不透明； 3、攻擊一切樂觀主義，無限放大微觀悲劇； 4、解構英雄主義，割裂英雄與政府； 5、著力塑造“反抗者悲劇”。

《方方日記》的文學價值零分，政治價值“滿分”。看似平鋪直敘，實則刀刀見骨！她對社會的仇恨由來已久，絕非疫情暴發才開始！

署名“方方曰記”的核心內容就是詆譭中國武漢抗疫封城的偉大義舉。

武漢封城是中國為了世界，付出了巨大代價和犧牲，已被證明是完全必要和成功的；也充分證明中國民族的優越性。

可是世界上總有一些人，國內和國外的反社會主義勢力蠢蠢欲動，一直不放棄攻擊和顛覆中國。

“方方曰記”就是為了迎合這股反華勢力，專門收集在武漢抗疫初期發生的個案黑材料，將初期由於認識和準備不足，發生的問題任意地擴大喧染，提供給西方媒體。

西方媒體如獲至寶，積極配合“日記”筆者大造輿論，全力攻擊中國，將世界發生的疫情甩鍋和攻擊中國。

“方方曰記”打著為武漢民眾請命的旗號，其隱蔽性和欺騙性極強；對損害國家的行為，必須要保持足夠的警覺

過去的事情給方老太的記憶留下很多陰影。歲數大了，觀察社會的眼界更窄了，容易過於陷入自我感覺之中，寫出來的東西偏陰暗。從她寫的內容和急於到西方出版尋求心理安慰的行為看，更說明她的思維模式還停留在四十年前。西方的輿論導向對她影響至深。她太自我了，發表作品怎麼可以不顧現在中美關係的現狀，不顧美國媒體利用疫情拼命抹黑中國的情況，把這種文章弄到美國去。太自我太自私了。

記錄武漢防疫的《方方日記》文學價值幾乎為零，卻深受海外出版商的青睞，其中必有玄機；對此，作者卻不多思索，輕易授權，是欲走上國家文壇的心急迫了！她應該捂一捂，放一放，而不是趕新聞稿似地、倉促地將日記交給美國、德國出版社去出版。

什麼這麼說呢？

我們都知道，那時全國人民都在“禁足”，長期禁足的人難免出現不適應、焦慮等情緒。在此期間，人們獲得資訊大都是間接的，由間接的資訊生髮出一些感想，難免有侷限性。方方日記裡有多處資訊來源是：據我某某醫生朋友說，據某某熟人說，據朋友圈說，等等。方方和方方日記寫作的依據是這些的話，真實性就大打折扣了。因為這些“小道資訊”多是在特定時期情緒化的產物，可能當時釋出訊息的人其心境是真誠的，但被區域性的、片面的東西左右了情緒。

日記如果作為私密檔案來個人收藏 ，無需修改，因為那是你當時的真實想法。但要是想出版了，就得客觀公正了。需要對日記所涉及到的人和事，在疫情緩解後，人員活動“自由”的時候，去一一求證，去偽存真 ，並對某些情緒化的表達進行修正。這項工作，方方有沒有做呢？

日記寫出來後，不能著急出版，需要放到抗疫結束後，作者跳出來，站在一定高度，去冷靜地審視它，校正它。如果能將中國抗疫與全球抗疫做一個對比，去記錄得與失，就更全面客觀了，且能經得起歷史考驗。因為，日記不是小說，日記類似於報告文學，真實性是第一位的。

選擇在海外出版《方方日記》，說明作者很看重在海外揚名的這個機會，這本無可厚非，但在以美國為首的西方國家就COVID-19四處抹黑中國的時候，將這本不太嚴謹、甚至帶有某些情緒化的文字授權在西方出版，會讓人怎麼想呢？

對方方日記在美、德兩國出版你怎麼看？

日記在哪出版，本身不是問題，別說在美國和造車出版，就是放到月球上去出版，別人也管理不了。關鍵在於，內容怎麼樣，是以怎樣的方式表達疫情以及中國在抗擊疫情方面的做法。如果是以積極的、正面的、有指導意義和促進作用的方式去表達，擱哪去出版，都應當支援和鼓勵。

問題在於，方方日記自發布起，就一直在爭論中增加。方方自己認為，是極左思維曲解她的意思，擾亂了公眾的視線，挑起了公眾情緒。由於對日記沒有全面認真地看，因此，不太好做評價。

但是，有一個細節，那就是對一位護士突然死亡的描述，卻是讓人無法接受的。為什麼在護士沒有去世的情況下，就在日記中說護士死亡了，到底是什麼用意。是捕風捉影，還是想引導輿論想象點什麼。這真的很難說。要知道，在武漢最艱難的時刻，出現這樣的資訊，而且是以方方日記的方式出來的，負面影響是很大的，由此激起的反響也是很大的。從這個細節來看，方方日記就存在著很多質疑的地方，就不是她自己所說的，什麼極左不極左的問題。

對這位廳級幹部的政治操守感到震驚

對於這個問題，我的看待角度是誰是幕後的主角，是誰製造了真相。

方方日記在美、德兩國出版這件事，是西方媒體要藉助方方日記去製作屬於他們的真相。

屬於他們的真相是什麼呢？

英文版簡介：

《武漢日記》說明了社會不公、腐敗、濫用職權、系統性政治問題阻礙了對傳染病的反應（social injustice, corruption, abuse, and the systemic political problems which impeded the response to the epidemic）。

德文版簡介：

武漢日記是一個獨特的證據，證明了這場在短時間內蔓延到世界各地的災難的起源。

從兩國對這本書簡介來說，媒體要製造什麼真相，昭然若揭。

近年來公共輿論中出現一種現象，西方思想屆稱之為“後真相”現象。

所謂的後真相指的是在很多問題上，輿論的雙方產生分歧的地方並不是因為對同樣的事實真相有不同的觀點，而是看到的真相本身就不同。

尼采在一個多世紀前說：客觀事實可能根本不存在。沒有事實，只有闡釋。

在尼采的觀點中，並不是說在不同角度會看到不同的事實，而是說，根本就不存在一個客觀真相。

而人不是“看到”了真相，而是“製造”了真相。

也許你會說，如果沒有真相，就是說不存在事實了。

根據視角主義的觀點，這些不過是一種合理的錯覺，是人們在一些問題上所具有的共同視角。

這些共同視角形成了一些穩定的事實認知。

在我看來這些穩定的事實認知就是根植於不同人心中的正確答案。

當你堅信自己已經有了正確答案後，就會自動過濾那些與自己思想不一致的資訊，然後把更多的注意力放在符合自己認知的資訊上。

在心理學上管這種現象叫選擇性篩選。

就像方方日記，有的人支援她，認為方方寫出了他們的心聲，簡直就是他們的代言人。

而與此同時也有的人攻擊她，認為她寫的過於負面。

所有爭論的聲音都很正常，就是不同人眼中看到的不同真相。

但偏偏西方媒體將中國人關起門來一家人爭議的內容給上升到了國家層面。

方方的武漢日記具體寫了什麼內容對他們來說根本不重要，只要有中國人，只要有武漢，只要有一些不滿的吐槽等等符合他們立場的關鍵性字眼就足夠去製造事實真相了。

作家方方充其量就是一個被人利用的炮灰。

某些西方國家聰明就聰明在，知道自己解讀中國的事實真相說服力不夠。

於是趕緊找一個所謂的當事人跳出來，自揭傷疤，這回說服力夠了吧，民眾你可以相信我們說的“事實真相”了吧？

當真相根本不存在，只存在製造真相的“主角”時，我們看待問題的時候就可以直接拋開事情本身，直接去看背後的“製造者”是誰，那麼整件事的“真相”就水落石出了。

所以說，方方日記只不過一本用來製造“事實真相”的道具書而已。

我們對這本道具書具體有什麼內容，表達了什麼觀點爭論再多也沒有意義。

西方媒體為了達到自己的目的，自編自導自演順帶找個“道具書”也就再正常不過了。

後真相時代，真相就是用來被製造的。

牛津字典在2016年已把”後真相“一詞收錄其中，其編輯表示：在“特朗普”當選美國總統以及英國脫歐的大背景之下，“後真相”一詞的使用率急遽上升2000%。

後真相併不等於“真相”，方方日記的“真相”是什麼全由“製造者”說了算。

一本日記而已，沒什麼大驚小怪的，除非通篇與事實嚴重不符，還是要理性看待。我們熟悉的“安妮日記”、“拉貝日記”，都是在特定的環境面世的，這讓我們有了一個在平民視角下了解事件的方式。類似“方方日記”你不寫也會有人寫，人們需要了解究竟發生了什麼，只是內容的真實要基於事實，至於作者的手法、風格及其用意，又如何規範呢？大浪淘沙，孰是孰非交給時間，或者更有說服力。