日前，做空機構Wolfpack Research對愛奇藝發出了37頁的做空報告，報告指出，愛奇藝存在誇大營收及訂閱使用者數量等問題。隨後，愛奇藝作出迴應，稱Wolfpack Research引用資料與結論嚴重失實，對於所有不實指控，堅決否認，並保留法律追訴權利。
事件發生後，多位分析師均表示此次做空報告不夯實。透鏡公司研究創始人況玉清認為，Wolfpack Research選擇這個時間點，最主要原因是瑞幸已提前做好了鋪墊，在此基礎上再做空愛奇藝便極易引發市場、國際投資者對中概股公司的信任危機，進而加大做空效果。
做空機構質疑愛奇藝付費會員資料造假，多觀點指出其“證據不足”
4月7日，做空機構Wolfpack Research對愛奇藝發出做空報告，稱其誇大營收和訂閱使用者數量。Wolfpack Research還指出，愛奇藝誇大了公司開支，以及購買內容、其他資產和收購的價格，以消耗掉虛假現金以掩蓋其審計師和投資者的欺詐行為。
對此，花旗銀行分析師Alicia Yap提出質疑，他認為，付費會員收入是一個很難誇大的數字，因其準確性可以透過App Store以及第三方付款資料來驗證。“同時，愛奇藝使用的使用者流量和內容成本等指標，均可拿來與業內同行比較，而且愛奇藝的季度財報中所公佈的數字好壞參半，還有過沒達到公司指引和分析師的預期的情況。”
對於愛奇藝虛增訂閱使用者數量的依據來源，Wolfpack Research稱來自於兩家可以進入愛奇藝後臺系統的廣告代理公司提供的監測資料。透過這兩家公司，WolfPack Research拿到了2019年9月其中四天（三個工作日與一個雙休日）的19個城市監測後端資料。資料顯示，這四天愛奇藝平均日活躍使用者是2470萬，遠低於WolfPack Research測算出的6229萬，減少幅度高達60.3%。
然而依據來源並不是切實的證據。某知名券商律師王銘指出，虛報使用者數的結論不太可靠。第一，匿名廣告公司信源存疑，無法核實；第二，愛奇藝公開的統計口徑和廣告公司的口徑很可能存在出入，一線城市的範圍可能有差別，日活的判斷標準可能也不同，比如一個統計了19個城市，一個統計了10個城市，那資料差一半也屬正常；第三，取樣太少，可能波動比較大，無法代表真實狀態，不具備參考價值。
“當然，我更關心的是那兩家據稱可以進入愛奇藝後臺系統的廣告公司，他們的行為不僅必然違反了與愛奇藝的合同約定，同時也可能觸犯《刑法》關於保護商業秘密和個人資訊的條款。” 王銘說道。
Bernstein Research分析師David Dai表示，雖然投資者需要進一步瞭解公司的一些審計方式，但這些並非是做空報告中所指的詐騙行為。愛奇藝的日活躍、月活躍使用者資料同騰訊影片資料相當，可根據第三方資料確認騰訊資料。
至此，針對做空機構Wolfpack Research對愛奇藝資料造假產生的質疑，多觀點均表示其“證據不足”。
線上影片行業競爭加劇，行業造假難度相當大
Wolfpack Research在質疑愛奇藝會員資料造假的同時，也指出其在IPO前就存在欺詐行為，並一直持續到現在。
“像許多其他以虛高價格進行IPO的中國公司一樣，愛奇藝無法合法地發展其業務，從而無法完善其財務報表。我們估計愛奇藝將其2019年收入增加了約人民幣80-130億元，即27％-44％。”Wolfpack Research報告質控。
對於上述指控，Wolfpack Research在2019年10月至11月期間對愛奇藝的中國目標人群中的1563人進行了親自調查，發現約31.9％的愛奇藝使用者透過愛奇藝合作伙伴的成員身份訪問僅VIP內容電視。 愛奇藝會按毛額計入雙重會員資格，這意味著它將記錄全部收入並將其合作伙伴的份額記為費用，這使愛奇藝可以增加收入並同時銷燬虛假現金。
日前，做空機構Wolfpack Research對愛奇藝發出了37頁的做空報告，報告指出，愛奇藝存在誇大營收及訂閱使用者數量等問題。隨後，愛奇藝作出迴應，稱Wolfpack Research引用資料與結論嚴重失實，對於所有不實指控，堅決否認，並保留法律追訴權利。
事件發生後，多位分析師均表示此次做空報告不夯實。透鏡公司研究創始人況玉清認為，Wolfpack Research選擇這個時間點，最主要原因是瑞幸已提前做好了鋪墊，在此基礎上再做空愛奇藝便極易引發市場、國際投資者對中概股公司的信任危機，進而加大做空效果。
做空機構質疑愛奇藝付費會員資料造假，多觀點指出其“證據不足”
4月7日，做空機構Wolfpack Research對愛奇藝發出做空報告，稱其誇大營收和訂閱使用者數量。Wolfpack Research還指出，愛奇藝誇大了公司開支，以及購買內容、其他資產和收購的價格，以消耗掉虛假現金以掩蓋其審計師和投資者的欺詐行為。
對此，花旗銀行分析師Alicia Yap提出質疑，他認為，付費會員收入是一個很難誇大的數字，因其準確性可以透過App Store以及第三方付款資料來驗證。“同時，愛奇藝使用的使用者流量和內容成本等指標，均可拿來與業內同行比較，而且愛奇藝的季度財報中所公佈的數字好壞參半，還有過沒達到公司指引和分析師的預期的情況。”
對於愛奇藝虛增訂閱使用者數量的依據來源，Wolfpack Research稱來自於兩家可以進入愛奇藝後臺系統的廣告代理公司提供的監測資料。透過這兩家公司，WolfPack Research拿到了2019年9月其中四天（三個工作日與一個雙休日）的19個城市監測後端資料。資料顯示，這四天愛奇藝平均日活躍使用者是2470萬，遠低於WolfPack Research測算出的6229萬，減少幅度高達60.3%。
然而依據來源並不是切實的證據。某知名券商律師王銘指出，虛報使用者數的結論不太可靠。第一，匿名廣告公司信源存疑，無法核實；第二，愛奇藝公開的統計口徑和廣告公司的口徑很可能存在出入，一線城市的範圍可能有差別，日活的判斷標準可能也不同，比如一個統計了19個城市，一個統計了10個城市，那資料差一半也屬正常；第三，取樣太少，可能波動比較大，無法代表真實狀態，不具備參考價值。
“當然，我更關心的是那兩家據稱可以進入愛奇藝後臺系統的廣告公司，他們的行為不僅必然違反了與愛奇藝的合同約定，同時也可能觸犯《刑法》關於保護商業秘密和個人資訊的條款。” 王銘說道。
Bernstein Research分析師David Dai表示，雖然投資者需要進一步瞭解公司的一些審計方式，但這些並非是做空報告中所指的詐騙行為。愛奇藝的日活躍、月活躍使用者資料同騰訊影片資料相當，可根據第三方資料確認騰訊資料。
至此，針對做空機構Wolfpack Research對愛奇藝資料造假產生的質疑，多觀點均表示其“證據不足”。
線上影片行業競爭加劇，行業造假難度相當大
Wolfpack Research在質疑愛奇藝會員資料造假的同時，也指出其在IPO前就存在欺詐行為，並一直持續到現在。
“像許多其他以虛高價格進行IPO的中國公司一樣，愛奇藝無法合法地發展其業務，從而無法完善其財務報表。我們估計愛奇藝將其2019年收入增加了約人民幣80-130億元，即27％-44％。”Wolfpack Research報告質控。
對於上述指控，Wolfpack Research在2019年10月至11月期間對愛奇藝的中國目標人群中的1563人進行了親自調查，發現約31.9％的愛奇藝使用者透過愛奇藝合作伙伴的成員身份訪問僅VIP內容電視。 愛奇藝會按毛額計入雙重會員資格，這意味著它將記錄全部收入並將其合作伙伴的份額記為費用，這使愛奇藝可以增加收入並同時銷燬虛假現金。