《三國演藝》當中的張飛比較粗獷，也有細膩的帶兵天份，武力值爆表，長板坡對橋一聲吼，嚇退曹軍水斷流，當時就有人摔馬噴血而亡，缺點就是喜歡喝酒後鞭打士卒，仗義疏財初期對劉備起家啟到很大幫助，又幫關羽躲避追殺，後期劉備還把女兒嫁給張飛家兒子張苞，張飛女兒又嫁給劉禪，深得劉備信譽的好兄弟，《三國演藝》中的張飛是個兩極分化的人物，極強的男人氣場，極爆表的脾氣，男人味十足。

其實《三國演藝》對張飛進行了個性化的加工更具戲劇性，其實《三國志》的張飛是這樣的:

能文能武，十足的文藝青年，能寫詩能作畫，文藝方面的東西都能玩，身材相貌出眾，絕對不是五大三粗的身型，其實這點很好推斷，張飛的武器丈八蛇矛，這武器身材中等的人用起來更順手，《三國志》當中的張飛也是精神才氣兼備的有名的三國一帥，張飛最厲害之處就是為人仗義讓人佩服，劉備這麼圓滑的人，曹操這麼奸，三國各國軍將在對面張飛的時侯，大多都是讚賞有佳，專治各種不服，武藝高強，三國當中單挑之王，單挑無敗戰最差也是打平，關二哥用的是重刀還經常被人點名PK，點張飛的人就沒有，張飛的口脾也是讓人佩服。

潘安在很多人的印象就是這樣的，用現在的話講就相當於，超級首席男模，花樣美少男，帥出新高度的那種。

其實不然，歷史上的潘安是這樣的:

潘安，古代四大美男之首、西晉文學團體二十四友之首，西晉文學家、政治家。美姿儀，被譽為“古代第一美男”。年少時以才智聰穎著稱，鄉里都稱他是奇童。潘安不是一個花瓶似的美男，是個十足的才子。

終極對比:

潘安的帥體現在驚世出眾的外表加歷史認可的文學高度和政治影響，文藝這塊的高度張飛無法比擬，張飛的帥體現在，爆表的武力值還有不錯的文藝加分，顏值比潘安低，但綜合魅力應該和潘安可以五五開，如果就個人喜好，個性化和獨特性:我覺得張飛更帥，張飛可以說是德才兼備，文武雙全，是個完美主義的男神。

大家怎麼看呢?

這個問題有意思啊。先看看張飛在文學作品裡的描寫

關於張飛的長相問題，現在已經成為一段歷史公案。

正史上並沒有關於張飛長相的記載，對張飛長相描寫得比較詳細，並且深入人心的，是《三國演義》：“身長八尺，豹頭環眼，燕頷虎鬚，聲若巨雷，勢如奔馬。”

（張飛像）

這樣一個形象，應該是一個比較典型的武夫形象，而且絕不能說是長得帥的。

再看看潘安的描述

潘安，也就是潘岳，又名潘安仁，是古代一流的帥哥，當時迷住了無數女孩。根據《世說新語》的說法，每當潘岳出門時，都會有很多女子手牽著手走在街上，往他的車裡扔水果。“擲果盈車”便就來自於這一典故。後來，人們形容男人外貌帥氣的話就會用“貌比潘安”。早年司空太尉十分賞識潘安，並舉薦他為秀才。加上他自己也十分有才氣，晉武帝司馬炎也十分看好他。

潘安復原圖，看起來就是個少女殺手。

他倆相貌誰好看嗎？那就要看你口味重不重了

張飛帥過潘安？！

按照三國演義的說法，張飛是個燕頷虎鬚，豹頭環眼的彪形大漢，戲曲中更是復給了他黑臉的形象。根據現在的最新調查，特別是在四川一帶出土的文物顯示，張飛很可能是個面如美玉，神采制飛揚的美男子。比如一些三國時期知雕像中的張飛竟然連一根鬍子都沒有，而且面如滿月，神態溫柔，絕不是演義中那個猛張飛的形象。而且歷史上的張飛也道算是河北的一個小小名流，又有很高的文化素養，生有兩女均為蜀漢後主皇后，相貌必然不差！

張飛形貌：由「美秀多髯」至「無須美男子」

最初楊慎雖欲將張飛儒雅化，似猶未在張飛形貌上大做文章。關於張飛的形貌，爬梳原始史料，全無可資徵引者。有之也已是晚唐李商隱（c.813–858）《驕兒詩》中所謂「或謔張飛胡，或笑鄧艾吃」句了。李商隱該句解釋稍有紛歧，唯無論此「胡」字如何解釋，至少其與口吃同屬被謔笑之樣態當無誤。

當然，李商隱所處時代距漢末三國已相當遙遠，不可以之為據亦屬實。然而被謔笑的「張飛胡」的確可能是後來「莽張飛」樣貌的先聲。其後劇作家、小說家底下，「黑臉」、「豹頭環眼，燕頷虎鬚」之說，紛紛出籠，或許正是依著「莽張飛」形象作的想象。

至晚明，董斯張（1587–1628）《廣博物志·卷四十六·鳥獸第一·獸上》卻有如下記載：

萬曆間有此記載者不只一家。然此記載一樣可疑。可疑處且勿論，此記載雖未討論張飛本身形貌，卻似乎在張飛的「配備」上開了俊秀化的先聲：本來元雜劇中給張飛配備的坐騎是匹黑馬，時或稱作「烏騅」，此處改「烏騅」作「玉追」，似已將其坐騎改雅字。而歌謠中「人中有張飛」句，似兼贊張飛的神態與形貌，雖不甚具體，已予人想象空間。

其後李綠園（1707–1790）小說《歧路燈》，則聲稱張飛是「美秀多髯」，秀氣化的同時，形象與關羽稍重迭。如此改造或與李綠園之士大夫心態有關。

時至今日，竟更有所謂「張飛美男子說」問世，欲徹底將張飛形貌變造成俊秀之生扮！

此說大要，謂張飛兩個女兒先後嫁給劉禪，必屬美貌，從而張飛本人相貌定當不差；更佐之以「傳說」「唐代工匠為紀念『五虎上將』張飛」所雕塑之「慈眉善目」「臉上竟沒有一根鬍鬚」之不知名、未確認之人頭石像，稱「該石像的發現，使人們對張飛的真實面容不得不重新加以考證」。

關於此說，沈伯俊先生早已提出有力批駁。即：一、張飛外貌出身，史無明文；二、古人選後重德不重色，政治因素大於外貌因素，劉禪又不以好色聞，甚至董允公開不允許劉禪「廣後宮」；三、縱然假設張飛兩位女兒外型出眾，也不能推得張飛必為美男子，父母與子女間遺傳關係十分複雜。

沈先生所說已可充分釋疑。根本重點，即原始史料未載張飛相貌如何：既不像諸葛亮那樣有句「容貌甚偉」又不像關羽那樣被稱為「美鬚髯」。《三國志》裡周瑜好歹被稱為「長壯有姿貌」；而陳壽未載荀彧外貌，裴松之便為之抱不平而以史料補充其姿容；甚至如趙雲至少有《雲別傳》說他「姿顏雄偉」；被司馬家整肅之何晏而有《世說》不忘其「美姿儀，面至白」。其餘原始史料中述及漢末三國群英之容貌者猶不少，而獨缺「雄壯威猛」之張飛。第一手史料既未描繪張飛姿容，後人何由而得推論張飛為「美男子」？凡此種種，俱屬對張飛層累附加之雜說。或即專為反對《三國演義》而來：為翻案而翻案。

這個問題首先就有問題，你讀一讀通順嗎？拿張飛和潘安比較，不同領域的人沒有太多可比性。就好位元朗普和李清照有什麼不同一樣，我可以從天荒給你說到地老。

我們所熟知的張飛形象，皆是源自羅貫中所著的《三國演義》。

《三國演義》對張飛外貌的描寫是“身長八尺，豹頭環眼，燕頷虎鬚，聲若巨雷，勢如奔馬。” 這樣的張飛形象，自然不會與有美男子之稱的潘安來作比。

而題目中的問題，應該是由近年曆史專家們對《三國志》等古籍的研究，發現張飛的形象可能並非如演義中所述而引發。

既然歷史都沒有記載，那麼演義中的描述從何而來呢？

答案是從民間傳說中來的。《三國演義》是一本歷史題材的小說，在其成書前，民間亦有故事，戲文等流傳。

在我國古代戲劇中，人物皆有特色。如紅臉代表忠義，綠臉代表陰險，白臉奸詐，黑臉代表剛直。因此，《三國演義》作為小說，也延續了戲劇中的這種特點，將人物性格體現在外貌上：關羽忠義，面若重棗；曹操奸詐，白麵短髯。而張飛剛直，黑臉的形象也就保留了下來。

但是近年來，專家們透過考證發現，《三國志》中對張飛的外貌並無具體描寫。而在《三國志·蜀志 ·二主妃子傳》裡卻有關於張飛女兒的記載。

張飛長女是後主的敬哀皇后，敬哀皇后薨後，其妹入宮為貴人，次年又立為皇后。 而鑑於後主劉禪貪圖享樂，好美色，卻兩次納張飛之女入宮，並立為皇后，故以證明其二人貌美。

且歷史上的記載中，張飛是一名儒將，崇尚文學；甚至於發現了張飛的雕像，也是相貌端方，面上無須，神情溫和。因此專家們做出大膽推測：張飛本人亦是一位貌比潘安的美男子！（題目中的這兩位就是從這裡關聯上的）

潘安何許人也？潘安，原名潘越，又名潘安仁，是西晉著名的文學家和政治家，生的比張飛晚些年。南朝宋·劉義慶的《世說新語·容止》中有言讚道：“潘岳妙有姿容，好神情。少時挾彈出洛陽道，婦人遇者，莫不連手共縈之。”可見其容貌極佳，因此後人用潘安來比喻貌美男子。

可是實際上，張飛的外貌確是無籍可考，至少目前為止的資料是這樣。無論是演義中的“豹頭圓眼”，還是史學家猜測得“貌比潘安”，都只是猜測，因此根據現有史料，二人實際上無法做出明確比較。

況且，帥的定義並沒有一個確定的標準，歷史上的潘安是一位美男子，而《三國演義》中的張飛是孔武有力的形象。若以美而論，潘安勝之，以雄而論，則張飛勝之。