德與才的辯證關係： 德與才既是兩個範疇，又是辯證統一的整體，兩者互為條件存在和發展，不能割裂開來。

1、德與才是有機統一體：

（1）道德與人才的統一是能力與政治誠信存在與落實的根本條件。德中有才的因素，才中也有德的因素。透過加強思想道德素質的培養，有利於幹部提高黨和國防事業的思想認識和認識能力，把人才的作用轉化為積極的方向; 透過人才的提高和積累，完善幹部理論、層次，增強修身和道德品質的力量，提高道德水平和境界。

（2）道德與才能的統一最終體現在相互依賴，相互轉化和相互滲透的影響上。 可以說德國是美德與人才相結合的“催化劑”，它是能力和政治誠信最直接的“展示代理人”。 因為有必要檢驗幹部的素質，必須透過某種效果來反映。

2、德與才之間存在著主從性關係：

德是第一個，德是前提。 “德”是選拔任用幹部，發揮決策作用的第一個條件。 “德”不好，職業太難，能力高，不能承擔重任。 然而，強調美德作為第一位並不意味著它無關緊要。 如果幹部不瞭解專業，指揮能力很差，那麼“德”就沒有好處，必須在堅持道德的前提下才華橫溢。

正確處理道德與人才之間的辯證關係必須因工作而異，每個人都有自己的關注點。 在現實生活中，幹部和道德絕對統一的情況不存在，但相對較重。 如果專業技能優秀，指揮質量好，但自我要求不嚴格; 或思想好，自我要求嚴格，但組織能力低。 因此，應結合擬議的立場，以瞭解影響工作責任績效的比例作為確定其比例的起點。

這個問題主要是針對人，是“道”和“術”的關係在個人身上的體現。有“德”的人是君子，但是有“德”的人未必都有“才”。相反，那些有“才”的聰明人，未必都有“德”。當然，“德才兼備”是最好的，但是這樣的人確實少之又少。司馬光說，在這種情況下，即使選拔有“德”無“才”的君子，也不能用有“才”無“德”的小人。原因很簡單，對一個無“德”的人來說，越有“才”，對社會的危害越大。據說，當年子思到衛國去，向衛侯推薦苟變。子思說，苟變是個大才，“可將五百乘”。可是，衛侯卻不以為然，理由是:苟變當年為官，在向老百姓收取賦稅的時候偷吃了老百姓的兩個雞蛋。據此，衛侯認為苟變這個人品質有問題，道德不完善，所以不願意啟用。戰國時代，蘇秦、張儀這些縱橫家遊走於各國諸侯之間，以布衣之身遊說諸侯，動之以利害，曉之以大略，推行自己的政治主張。他們時而以三寸之舌退百萬雄師，時而以縱橫之術解不測之危。孟子評價蘇秦說:“一怒則諸侯懼，安居則天下息。”這些夠有才了，但是卻沒有道義。他們坑蒙拐騙，為達到目的不擇手段，為了實現功名不講道德。所以，他們不是孟子所說的“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”的大丈夫。楊雄在《法言》中這樣評價他們:有著鳳凰般的嗓音，卻長著兇鳥的羽毛。

論德與才的關係，大到一個國家，小到一個集體，如果想要興旺發達，就要重視人才。

第一，什麼是德？什麼是才？

頭腦聰明、洞察秋毫、剛強堅定、有毅力，這是才；為人正直、仁義厚道、有容人之量，這是德。

第二，德與才是什麼關係

德與才是一對矛盾，但是綜合起來講，才是德的手足，德是才的大腦。德與才互相矛盾，互相融合，形成新的能力。

所以，德與才這一矛盾的兩個方面，在一個人身上同時具備，這個人是聖人。如果德與才都不具備，這個人是愚人。德高才低是君子，才高德低是小人。

第三，如何選擇和培養人才

選擇人才首選德才兼備的人才，如果找不到德才兼備的人才，就選擇德高才低的人才，不選擇才高德低的人。因為人的才能是可以培養出來的，但是，人的品德是培養不出來的。

另外，才高德低的人，危害極大。因為他的智力可以把事情謀劃的很周全，因為德低所以什麼事情都敢做。才高德低的人，就像是惡虎生出翅膀。但是，才高德低的人從短期看，是能夠佔到便宜，但從長遠看害人如害己。

可是人們在評價一個人的時候，往往注重才幹，而忽略品德。不能正確的辨別，德與才誰為優先選擇。

實事求是的講，理論的正確，是因為在實踐過程中，遇到了正確的環境。在亂世，為了網羅人才實行唯才是舉。比如，劉邦重用人品有問題的陳平，劉備重用才高於德的法正，曹操更是唯才是舉。在太平盛世，要選擇德才兼備、德高於才的人才。因為，亂世進取，太平盛世守成。因為所處的環境不同，所以對人才的要求也不同。

總之，面對老者的建議或者教育，儘量虛心請教，吸收有用的知識，拋棄過時的資訊。而且也是一種為人處事的方式，和諧共處才是情商高的表現，並不一定要回擊對方來體現你的高智商。

首頁，要理解什麼是德，什麼是才。

頭腦聰明、洞察秋毫、剛強堅定、有毅力，這是才；為人正直、仁義厚道、有容人之量，這是德。

德與才這一矛盾的兩個方面，在一個人身上同時具備，這個人是聖人。如果德與才都不具備，這個人是愚人。德高才低是君子，才高德低是小人。

選擇人才首選德才兼備的人才，如果找不到德才兼備的人才，就選擇德高才低的人才，不選擇才高德低的人。因為人的才能是可以培養出來的，但是，人的品德是培養不出來的。

中國素有重視德行的傳統。儒家經典《周禮》中有“敏德以為行本”之說。《詩經》裡也有“高山仰止，景行行止”的詩句，比喻對道德高尚、光明正大者的敬仰、仿效。《論語》中孔子也說：“如有周公之才之美，使驕且吝，其餘不足觀也。”

才能資質屬於才的方面，驕傲吝嗇屬於德的方面。也就是說，如果一個人才高八斗而德行不好，那麼也是不值得一提的，只有德才兼備才是完美的人。如果二者不可兼得時，德是熊掌，才是魚。聖人一定會是舍魚而取熊掌，舍才而取德。

儒家認為德包括忠、孝、仁、義、溫良、恭敬、謙讓等。那麼,儒學中“德”對現代社會的人才標準就是誠心盡力,恭敬長輩,仁慈友愛,公正合理。從古至今,“德”一直影響著中國的人才標準,經歷了幾個階段:

一、重德思想

古代對人才標準講究德才兼備。凡是德才兼備的人,就稱為賢人,但特別強調了德的重要性。孔子說“知者不惑,仁者不憂,勇者不懼”。“智、仁、勇”此三大品行,後人稱為“三達德”。

二、唯才是舉

重視人才,輕視道德。不論道德如何,一概量才取用。最典型的就是曹操的唯才是舉。東漢末年,曹操為了廣收人才,多次提出唯才是舉的口號。有德有才的人要,無德有才的人也要,甚至不仁不孝,而有治國用兵之術的人都要。曹操唯才是舉,除了他的個人素質之外,還有客觀形式的需要。

三、無求備於一人

沒有錯誤的人,一般地說是沒有本事的人,也是沒有道德之人。特別在混亂之際,太講究生活小節必定會失掉賢人。求全責備,一方面失去賢人奇才,另一方面容易引來是非。不能要求一個人具備一切優點,沒有任何缺點。要根據具體時期、具體環境,選用不同人才。天下安定,國泰民安,就需要有德行的人才去治理,打造更加和諧的家園(重德)

“德能勤績廉”這是公務員的評價標準，為什麼德排在最前面，自然是有原因的。

德才兼備是人才，有德無才是好人，有才無德是有可能步入犯罪深淵的。甚至從某種角度來講，有才無德比無才無德的人還要危險。

無才無德的人幹壞事還不能幹出什麼大名堂，但是大部分犯罪頭子，傳銷頭目都是有才無德的人。

所以說人要先養德心再修才氣。方能無愧於天地，無愧於父母。

財與德看起來是對立的關係，要麼有財，要麼有德，重視德的話，可能在短期內會損失一些財，重視財的話，可以會損失道德。

實際上，兩者並不矛盾，故君子不得不慎乎其德也，有德此有人，有人此有土，有土此有用。德者，本也，財者，末也。外本內末，爭民施奪，是故財聚則民散，財散則民聚，言悖而出，亦悖而入，貨悖而出，亦悖而入。

怎麼分析呢？問題的關鍵就在乎那個德上，只有真正有德的人才能感召來真正有才的人，得到這些人的忠誠，對於物質等東西就很好說了，所以問題的關鍵就在於你願不願意把你的德性發揚下去，重視根本，去做好自己該做的，比如說正直啊，慷慨啊，善良啊，所以說你想獲得人生的福德，還得不斷持續地修煉，這應該是發自你內心的自覺。而且這裡面的辯證關係體現得很明顯，這聚散觀就是很好的體驗。

君子以財發身，小人以身發財。

德與才作為兩個不同的概念，又統一綜合反映在一個人的身上。德有一個家庭環境，社會環境影響和自我修煉的過程，才有一個不斷磨練、學習、提升、逐漸完善的過程。德有一個家庭環境，社會環境影響和自我修煉的過程，才有一個不斷吸取，不斷總結，不斷提高的過程。這一點在不同的人身上，有不同的反映。有的人德才兼備，在不斷增長才乾的同時，也不斷修煉自己，品行，能力堪為楷模。

德與才既是兩個範疇，又是辯證統一的整體，兩者互為條件存在和發展，不能割裂開來。

儒家認為一等人，有才又有德，是聖人。二等人，德大於才，是君子。三等人，有德無才，是庸人四等人，才大於德，是小人。

要理清德和才的關係，要分清德與才，那什麼是“德”？什麼是“才”？ 司馬光認為“聰察強毅”是才，“正直中和”是德。也就是說能把事情做得很好，就是有才。做好的事情，就是有德。

司馬光認為，德才兼優，是“聖人”，德勝才是“君子”，才勝德是“小人”，德才全無是“愚人”。天呀，誰敢稱自己是“聖人”？所以“聖人”幾乎相當於“不存在”；“君子”就是才能不足；才華橫溢無德是“小人”；其他人全是“蠢貨”。於是乎，放眼天下，幾乎無人可用。

不過，司馬光在文中一針見血地指出，有德的人會讓人產生敬畏的心理，有才華的人會得到大家的喜歡。人會因為喜歡而親近一個人，也會因為敬畏而疏遠一個人，這就是為什麼在選人用人的時候，往往會被一個人的才幹所矇蔽而忘記了考察他的品德的原因。

在現實生活中，大多數人對“才”是寬容的，而對“德”往往是刻薄的。為什麼這麼說呢？因為，一個人如果有才，我們會覺得他很優秀。即使才差些，也沒關係，可以說他比較優秀。但對“德”就不同了。一個人如果做了99件好事，但做了一件壞事，或錯事，人們往往會抓住這一件事不放，認為他品德有問題。一個人有德無才對社會造成不了太大的危害，但是如果一個人有才無德，那對社會將是災難。所以才可以多，德不能少。

自古以來每個人都崇尚德才兼備，但是畢竟只有少數人才能做到。

有德之人未必有才，但是有德的人可以得民心，即便不是才華橫溢，也能幹得一番事業。就以三國漢室宗親劉備就是個很好的例子，雖然出身亂世，但是有仁德之心，德民意最終建立蜀國大業。所以有德之人應該加以修養，在以後的生活中也一定有貴人相助。成就自己的夢想。

有才學無品德之人，民心向背即使坐擁天下財富，擁有無數才子良將也是人心叵測。最後的結局也是不得民心，忐忑一生。三國的曹操就是典型案例。所以有才無德必定被人遺棄，被世人所疏遠。

所以德跟才兼備算得上人上人，那麼現實生活中我們雖然不比劉備，曹操你那樣叱詫風雲。但是還是要仁義之心對待每個人，每件事。不求回報太多，只需要安安穩穩的生活。沒有傲人的才學，可以老老實實的做好本份。平平淡淡過一生也是人生幸事。

千萬不要無德，無德之人在社會上肯定無處落腳，人人唾棄，人人喊打。

修養是後天慢慢培養的，學問也可以後天學習的。所以德跟才既是驕猛不離，又是水火不容。

我認為德指的是品德，才指的是能力和才能。

德和才是分開的，以下是我總結的四點⬇️

一、“有德有才”一個人要有為他人做貢獻的優秀品德，又具有為他人做貢獻的才華。這是一種最好的情況。

二、“有德無才”一個人要有高尚的品德，但才能平庸。在生活中最常見的例子就是：好心辦不了好事。

三、“無德有才”說的是一個人既想幹壞事又具有幹壞事的能力。而且手段又高明，幹了壞事也不會被人發現。

四、“無德無才”說的是一個人想做壞事，但才能有限，做壞事手段並不高明，容易被人發現，說的就是這個人沒有才能。

總結：品德是做人的基本，其次才是才能，舉個例子：應聘人員，一個人有德有才最好，如果兩者不能兼得，一般都會選擇品德好的人，這就充分說明了品德的重要性。

以上觀點只是本人個人觀點供大家參考！

在我看來，德和才是統一的，德就是道德，才就是才華，道德其實在本質上看是一種處世哲學，在一個聰明人的眼裡，德就是他的行為準則，說白了就是既給自己看也給別人看，有一句話叫做天在做人在看，也有一句叫多行不義必自斃，壞事幹多了總會露出破綻，所以最好的方法就是在平常的生活中遵循著德，不到關鍵時刻絕不露出自己自私的一面，所以德絕不僅僅是那一套規矩，而是你需要靈活的應用，而這也是需要一定的能力的，所以我說在一定程度上德就是才能和才華的體現

回答這個問題有點燒腦啊!

首先要搞清什麼是德？什麼是才？

一·德：就是為人正直，宅心仁厚，心胸寬廣的人這就是德。

二·才：就是聰明伶俐，洞察秋毫，遇事堅毅果斷，有毅力這就是才。

三·德和才是怎樣的關係呢？

古書裡說！德是才的內心，才是德的手足。

德與才是互相矛盾的兩個個體，只有互相融合，合二為一才是一個完美的人，甚至聖人。

古往今來，很多偉人，聖人都是德才兼備，也有很多梟雄德不配位，才不配位。

前些年不是有句很流行的話麼!流氓不可怕，就怕流氓有文化，就很形象的說明德和才之間的關係。

一個人品德的好壞決定了能不能為社會做貢獻，才華高低決定了做出貢獻的大小，就算你才高八斗，品德敗壞，那必然會危害社會，甚至會破壞社會秩序，踐踏法律。

我們祖先早就意識到德和才之間的重要性，提出人首先要修身，什麼是修身，就是要德才兼備，只有修身好了，才能齊家，治國，平天下。

應該沒多大關係，所謂德才兼備那是我們大家所希望的，也有一些有德不一定有才，有才也不一定有德。

拿我爸爸（公公）來說吧，他在外面打工，有一天在工地上撿了個錢包，開啟一看啊，裡面有幾百塊錢，還有好幾張卡，他趕快交給了專案部，後來失主找到了，為了表示感謝買了兩條煙給他，可我爸爸不吸菸，他就又交給了專案部。我爸爸沒什麼文化，以前家裡窮，讀了幾年書，然後當了5年兵，復原後就種地，在山上打石頭，再後來就外出打工，他沒啥才能，就是能幹，但他知道撿了別人的錢包想著失主會著急，要趕快還給人家，這就是一種美德啊，拾金不昧的美德，這是我們從幼兒園老師就教我們的，但長大後好多人都忘了，丟了。

有的名牌大學的畢業生，他們也許是自己單位的精英，也許是某產品的研發者，但當自己的父母年老了，需要照顧時，他卻以工作為由把他們扔進養老院，我想問問他們，上學那會老師教的中華民族百善孝為先，尊老愛幼的美德去哪了？父母讓你長大成才，但你卻長成了歪才。還有那些本是中國

道德和人才屬於精神文明建設。”“德”主要指思想道德修養，包括理想、道德、文化、治道的“四有”。這裡的“文化”是指“人才”，即科學文化素質。德才兼備。科學文化素質的提高有利於思想道德素質的提高，進而影響科學文化素質的提高。如果把二者分開，只追求“人才”而忽視“德性”，人才就可能偏離社會主義的“德性”，因此大學裡缺乏“德性”的人才很可能更加反動。因此，我們不僅要“有才”，更要寬容“德”。只有德才兼備，才能成為社會有用的人才。

在德才兼備的關係中，什麼是德性？什麼是美德？

美德是指一個人對社會和他人的責任感。

指能力，指一個人實現自我價值的能力和手段。對一個人來說，美德是靈魂和嚮導，是能力和工具。

在現實的社會生活中，有必要仔細分析哪一個更重要，是德才兼備。

在第一種情況下，你應該是有道德和才能的。

一個人不僅具有為社會作出貢獻的優良品德，而且具有為社會和他人作出貢獻的才能。這是最好的情況。在這種情況下，社會效益最大，成本最小。

在第二種情況下，沒有美德或天賦。

一個人品德高尚，但也可能平庸。在這個時候，一個人雖然有為社會做好事的願望，但由於能力有限，對社會不會產生什麼大的好處，但至少不會產生什麼大的壞處。可能的缺點是好心不能做好事。

第三種情況：沒有美德，就沒有天賦。

此時，一個人雖然想做壞事，但能力有限，做壞事的手段也不好。在這種情況下，社會更有可能發現其不法行為，從而降低其成功的可能性。因此，不道德的人雖然想做壞事，但做壞事的機率很小，這間接降低了對社會的危害程度。

第四種情況：沒有美德，就沒有天賦。

此時，一個人想做壞事，並且有能力做壞事。由於手段巧妙，其惡行不易被發現。這種情況對社會危害最大。

針對上面四種情況，根據其對社會造成的收益從大到小和危害程度從小到大進行排序，結果是：有德有才，有德無才，無德無才，無德有才因此，用一個沒有美德和才能的人比用一個沒有美德和才能的人更好。

這裡有一個例子：

例如，有一個年輕女孩被幾個壞人圍困在一堵2米高的牆裡。假設：de代表拯救少女的表現；只有當de代表跳過2米高的牆壁和高超的武術時。這時，一個過路人：（1）德才兼備，他會成功地把女孩從壞人的欺負中解救出來；（2）德才兼備，他想救女孩，但他自己也忍不住，但此時，他會努力找別人來救；（3）德才兼備，他也想翻牆做壞事，但由於能力有限，他不能跳進圈子，所以只能匆匆忙忙。但此時，他的行為可能會引起他人的懷疑，從而為他人解救少女提供間接條件；（4）沒有德才兼備，自己也會做壞事，有能力跳入圈子，和幾個壞人一起做壞事。在這四種情況中，第四種對社會危害最大。

透過以上的分析和討論，我們可以看出，只選人才是不對的，道德應該是最根本的，其次才是人才。目前，在幹部選拔上，要德才兼備。在兩者不能結合的情況下，我們應該更加註重道德品質。當然，在現實生活中，上述四所中學並不存在德才兼備的絕對存在。事實上，一個人的表現不是多德就是少才，或者多德就是少才，或者兩者兼而有之。在這種情況下，有人建議道德品質應該是最重要的。也就是說，我們要真正用上那些一心為群眾服務的人，而不是那些隨時“武裝”準備“殺人”的人。

首先，有道德之人不一定有才能，有才能之人不一定有道德，這兩者是相輔相成、互相促進的關係。

其次，單純的說有道德，那這個人可能是內心善良的，能得到他人尊重的，也可以理解為有道德的人一定不會做對他人或者社會有害的事，都會做一些樂於助人、積極貢獻的事，是傳播正能量的關鍵。可能唯一的缺陷就是在於能力的大小，但我們首先要認可有道德的人才行，古語有云：“勿以善小而不為，勿以惡小而為之”是最好的詮釋。相反，有才而無得的人，對人類文明、社會發展是不利的。這樣的列子很多，比如“駭客”，他若有才有德，那他會運用自己的才能保家衛國，但他若有才而無德，可能就會利用他的才能做有損國家和人民利益的事情。

最後，個人認為德與才最好的是兼備，並存發展，先做到以德服人，再去以才服人，那社會大家庭將是和諧而美好的。

“道”和“術”的關係在個人身上的體現。有“德”的人是君子，但是有“德”的人未必都有“才”。相反，那些有“才”的聰明人，未必都有“德”。當然，“德才兼備”是最好的，但是這樣的人確實少之又少。

司馬光說，在這種情況下，即使選拔有“德”無“才”的君子，也不能用有“才”無“德”的小人。 原因很簡單，對一個無“德”的人來說，越有“才”，對社會的危害越大。據說，當年子思到衛國去，向衛侯推薦苟變。

子思說，苟變是個大才，“可將五百乘”。可是，衛侯卻不以為然，理由是:苟變當年為官，在向老百姓收取賦稅的時候偷吃了老百姓的兩個雞蛋。據此，衛侯認為苟變這個人品質有問題，道德不完善，所以不願意啟用。

戰國時代，蘇秦、張儀這些縱橫家遊走於各國諸侯之間，以布衣之身遊說諸侯，動之以利害，曉之以大略，推行自己的政治主張。他們時而以三寸之舌退百萬雄師，時而以縱橫之術解不測之危。

孟子評價蘇秦說:“一怒則諸侯懼，安居則天下息。”這些夠有才了，但是卻沒有道義。他們坑蒙拐騙，為達到目的不擇手段，為了實現功名不講道德。 所以，他們不是孟子所說的“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”的大丈夫。

楊雄在《法言》中這樣評價他們:有著鳳凰般的嗓音，卻長著兇鳥的羽毛。“道”和“術”的關係在個人身上的體現。有“德”的人是君子，但是有“德”的人未必都有“才”。相反，那些有“才”的聰明人，未必都有“德”。當然，“德才兼備”是最好的，但是這樣的人確實少之又少。

司馬光說，在這種情況下，即使選拔有“德”無“才”的君子，也不能用有“才”無“德”的小人。 原因很簡單，對一個無“德”的人來說，越有“才”，對社會的危害越大。據說，當年子思到衛國去，向衛侯推薦苟變。

子思說，苟變是個大才，“可將五百乘”。可是，衛侯卻不以為然，理由是:苟變當年為官，在向老百姓收取賦稅的時候偷吃了老百姓的兩個雞蛋。據此，衛侯認為苟變這個人品質有問題，道德不完善，所以不願意啟用。

戰國時代，蘇秦、張儀這些縱橫家遊走於各國諸侯之間，以布衣之身遊說諸侯，動之以利害，曉之以大略，推行自己的政治主張。他們時而以三寸之舌退百萬雄師，時而以縱橫之術解不測之危。

孟子評價蘇秦說:“一怒則諸侯懼，安居則天下息。”這些夠有才了，但是卻沒有道義。他們坑蒙拐騙，為達到目的不擇手段，為了實現功名不講道德。 所以，他們不是孟子所說的“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”的大丈夫。

楊雄在《法言》中這樣評價他們:有著鳳凰般的嗓音，卻長著兇鳥的羽毛。

說到這就不能不說一下“德才兼備”這個成語。“德”是指品德、品質，而“才”是指能力，兩者關係匪淺，但對於一個人、一個民族、國家來說“德”是第一位的，是基礎，而“才”是上層建築。

比如復旦大學偷毒案，兇手是個研究生，有才嗎？肯定有，不然也不可能成為復旦的研究生，有德嗎？未必，即使有也長歪曲了，不然他不會去投毒，這個例子就可以看出，如果有才無德，那麼你的“才”越大，你對社會的危害就越大，所以“德”是基礎，是不能缺少的。

而如果有德無才，那就悲慘了，那你在社會生存就難了，大道理一講一大堆，沒有工作能力，沒有任何才能，那你也就是未來國家要幫扶的物件，你還不如一個普通的老百姓，老百姓也是自己動手，豐衣足食，是國家穩定的基礎保障，沒事自己也會個手藝或出去打工，看自己的雙手，勤勞致富，而你只能張著嘴等吃的。

綜上所述，未來的社會是要德才兼備的全能型人才，加油吧！！！

做官先做人，從政先立德，要把修身做人、正己立德與為官為政統一起來，打牢修身做人的基礎，夯實為官為政的根基。為人不正，為官必邪，所以，在選拔任用領導幹部時，不能只重其才，不能“唯才是舉、唯才是用”，而應任人唯賢，德才兼備，以德為先，把道德修養作為重要指標，把修德、養德、立德放在首要位置。

常說，用人要有徳有才。才就是科學技術本領的掌握，可以直接跟財富掛鉤。德就是心靈，是看透實物的本質，支撐著人的精神世界，跟快樂掛鉤。人若想獲得幸福，必須努力提升自己的德和才的本領。

這兩項本領都具備後，在人身上就會有無形的光環在周圍，叫氣質，或氣象。

要提升德就要學哲學，古今中外的哲學都要看過，認真體會其中蘊含的味道，內在的修養就不斷提升，對社會上和周邊事物現象能深入分析本質根源。

才就是學科技和鍛鍊，外表的東西，只要刻苦就一定能達到更高水平。

德和才如太極兩儀，有才無徳猶如五大三粗，有頭無腦，遲早壞事。無德無才，聽話幹活就行，就是來這個世界湊人數的。有德無才，耍嘴皮子的，老實人，傻。有德有才才是社會的精英

德與才有怎樣的關係？這個問題看似簡單可以用一句話回答:德才兼備，德為主導，才為所從。但是，真正理解和認識到德的內涵處理好二者的辯證關係，就不是簡單的事情。

首先要認識到德是隨著歷史的發展而變化的，其中有些人的基本道德，準則如誠信，愛國，善良等是亙古不變的做人準則，但是，德也隨著歷史的發張賦予時代的內容，如特色社會主義的核心價值觀等就是對中國人民德的基本要求。

其次，才是人們的文化，學識，專業知識技能等的總體概括。它隨著時代的進步而發張變化。

在我們大體明確了德和才的基本內涵後，其之間的關係就可以明確起來。也就是說，在我國公民必須具備:愛國，敬業，誠信，友善，的基本道德，這也是社會主義核心價值觀的重要組成部分。其次才是人的才能。也就是德要統領才能。人德是第一位的。才是從屬於德的。而不能本末倒置。

一個有德有才堪當大用，一個人有德無才或才不配位可以量才而用。如果一個人有才無德，可以控制使用（控制）！如果一個人無才無德，那就是垃圾了！

因此，無論是國家幹部的任用，選拔，考核都應該嚴格按德才兼備的標準執行。企業用人也是如此。教育更是要培養德才兼備的人才。

以上是對德與才的關係的粗淺概述，供參考。