不請自來

相比“許可馨事件”而言，“芳芳日記”的波及範圍可能更大、更深遠，而對國內的影響也更巨大。

西方某些媒體又有文章可做了，這可能會成為他們“甩鍋”的一個有利出口。這也是他們一貫的風格，找一個藉口就能掀起巨浪。

不過這次給他們機會的確是一本日記。說來奇怪，一篇文章想在國外主流媒體甚至期刊登入，至少九個月，慢一點的一年多也算正常，可這個“芳芳日記”卻在短短十幾二十天就已經在國外媒體登入了，可以看到國外某些人已經迫不及待碰瓷兒了。

這段時間不停有外國企業甚至國家向中國索賠，正在這個節骨眼上，“芳芳日記”無疑會成為這些人的“子彈”。似乎我已經聽到了槍聲。

所以美國出版社對“芳芳日記”的一路綠燈也就不難解釋了。無獨有偶，其他西方出版社也已經效仿，所以在國外疫情穩定或褪去之後，考驗才真的到來。

我雖然沒有看過方方日記，但我想既然這個“日記”被一心想抹黑中國的美國的出版社出版，肯定有美國認為其有可利用的價值。

我雖然沒有看過方方日記，但我聽說這個“日記”寫的是作者方方在新冠疫情期間對湖北武漢封城情況的觀感，而且是當時每天即時在網路上發表的觀感。既然是當時的觀感，自然有作者自己當時真實感受的一面，同時也肯定有受當時封城條件的制約，對全國抗疫的全面情況不甚瞭解的一面，更不可能代表作者在看到後來疫情最為嚴重的以美國為首的國家情況後的觀感。也就是說當時的觀感如果在認識上有不全面的地方也是可以理解的。

看到方方日記被美國利用，作為一箇中國人，我既為“日記”的作者感到遺憾，也深深的對美國的險惡用心而憤怒。衷心希望“日記”的作者能在美國出版社出版自己作品這件事情上保持清醒的頭腦，萬不可心甘情願的讓美國當槍使，如果作者能結合自己現在更為全面、正確的觀點揭露美國的險惡用心當然是最好的。

沒看過方方筆記，持中立立場。

1、經歷災難，對作家來說是好事兒，有素材，有感受。

2、希望不被外國，尤其美國所利用。

不過從字面上來看，既然是日記，裡面記錄的內容應該是主觀性見解較多，讀的人也是＂仁者見仁 智者見智＂了。

可是，在當下國外疫情快速發展，很多別有用心的人想借機做文章的當口，卻把自己日常日記當成書發表，而且是在美國哈珀柯林斯出版社出版，這就是別有用心了。

難道作者本人沒有一點判斷力嗎？

這件事讓我想到1976年唐山大地震，中國沒有向任何國家提出援助請求。

為什麼呢？在這場地震中，我們國家生命財產的損失極大，更需要得大巨大的幫助，但在當時特殊的時代背景下，我們決心自己解決。《基督教科學箴言報》直接說：中國人在事情面前總是喜歡儘可能的自力更生，這是他們與生俱來的民族品格。

是的，這是我們的＂家事＂，不希望任何別有用心的人，打著幫助的旗號來插手。

雖然現在太平盛世，但總有些暗黑勢力想給我們找麻煩。沒關係，＂朋友來了有好酒，豺狼來了，迎接它的有獵槍＂，而做為我們身為億萬子弟之一，請做一個善良、有責任、愛國的人。

不得不承認，西方國家一些不良政客和惡意媒體的嗅覺是靈敏的！他們在日記裡嗅來嗅去，翻來翻去，極力尋找、挖掘出日記裡可利用的一切東西，然後以偏概全、歪曲事實，無限上綱上線，企圖汙衊抹黑中國的成功抗疫、抵消中國的國際抗疫貢獻、貶損中國崇高的正義形象！而事實勝於雄辯，公道自在人心！幾片烏雲，豈能遮住日月之光？

言為心聲。老婦自道，心跡畢露。剛剛看了一篇日記，個人感覺是：怨毒太重、格局有限、帽子公司。既然個人日記被別有用心的人利用，來貶損中國形象，作者就應該鐵肩擔道義，及時挺身而出，嚴厲駁斥惡意歪曲、汙衊抹黑，堅決維護國家形象。畢竟國家至重、人民利益至上！而不應為個人榮辱得失，逞口舌之快，亂扣帽子，以洩私憤！

先不說方方日記內容和觀點如何，應當提醒的一個事實就是，這是方方授權同意在美出版的。

要知道美國是標榜智慧財產權的，沒有作者的授權，則為盜版，被起訴會有巨大的經濟損失和法律制裁，何況這麼一個熱點作品。再次強調，這是方方主觀意願的決定，是她自主選擇！

作家對作品，無論別人怎麼評價，總會如自己的孩子一般愛護，叫“敝帚自珍”，本無可厚非。可方方日記畢竟引發了巨大的爭議，而性質又是記實體的日記，在美的出版，證明方方在用自己的行動回覆批評者，“我不接受你們的批評”，並且是一絲一毫也不接受，也不會顧忌別人怎麼看。會不會被居心不良者利用，那怕作品可能有損於國家，都不在她考慮的範圍以內。

這一方面看得出，方方的性格。說是執拗、倔犟或是固執、霸蠻。只要自認為是對的，那管外面“洪水滔天”。從這個角度上講，方方就受不起方粉們鼓吹的“大愛”。都不想講作品的版稅收益（希望這版稅能有個合適的用途吧），不顧不少反對者的感受，用“自私”兩字並不為過。方方在“戰鬥”，可她的對手是誰？她想過嗎？不同意她觀點的都是“水軍”，都是“極左”？這個結論恐怕下得武斷了吧！

另一方面看，我們現在是不是言論也是很自由的？不僅國內現在看得到，拿到國外發表也是可以的。不知這是不是也在打方方這個以批評為己任的人的臉？

為什麼會這樣？因為我們更自信，抗疫的成效在那兒擺著，雖然我們經歷了痛苦，付出了代價，可我們克服了困難，交出了一份比方方心中崇拜的國家好得多的答卷。事實總不會被偏見所掩蓋，總會有公道是非在人心。

沒有這四十年的改革開放，也不會有我們今天的生活，每個人都在受益，包括方方在內。就不說感恩之心，這不是每個人都有，也很正常。可端起碗吃飯，放下碗罵娘，總是讓人齒冷和不屑的，不管用多“悽美”的文字，還是自以為“高尚”的出發點。

方方說反“極左”，極左當然是要不得的，可是不是在反極左的時候，自己越來越走向了極右呢？難道極右就是正確？就掌握了“真理”？

好了，讓美國的方方日記的讀者們去“享受焦慮”吧！我們抗疫成果這麼好，都有人寫成那個慘樣，不知美國人會恐懼到什麼樣！這也是方方想要的效果吧！隨她咯！

這隻能說明可恥。也可笑，誰會浪費寶貴的時間願意看這些扯鹹蛋的事呢，當然是我們的敵人，不過也就是那一撮子醜陋的政客罷了，沒什麼大不了的，但願他們能賺回出版費。

方方日記在美國出版已在全網遭民眾紛紛怒斥炮轟，形成了人人喊打，萬人唾罵。如詩人作家，評論家徐衛華髮文說起訴方方，讓方方還抗疫的錢。這文章發不到一小時點贊近600人次，評論358人。無論如何方方把日記送美國出版，都是抹黑中國，罪該萬死，註定被訂死在辱國背版的恥辱柱上！

出版方方日記的柯林哈珀斯出版社，是世界上最大的出版社之一。

日記3月25號封筆，這家出版社就在4月7號在亞馬遜上掛出書來賣，目前只在亞馬遜接受預定。

把武漢定位為“疫情中心源頭”，這個書名不知道是不是方方起的？如果是她不是蠢就是壞，大機率是後者。

還有已經出版的德文版，書名就就更耐人尋味了了，直接就叫《來自新冠危機開始城市的禁止日記》。

方方口口聲聲說自己愛武漢，就是這樣給武漢定位的嗎？

德文版書的封面的設計為紅底黃字，中間一個大大黑色口罩。

結合之前方方之前的種種行為，實在不得不讓人懷疑，她的真實身份和目的。她背後一定有一股不同尋常的勢力。

這個人，想想有點可怕。

一件事就像一塊石頭，本來放置在河灘中，任何一塊石頭都只是石頭。但是，一旦對某塊石頭賦予它不一樣的意義，那麼這塊石頭就不再僅僅是一塊石頭，成為了某種期望、情感、記憶的載體或者象徵物。

一本書也是一樣，放置在書櫥裡，任何一本書就只是一本書。但是，一旦對某本書賦予它不一樣的意義，那麼這本書就不再僅僅是一本書，而成為某種社會情緒、意識形態衝突、模糊焦點，煽動仇恨的載體或者象徵物。

方方日記就是這樣一本在特定的時間，經由特定的途徑出版，被賦予太多題外意義的書。

把它還原到只是一本書的角度，方方作為作家，把自己的作品授權美國哈珀柯林斯出版，這是作家方方的享有的法定權利，旁人不易置喙。你喜歡，就買一本來讀；不喜歡，就忽略它。

客觀地來看，方方日記也就是一位作家把自己在特殊歷史情境中的個人感受記錄下來集結成冊出版成書。無論方方基於怎樣的創造動機、構思和靈感，文學作品性質的私人日記體圖書，無論從哪個角度來看，都只是一家之所言。有些人從中感受到共鳴、感受到力量，感受到溫暖，感受到勇氣，這都是讀者個人對作家作品文字的解讀和再創作；當然，也有些人從中激起了憤慨、激起了憎惡、激起了不適、激起了嫉妒，也都是讀者個人對作家作品文字的解讀和再創作。在一個自由的社會情境下，稀鬆平常；一部作家作品文字，因為作家的立場選擇、素材選擇、敘事選擇與千千萬不同讀者的立場預期、情感預期有差異、衝突，甚至對立，譽之毀之，無可厚非。

問題是，在一個自由（社會主義核心價值觀之一）的社會情境下，疫情下的一座千萬人口大城市封城，值得數百上千名作家從不同角度、不同立場、不同敘事、不同取裁來寫出幾十乃至幾百部作品，每部作品都有其獨特的價值，都有其或多或少的讀者擁躉群。

可是，當只有一本方方日記，當方方日記的立場選擇、素材選擇、敘事選擇與主流的權力意志相沖突，相悖離，那麼方方自己在美國出版本身就不再僅僅是一本書的出版，而成為了一件極具象徵性的社會情緒的宣洩口以及權力擺弄的工具。想必方方作為一名有自己理想抱負的作家，已然做好了求仁得仁的準備。也正是權力操縱的洶湧社會情緒的宣洩席捲和毀否，是的方方日記超越了文字本身，成為疫情時代的一個不可抹滅的象徵符號。

作為置身潮流漩渦中的普通讀者來看，無論以一邊倒的臧譽，還是一邊倒的毀否，在時間的維度上都微不足道。當潮流褪去，或許撥亂反正，或許繼續墜入深淵，其時方方日記又會得到不一樣的評價和對待。

我沒讀，也不準備讀，我自己就在經歷疫情時代，我不在乎別人怎麼感受，也不在乎別是是否瞭解或者理解我的感受。我自己有記錄，有思考，有結論。我堅信邪不勝正，我堅信物極必反。

至於方方日記，如果整個疫情時代的武漢只有這麼一部作品，歷史賦予它怎樣高企的位置都不過分。我希望有更多的作品湧現，不同的立場選擇，不同的角度選擇，不同的素材選擇，不同的敘事選擇，有比較才有衡量。

可是，有嗎？有嗎？有嗎？

先坦白一下，沒看過方方日記。但是在美國出版，表示支援！不要動不動就上綱上線。捍衛自由，開放包容，深刻反思，積極進取，多元發展... 這才是理性愛國！健康的社會，不應該只有一種聲音！

我看過一些方方日記。要說對這事怎麼看，我是喝著茶刷手機看的。我瞭解的資訊不全，也可能是我的覺悟高度不夠。我就是一個典型的牆頭草，兩面派[捂臉][捂臉][捂臉]。

我支援方方。她從自己的視覺解讀武漢疫情，並且站出來發聲。讓普遍焦慮的民眾一個瞭解情況的一個視窗。

我又反對方方。日記中主觀意識太濃，有些東西不客觀。把日記送到美國出版，給了美國抹黑中國的一個機會。

其一，從當前角度再次審視方方當初寫“日記”的目的，現在看來這就是一場早有預謀的“日記。”為什麼這樣說？從目前的出場速度，以及宣發的輿情模式來說，這個“日記”己演變成不再是簡單的“日記”了，尤其是在目前新冠疫情在歐美等國暴發，在此特別敏感時期，一些國家對我國說三道四，甚至提出無理索賠的要求時，方方日記尤如給一些別有用心國家注入了“興奮劑，”方方日記裡記載的一些消極，無端揣測等內容註定是迎合了對方的味口，所以這個“日記”說它不簡單，是因為從一開始就不是給 中國人看得。

其二，這是一場有政治目的煽動與分裂。外國人為什麼選擇“武漢”的方方，而不是北京的“方方“，或者是美國的“方方”，英國的“方方”？這是因為從一開始，外國人就是想利用“武漢”方方所謂道聽途說的紀實方式更有說服力，北京的“方方”說服力會差許多，其它的“方方”又達不到其煽風點火的險惡用心，所以細思極恐，外國人是想利用“武漢”方方來證明新冠疫情的發源地是武漢，乃至甩鍋整個中國，以心可誅，所以不得不防。

其三，從目前看方方的不當言論，是有持無恐，其背後究競有沒有反華勢力的撐腰尚且不得而知，方方不是一個單純的作家，儘管她在微博中說一個強大的國家一定不會因為她個人言論受到影響，這純粹就是歪曲觀念，是的，中國在世界的影響力絕不會因為你曲曲一個方方受到影響，但你卻傷害了在抗疫期間，為之付出多少辛勞，多少團結一致，眾志城誠抗疫的中國人的心。方方日記若在中國受到指責與懲罰，一定又會給外謀鑽空子，大肆渲染我國是如何不民主，不言論自由，容不下一個說“真話”的方方等。

人不磊落，日記不光明。雖說有看不足的眼睛來治國家之不足是促進國家完善。但是既然佔據輿論 就好好調查研究，用事實用考證說話，語氣堅定，不要你覺得，我覺得，我聽說。這是不擔負社會責任的流氓行為。頂多算是少女日記，自己留看就算了。