1840年6月正式開始的第一次鴉片戰爭，是東方大國與全球殖民強國的一次搏擊交鋒。清朝坐有地利之便，擁軍百萬，最後卻輸給了不遠萬里而來，人數剛剛過萬的英軍。從清朝方面來看，打了敗仗的原因有很多，比如武備鬆弛、武器落後、指揮不當、戰鬥力低下等等。

但是從這場戰爭全域性觀察，戰爭是以綜合國力為支撐的，尤其是大國之間的戰爭，畢其功於一役並不現實，歸根結底還是經濟實力的比拼。清朝自詡天朝上國，物產豐盈，無需同外國互通有無。作為交戰的另一方，英國的經濟實力又是怎樣呢？

鴉片戰爭爆發的時候，英國已經基本上完成了第一次工業革命，兩國的戰爭更像是工業文明對陣農業文明的衝擊，毫無懸念，自然是一邊倒的吊打。自瓦特改良蒸汽機後，一場以技術革命為中心的更大規模的工業革命在英國興起。到19世紀三四十年代，英國已經普遍使用蒸汽動力，蒸汽機數量超過2萬臺，位居世界第一。

蒸汽機的廣泛使用，使英國社會生產率空前提高，工業革命開始初，英國的鋼鐵產量只有7萬噸，到了1835年則突破100萬噸，佔世界產量的40%；煤產量在當時來說更是天文數字，達到3000萬噸，佔世界產量的四分之三，比法國、比利時、普魯士的總和加起來還多。棉紡織業，這個被稱為大國崛起必經的產業，英國每年加工的棉花就超過5億公斤，即50萬噸。

工業革命使得英國的商品處於無人可與之競爭的地位，行銷世界各地的窮鄉僻壤。許多國家在不同程度上都成了英國的原料供應地和商品銷售市場。英國憑藉著世界生產製造大國的超強地位，迅速積累了大量資本。

在農業生產方面，工業革命深入農村，促進了農業經濟的繁榮。獨立小農、茅屋農民、小佃農從土地上被清洗出去進入工商業。在當時的英國農業生產中，差多不多每個農場主都有一臺蒸汽機，以便推動各種農業聲場機器。

交通運輸領域就更不用說了，英國的全國鐵路網初步建成，並在二十多年後，倫敦建了世界第一條地鐵；插著米字旗的英國商船遍佈世界各地，噸位總量世界第一。

雖有一些資料反映，鴉片戰爭時期清朝的GDP遠超英國，但是要看到這種GDP的含金量很低，它是以農業而非工業為基礎，並受自然環境、氣候條件影響。而這時的英國，已經實現了從手工業向機器工業的過渡。中國與英國的差距，整整相隔了一代，這是兩個截然不同的生產文明。

在第一次鴉片戰爭中，清政府耗資七千萬兩白銀，加上賠償的2100萬元鉅款以及戰爭造成的損失，總計不下上億兩白銀。為了償還鉅額戰爭賠款，全都轉嫁給了廣大農民身上，稅賦倍增，各種苛捐雜稅多如牛毛。老百姓交不起錢，州縣的催逼急如星火，關押拷打無所不用其極，一場席捲全國的農民戰爭即將爆發！

我非常同意這個觀點。

工業革命以後，英國急需市場和原料。事實上，鴉片戰爭就是工業文明和農業文明的較量，其目的就是要開啟中國市場，掠奪原材料。

鴉片戰爭的發動，就是英國強勢的先進的工業文明全球殖民擴張中的一環。鴉片戰爭的戰敗，是中國落後守成的農業文明受到激烈碰撞後，難以維護正義和獨立的一種必然結果。

同意。1840年，英國完成第一次工業革命，之前西方先後爆發過商業革命及技術革命，英國都已完成，英國率先轉型為近代國家。而大清仍然處於農業社會，仍然是中世紀國家。

英國無論軍事體制、政治制度、經濟模式以及科技水平與生產力水平，都遠遠超過了清朝。英國對清作戰，屬於降維打擊。

當時清朝面積1300萬公方公里，人口3.6億。英國及其殖民地兩千多萬平方公里，人口兩億多人，殖民地遍及全球，因此世界各處都有英國軍事基地，距離清朝最近的軍事基地是新加坡，英軍以新加坡為基地打擊清朝，又有海軍優勢，迅速掌握清朝海域制海權，英軍從清朝海岸線可以攻擊任意一點，掌握著戰爭主導權，清軍疲於奔命，武器與戰術以及軍事素養，又落後英軍，焉能不敗？

不光有降維打擊的因素，還有清朝本身的腐朽原因。

若把鴉片戰爭移到清初，西方哪怕贏，也不會贏得太順利。

大清王朝方面

舉國軍隊總數號稱70萬之眾，但大清王朝疆域龐大，兵力比較分散，倘若真可能將全國之兵派調到一域，以當時行軍速度，沒個一年半載根本做不到。

更何況，清政府不會將各地兵力調集一域，因為這樣做，兵力被抽空之地，馬上就會出現治安問題，這一點在鴉片戰爭後期已經印證。如此看來，對於外國侵略，大清王朝能夠抵禦的兵力應該不會特別多，姑且算五到十萬吧。

武器配置，那簡直就沒法提了，基本上是以冷兵器為主，再配上幾把鳥槍。至於沿海炮臺的大炮大部分以土炮為主，並且多年廢棄，年久失修。而所謂的水師戰船，基本上是停留在鄭和下西洋年代，數量是不少，但戰鬥力極差，至少還打不過海盜。總而言之，武器配置相對比較落後。

第一次鴉片戰爭，英國投入用兵力，起初是四千人，後增至在一萬人以上，這些兵力之中除本土英華人（含愛爾蘭人）之外，還有一些印度和孟加拉人。武器配置方面，那與大清王朝相比，簡直是天地之差。英國皇家海軍，在當時絕對是世界上最牛的海軍，其配置在百門大炮的一級戰艦真是可以睥睨一切，但英國此次出征並未派出一級戰艦，而是派出了3艘配置74門火炮的三級戰艦，以及多艘配置46門火炮戰艦和運輸船等等，其戰艦均配有蒸汽動力裝置，行軍速度在當時也是堪稱頂級。

從軍事實力比較來看，儘管大清軍隊數量上絕對佔優，但是戰鬥力確實遠遠處於下風。

.

鴉片戰爭是當時世界上最先進的工業國家和最大的封建帝國之間的戰爭，英國取得戰爭的勝利主要是兩個方面的因素：

第一，降維打擊，英國遠征軍主要由第18皇家愛爾蘭聯隊、第26蘇格蘭來福槍聯隊、第49孟加拉聯隊、孟加拉工兵團和馬德拉斯工兵團等組成，這是一隻現代化的軍隊，主要裝備有伯克式前裝滑膛燧發槍和布倫士威克式前裝滑膛擊發槍。

在火炮上英軍掌握了先進的鑄造工藝，火藥的配方先進，已經掌握火藥的化學反應公式，炮彈有實心彈、霰彈、爆破彈等，對比之下，清軍的火器和火炮很多都是基於明朝時代改良而來，不知沒有進步，反而因為老化，很多都不能使用。

英國的造船工藝也很先進，相對比之下，清軍的工藝實力遠遠不及。

最主要的差距來自軍隊的素質，英軍是比較現代的軍隊編制，軍隊的職業軍人訓練有素，軍隊的戰爭素養比清軍強大許多。

第二，清朝統治者是無能的殖民政府，他們害怕華人民遠甚於害怕英軍！

在鴉片戰爭中，無數的人民武裝自己，奮起抵抗，比較著名的是三元里人民，一度包圍了英軍，最後統治階級害怕人民的武裝威脅到自己的統治，不僅解除了三元里人民的武裝，還批判這人民自發起義抵抗侵略的行為。

而清軍自己的八旗、綠營等主力由於軍備鬆懈，基本沒有戰鬥力，從頭到尾殺傷英軍不足100人，英軍總數也只有4000人，傷亡523個人，其餘的傷亡都是老百姓自發組織殺傷的侵略者。

滿清建奴對外軟弱無能，對內迫害人民，是殘酷的封建統治者。鎮江駐防副都統海齡還在戰爭中屠殺漢人，造成數萬漢人死亡，對英軍卻一觸即潰。這類的滿清建奴比比皆是，戰爭怎麼取勝？

清朝時中國歷史上最屈辱、最落後的時代，縱觀清朝統治者，依靠李自成起義造成的中國內亂起家（基本就是中彩票），然後是各種屠殺老百姓，關鍵還喜歡吹噓自己的軍事強大。在國祚276年的統治中，封閉落後，統治階級腐朽不堪！對內實行中國封建歷史上最獨斷專行的統治，對外基本輸掉了所有的戰爭。

鴉片戰爭由鴉片引發，而鴉片又是滿清貴族的心頭好。正是由於他們自身的墮落引發了戰爭，也是由於他們的墮落輸掉了戰爭。

鴉片戰爭前滿清王朝儲備著世界上最多的白銀，在列強眼裡就是塊令人垂涎的大肥肉。滿清貪腐成風軍隊毫無戰鬥力才有了後來的一系列被侵略割地賠款戰爭，割的是國土賠的幾乎都是白銀。

首先我們來看，鴉片戰爭導火線就是虎門銷煙，之所以這麼做，是因為很多人吸食鴉片，其中就包含很多士兵，導致整個民族的戰鬥力下降。

第二，鴉片戰爭期間，清政府已經是腐敗無能，民眾已經苦不堪言，在對抗外國侵略時也就不能萬眾齊心，這也是失敗的原因。

第三，清政府無心應戰，在戰爭勝負部分的情況下，緊急投降

第四，武器裝備落後，當時清政府的主要武器依然是弓箭長矛，大炮也很少，對於英軍的槍支彈藥來說，也是以卵擊石。

是的。

除了武器，在思維方式上清朝眾多大臣、武將面對千年不遇的大變局，跟不上歷史潮流，像林則徐那樣的人在當時鳳毛麟角。

鴉片戰爭是英國政府要求清政府允許銷售鴉片的英國商人在中國銷售鴉片合法化，而英國本國卻禁止銷售鴉片，英國鴉片商人在英國屬於非法，這就是說，英國在自己的國土上禁毒，卻要求清政府在中國領土上允許英國鴉片商人公開合法販毒，清政府為此銷燬了大量英國商人運入中國境內的鴉片，給英國販毒商人造成了損失，英國為此發動了鴉片戰爭。

如果說鴉片戰爭是英國對大清帝國的降維打擊，那義大利入侵衣索比亞也是降維打擊，義大利有飛機，埃塞只有弓箭，題主大哥是滿族人吧?鴉片戰爭只是武器上有代差，還沒有到降維的程度，英國那時主要還是以刺刀打敗的大清帝國，也就是說同在冷兵器下，只不過大清原本是有力量發展海軍的，但放棄海軍了，建議你沒事時多看看書，別在你民族建立的沒落的王朝打了敗仗就甩鍋給在科幻小說中的名詞，如果真想問了解一下什麼叫"降維"先。

因為華人太聰明有智慧，而且狡猾。所以對武器研發和擁有控制嚴厲。不然中國就要我四分五裂。中國皇帝天天忙著怕造反。而不怕別人侵略。

實力差距只是一方面，但最主要的還是清廷不能和廣大人民團結一致，失去民眾的支援，才是屢戰屢敗的原因。

清兵自入關以來，對漢民進行瘋狂地屠殺，從建朝到滅亡，始終把最廣大的漢民當作主要敵人加以殘酷對待，漢民對它早以恨之入骨。當清延遇到外敵入侵時，就很難獲得人民的支援，單靠那些嬌生慣養的八旗子弟是根本沒有抗擊能力的。

只有軍民團結、上下一心，才是一支不可戰勝的力量。

任何一次戰爭的失敗都有多方面原因，但如果如當時的形勢上講只選一個因素，那麼就是落後，落後就得捱打是千古不變的道理，就算當時政府不腐敗，上下一心，眾志成城也只能是晚一點失敗而已，試想拿著長矛大刀，在馬克沁重機機面前衝鋒，那是在戰鬥嗎？

英國工業革命後航海能力大增，加快了向海外的擴張，將鴉片銷往中國市場毒害大清子民，賺取大量白銀，加速了清王朝的滅亡

不同意！鴉片戰爭失敗有工業對農業降維打擊的原因！但根本原因是由於清朝政府腐敗，軍備鬆弛，國民渙散，毫無動員能力所致！

從戰爭結果來看確實是如此。工業國家可以吊打農業國家。自從火藥誕生後戰爭已經不靠絕對的人數優勢了。拼的是工業基礎和科技水平。

鴉片戰爭的戰損比例是1比600，這就意味著每打死打傷一個英軍清軍就得付出600人的代價。所謂降維打擊就是高緯度層次用低緯度無法想象的武器攻擊你。甚至會出現消滅你與你無關的狀態。而鴉片戰爭正是一場典型的工業國家對農業國家的降維打擊。

下面這是第一次鴉片戰爭的資料。

參戰方兵力

英國軍隊19000人

清朝軍隊91680-200000人

傷亡情況

英國傷亡523人（陣亡69人）

中國傷亡22790人

這裡說個例子。1841年英軍在寧波登陸，道光帝調四川建昌、松潘兩個地方的強將精兵兩千名, 前往浙江征剿。一直到1842年, 該部援軍風塵僕僕, 歷經四千餘里趕至前線。3月10日參加進攻寧波的戰鬥。而英軍於1841年10月10日攻佔寧波後, 此時已休整近半年。比較中英雙方, 誰勞誰逸? 二、1841年4月16日, 浙東反攻失敗後, 道光帝根據前方主帥奕經的請求, 調廣西兵1000名增援浙江。6月29日, 該部頭起、二起550人到達, 後兩起450名尚在途中。而英軍此時已放棄寧波, 攻陷乍浦、吳淞, 正浩浩蕩蕩駛進長江! 奕經連忙將該部再派往江蘇, 一直到戰爭結束, 該部未參加任何戰鬥”

據載，當時任福建汀漳龍道員的張集馨向他詢問如何改變福建水師 “兵匪一家” 的局面時, 林表示：“雖諸葛武侯來,亦只是束手無策”,後來的曾國藩更稱：“自守備以上,無不喪盡天良”。清軍內部的腐敗, 以致於茅海建先生不得不發出這樣的感嘆：“其實.我為了研究結論的公允, 曾千百度的尋找光明, 但光明始終遠我而去, 我不能不得出這樣的結論：鴉片戰爭時期的清軍, 本是一個難得見到光明的黑暗世界。

再看武器裝備方面。

英軍主要使用伯克式前裝滑膛燧發槍和布倫威克式前裝滑膛擊發槍, 射程分別為200和300米, 射速為2/3發/分鐘和3/4發/分種, 清軍所使用為兵丁鳥槍, 射程100米, 射速為1/2發/分鐘, 雙方差距可見一斑, 而且自18世紀以來, 西方軍隊所用步槍均使用刺刀, 而兵丁鳥槍由於槍身太長（2米左右）而無法裝配刺刀, 在製造工藝上, 西方日益精密且規格化, 而中國的製造技術在閉關鎖國中不僅未見長進而且還有後退。

英國在完成工業革命後在經濟和武器上確實要比清王朝發達和先進，這對戰爭勝負有重大的影響，但打仗不是單挑，也不是單純的做買賣，不然歷史上多次以弱勝強的戰爭就沒法解釋。決定戰爭勝負的還包括上層的戰略決策，制度的動員能力（輿論的宣傳），民族精神氣質等等，包括以上的經濟和軍事，一般我們統稱之為綜合國力。

鴉片戰爭時，雖英軍在武器方面佔優，但在當時世界上的槍炮還是比較簡陋的，且清軍也有火槍和大炮，差距並沒如我們想象中大，並且英軍遠道而來，清軍在人數上遠遠佔優。經濟上工業和農業的差別從長遠來說或許有影響，但不可能直接決定當時某場戰爭的影響。

那麼清王朝為何被英國打敗呢？直接影響當時戰爭勝負的關鍵是清政府體制僵化，官員腐敗，戰爭動員能力差（不僅要軍隊動員，在敵強我弱的時候全民動員就很重要），還有封建制度已處末期，民族精神氣質差，又不會宣傳，在長期賤民思想的影響下，或許清政府也沒想過宣傳動員百姓，雖然我們有很多如三元里人民抗英的英雄事蹟，但這跟清政府無關，而且我們也不得不否認當時全國民眾大多數還是麻木，觀望，看熱鬧的，在這方面魯迅先生的文章早已告訴我們。這種不能上下一心，民族精神頹廢，體制僵化，政治腐敗的情況下哪裡有不敗的道理呢？反觀後來的抗日戰爭，在武器和經濟上中日的差距更大，且日本可以說是盡遣精銳，傾國出兵，但為何我們能勝？關鍵就是勝在全民動員，上下一心，在正確的宣傳下引導其民族精神氣質高昂。

當然，到了現在，資訊化時代，武器之先進和國家工業化程度，經濟科技實力後盾等等影響越來越大，可能是戰爭勝負的關鍵，但戰爭機制的靈活應變，動員和宣傳肯定也還是不可缺少的。

不是的英國發動鴉片戰爭沒有這麼神奇，滿清武器落後只是其中一個因素，最致命的因素是滿清的守舊閉關，加上腐敗八旗世襲軍事制度，所謂成也八旗敗也旗。

努爾哈赤創立八旗初期，為滿清立下汗馬功勞，清建國後對八騎的福利待遇，更是出奇的好，要命的地方就是八旗軍世襲制，八旗經過幾代人奢靡生活腐化後，到咸豐第一次鴉片戰爭時期，八旗可以說完全失去當年的實力，甚至後期鎮壓太平天國，不得不已啟用漢臣，可見八旗已名存實亡，加上百姓對清政府積怨已久，才造成了當時局面。

中國幾千年來文化傳承，無論哪一屆統治者，一直研究的課題就是治國，包括現在的制度法制很多也是延習過去的東西，中國的制度是幾千年來無數失敗教訓中總結出來的，客觀說滿清的皇子教育非常成功的，可以看到滿清歷代皇子皇帝，能力大小沒法說，確實沒有昏君暴君。

題主好

我個人同意是工業國打農業國，但是也不算是降維打擊。

鴉片戰爭時期正處於道光帝統治下的清朝，而此時的英國早已經完成了工業革命兩邊我們可以進行優劣勢對比。

一，國力，清朝雖然封建落後但是卻有四萬萬人口的大國，最基本的戰鬥力還是有的，此後的英國雖然完成了工業革命，實力大增，但是還沒做到“日不落帝國”，總體的國力還是比不上清朝的

二，軍力，完成工業革命的後的英國，武器裝備先進，但是清朝還是有火器營部隊的，而且此時清軍還是本土作戰，後期補給豐富。而英軍的補給在格林蘭島，隔著萬里。當時英國只有4000人，戰船四十艘啊。

三。人心，英國是侵略戰爭，非正義的，清軍是保衛國家領導，屬於保衛戰。

以上列出條件看起來是清軍必勝啊，但是英軍吊打清軍不說，還讓清朝割地賠款。

清軍的失敗，武器戰略只佔很少的一部分，更多的是因為清朝的統治階級根本不想打，道光帝本身猶豫不決的性格導致了，這場戰爭的失敗