景區的維護，景區的宣傳，工作人員的人員工資等。

不過目前國內景區門票越來越高，引起公眾越來多的吐槽。民眾出門旅遊門票佔了一定比例，這也抑制旅遊產業發展。旅遊業實際上也事實上成為我國的支柱產業。

部分旅遊門票降價，甚至免票也是大趨勢。甚至能更加帶動當地旅遊相關產業發展，交通，住宿，餐飲，文創等

即然是文化旅遊景點，就應該不收門票，這讓老百姓都有機會去看看，即長知識，又能旅遊長見知，還能領略祖國的大好河山即美麗的風景，一舉多得，何樂而不為哪，所以，我覺的最好不收門票。

我對這個旅遊景點收取門票感覺有的不合理。存在一些亂收費現象管理還不好，在旅遊區景點吃個飯就很貴，假如一塊錢一瓶水賣三四塊錢。特別貴。更別說門票了。根本沒人管。

文化旅遊景點收取門票這個行為，應該分情況來看。比如博物館、烈士陵園等這類宣傳文化教育的應該免門票，而故宮、天壇、莫高窟等這種應該合理的收門票，因為每次維護和修復都需要大量的人力、物力和財力，如果一直由國家補貼，會造成很沉重的負擔，而導致很多文化遺蹟因為資金問題而得不到保護。

文化遺蹟如果是由近現代重建的故居、博物館、烈士陵園這些都應該制定合理的計劃來確定是否收取門票，比如，前幾天的清明節，這個時候是緬懷烈士的時候，這個時候可以適當免門票或者折扣價等，來弘揚愛國情懷，尤其是對中小學生。博物館現在好多城市基本都已經免門票了，只需要身份證就可以進入，這個還是很不錯的，對一些小學生了解將自己的家鄉以及外地人瞭解這個城市都是非常不錯的地方。還有近現代建的故居，很多都是沒有太多文化的遺蹟的，所以有些收門票也不貴，好多都是10元左右，不過成都的杜甫草堂不是這個價格哦，還是蠻貴的。這個根據當地的情況而做調整，但是不要因為收高價門票而造成幾乎沒有人到訪就得不償失了。

故宮、天壇、莫高窟等這些都是需要收門票的，因為維護的費用太高，但是也不能因為門票而不顧文化遺蹟的保護，一定要合理的開發旅遊。尤其是一些小長假必須限流，不要超過最大承載力，在保護的基礎上進行開發。尤其莫高窟這種，必須做好保護措施，引導遊客不要做出危害文化遺蹟的行為。這些遺產都是不可再生的資源，破壞了就沒有了。

每個地方的旅遊資源不同，所以旅遊政策也不相同。希望各地在發展旅遊的過程中，不要因為利益而不顧其他重要的方面，旅遊資源是大家共享的。天下資源天下人共享！

文化旅遊景點分為古蹟，故居，博物館等。對於古蹟呀，故居呀等等來說，維修保護是一個長期的工作，用門票收入來解決資金問題是可以的，但是不宜定價過高，主要還是要能夠吸引人來參觀，才能達到當初設立文化旅遊景點的初衷。定價太高無人參觀，收入不足以供應維修保護之用，適得其反。

博物館一類的現在有些地方是免費的，這很好，特別適合孩子們，學生黨去參觀，對於他們提高認知，開拓視野特別有益。也有一些地方是收比較低的門票，對於名氣特別大的博物館也可以行得通，可以起到限流的作用。

文化旅遊景點主要是傳播中國文化，不宜門檻設的過高，要讓年輕人更方便地學習中國傳統文化。門票收費過高使得商業化氛圍比較興盛，這些都不利於對中國傳統文化的傳播。

應該收！

理由如下：

①自然旅遊景觀的景點能收費，文化旅遊景觀也能。自然景觀乃先天形成，按道理來說，造化之功，人可共享。然而，卻被封鎖圍攔，需購票進入。文化景觀不同自然景觀，它有文化底蘊的深厚積累，較之前者，它的形成更是不易。既然自然旅遊景觀能明目張膽地收費，那麼文化旅遊景觀收費就更順理成章了。

②文化旅遊景觀的收費合情合理。因為景觀需要保護，需要修繕，景區要宣傳，還要運作，另外管理人員的工資開支也是其中的一個重要方面。可能有些文化旅遊景觀國家會有專項維修資金，但大部分的文化景觀估計得自收自支，那麼多的開支專案，如果不透過門票收入，估計是維持不下去的。

③文化旅遊景觀的收費既是一種維護景觀可持續發展的策略，也是對景觀文化的保護和肯定。因為收費，一定程度上可以限定參觀的人數，也一定程度上減少了對景觀的傷害，收費遊客少，人多是非多，網上的反面教材不勝列舉，比如騎在名人頭上拍照，在文物上亂刻亂畫等。再一個，文化旅遊景觀價值無限，從門票收費上可以說是一種體現方式。試想，一個不收費的文化景觀如何能讓不讓人在內心對它的價值打點兒折扣呢？

基於上述三個方面，我認為文化旅遊景點收費是合情合理，理所應當！你說呢？

大家好我是老王，一個走過大江南北，去過十多個國家旅行的教師。這個問題我來回答。

我覺得收取門票的政策是應該的。

　　一個旅遊景點要維持正常的運作，包括管理人員的開銷、景點衛生的清理、建築的衛華等等，收取門票都無可厚非。但是目前中國景點的門票價格高的有些讓人接受不了。以我去西藏旅遊的經歷為例，布達拉宮門票２００元，大昭寺８５元，珠穆朗瑪峰景區２８０元，玩一圈下來光門票就上千塊。

　　國內的景點門票就是居高不下，動不動一個就是幾百元。我們西安的景區門票也很貴，兵馬俑就要１２０元。一家人出行，去某地玩一圈，逛門票費用就要二三千。所以現在國內的問題就是，景區就在門票價格上使勁地宰人。你可以選擇不去，但是去了就要乖乖地掏錢。

　　和國內的高門票價格做對比，國外的景點就很少收高價門票。想我去過的臺灣、菲律賓、越南等國家的景點，要不不受門票，要不只是象徵性的收二三十塊。這樣出去一次在門票的花銷上就很少。人家做的是細水長流的生意，門票便宜可以吸引更多的遊客來消費，而我們國內的景點則是一錘子買賣，來了就是賺你錢，愛來不來我們有的是遊客。

1、景區需要投資和管理運營，收取門票是合理的，但是價格需要受到相關部門的監管。

2、一些景區門票價格太高，確實讓旅遊者心疼，價格應該更貼合市場，讓利廣大民眾，讓普通大眾普遍能接受。

收取門票這個事情，價格合適合理就好，不收門票，景區的管理和執行就成問題，門票太高，大家消費不起，且文化旅遊景點也是整個民族的文化遺產，主要把握好度即可。。

我贊成文化景點收取合理價格的門票（最好旅遊淡季時能打折），畢竟文化景點是需要維修和保護費用的，管理景點的工作人員也需要領工資養家餬口的。買門票進入景區的基本都是真正想近距離安靜的感受該景點人文底蘊的遊客，收取門票可以合理控制遊客人流量，也可以阻止一些閒雜人員（比如景點當地跳廣場舞的）進入，以免造成景區人聲鼎沸，影響正常遊客的旅遊環境，讓遊客可以靜心的感悟景點的人文底蘊！

這些景點收取門票，反應了當地目光短淺的心理，只算眼前的帳，不算大帳，收取門票是能解決一下費用問題，但也阻擋了大部分人的腳步，杭州西湖就是例子，不收門票比收門票效益還高，這就說明了問題。

對於文化旅遊景點收取門票這個方法，我非常贊同。

為什麼這麼說呢？

就拿我去各文化景區參觀看到的例子，好多景區牆壁亂塗亂劃，雕像不是摸得掉了皮，就是缺東少西。

特別是長城，作為中華物質文化遺產代表。

“不到長城非好漢”幾個大字，更是吸引著中外遊客絡繹不絕前去。

我去長城就不下四五回，但每回都能在城牆上，看到遊客刻劃的“某某到處一遊”刺眼字樣 ，既憤慨又心疼。

不僅中國遊客這樣，外國遊客也一樣。

如果這些有名文化景點不收門票的話，遊客會更多，更不好管理。

大家好，非常榮幸可以有這個機會解答這個問題，現在讓我們一起探討一下吧。

文化旅遊景點分為歷史遺蹟、故居和博物館。對於歷史遺蹟、故居等，維護和保護是一項長期的工作。用門票收入來解決資金問題是可能的，但定價過高是不明智的。主要是要吸引人們參觀，從而達到設立文化旅遊景點的初衷。價格太高，無人問津，收入也不足以維持和保護，這是適得其反的。

博物館等一些地方現在是免費的，這很好，特別適合兒童。學生的黨員訪問對他們提高認識和開闊視野特別有幫助。也有一些地方收取較低的入場費，這也適用於有特殊名氣的博物館，並能起到限制流動的作用。

文化旅遊景點主要傳播中國的文化。設定過高的門檻是不合適的。有必要讓年輕人更容易瞭解中國的傳統文化。高昂的入場費使商業氛圍更加繁榮，這不利於傳統文化在中國的傳播

收門票再正常不過了，你上去就是一刀，到公園裡面有的還補刀的，總不能拿劣跡遊客說事吧這樣的人有幾個，哪的公園員工都得吃飯，養家你不能超貴吧，改放初期講究薄利多銷，現在有些人總想暴富，不擇手段，旅遊的人，大部份是上歲數退休的人，不是很有錢，攢幾個月出去玩一趟，玩回來再攢再一次，遇到高價門票受挫感，上當感特濃，門票貴別的消費就得壓縮，而且玩的不愉快，不會再來的想法就產生了。

我個人是贊成文物古蹟進行收費的，但是這個要分類。比如故宮、長城、兵馬俑、石刻等地方應該收取適當的門票，但是類似一些地方的博物館我建議免費向民眾開放。這樣做有以下的原因：

第一，歷史文化古蹟需要大量的人力物力來維護，適當的收費可以解決經費的問題。

第二：對文化古蹟收門票費可以有效的保護這些地方，眾所周知大量的人湧入，會對文化古蹟造成不可逆的破壞，收取門票可以對人流進行有效的控制。

第三、地方的博物館，一般以教育為主，本身對遊客沒有多少吸引力，多數是成人帶著小孩來學習的，這些地方我個人覺得應該對百姓免費開放，實行實名預約。

第四：歷史名人的故居，我建議免費開放，一是這些地方本身的維護成本並不高，二了這些歷史偉人肯定不希望他們的故居成為一個收費的地方。

收費了正常，畢竟景點需要管理與維護，不過價格要合理，不要景點變成了暴利場所，要不會得不償失，學了山西的喬家大院，

另蒙山大佛門票定價有點偏高，如果不整改的話，慢慢演變的杳無人煙、寥寥無幾、

文化旅遊，是指以人文資源為主要內容的旅遊活動，可以大致分為以下五類：

一、以歷史遺蹟、建築為核心

例如：莫高窟、故宮、大雁塔、清西陵等

二、以民族藝術和民俗為核心

例如：雲南少數民族村、內蒙大草原等

三、以宗教文化為核心

例如：五臺山、樂山大佛、清虛山等

四、以紅色革命傳承為核心

例如：狼牙山、地道戰、黃土嶺等

五、以傳統國學研學為核心

例如：傳統的十八歲成人禮

我認為應該收費，文化旅遊景點包括名人故居、歷史古蹟、博物館等等。

一方面，文化旅遊景點不同於自然景觀，它是需要歷史積澱，並且其中蘊含著文化歷史內涵，遊客參觀可以學到知識。另一方面，隨著時間發展，文化旅遊景點可能會有損耗，這也需要人工保護，這些都是需要資金的，所以文化旅遊景點收取門票是理所應當的。

前幾天有個抖音不知大家看了沒有：一箇中年男人在杭州打工，家人來了好幾次，他都沒有捨得帶家人去看西湖——他以為西湖的門票很貴，全家又那麼多人。

杭州的成功經驗大家可能在網上看到過：起初西湖收門票，杭州的旅遊業不溫不火，免票以後，門票收入雖然沒有了，但是極大地帶動了餐飲、住宿等行業的發展，杭州的旅遊業短時間有了一個大的爆發。

站在遊客的角度，如果西湖收高價門票，大家肯定不會對西湖、對杭州有太多的好感。不收門票，並且提供優質的服務，才能更好地展現杭州的文化魅力、山水神韻。遊人徜徉西湖岸邊，不必擔心各種坑騙，隨心去尋白娘子的芳蹤、蘇東坡的雅韻，那是多麼美好的感受！

西湖有山水，也有人文景觀，不收門票照樣能成功，這也給其他景區樹了一個標杆，提供了新的思路。

現在旅遊行業亂象很多，山川被企業封佔，有的文化景區也外包了出去，黑導遊、高價消費更是層出不窮。旅遊，原本是尋開心，結果有的景區賺了你的錢，還弄得你一肚子火。

這次疫情也給很多景區上了生動的一課：顧客是上帝，高昂的門票會將部分遊客拒之門外，粗劣的管理會將遊客趕出門外，糟糕的名聲會讓遊客敬而遠之。當前很多景區推出了免票、打折、年票等優惠政策，著意聚攏人氣，增加收入。

洛陽欒川這兩年搞得不錯，原本就山美水美，加之高速免費，旅館降價，服務提升，吸引了大量的遊客，搞活了當地的旅遊業。今年暑期，我也打算帶孩子去玩幾天，捧個人場，以示支援。

對於文化景點收取費用我是贊同的。一些旅遊景點需要門票的收入給員工發工資，進行景點維護等。另一方面，如果不收門票，可能會造成個別一些人隨意進入景點打牌、睡覺、影響衛生環境，需要增加員工人數，難以管理景點。

我去過其它一些國家，像是日本、美國，他們的文化景點只是象徵性收入一些費用，有的還是免費。所以我經常看到在節假日的時候父母都會帶孩子去那些景點。讓孩子更好的接受文化景點薰陶教育。

希望相關部門能對文化景點費用出臺法規，讓普通人也能負擔得起。希望可以對特定人群（老人、殘疾人等）減免門票費用。希望在特定的日子免費開放，讓那些外來打工者，低收入者可以看看當地的旅遊景點。

最後希望每一位中華兒女都能在這熙熙攘攘的城市中間，感受到那份文化的沉澱帶來的力量。