你以什麼來定義國家。西塞羅：國家是人民的事業。奧古斯都：一個由所愛的事物一致而聯合起來的理性動物的共同體。阿奎那：人是天生的社會和政治動物，需要有管理人群的政治權力，即國家法律和國家權力機構。布丹：一個國家就是有許多家庭以及共同財產所組成的，具有一種最高主權的一個合法政府。霍布斯：是一種大於一切人的權利的公共權力，作為自然法的後盾震懾住人們無限的慾望，使人們的安全得到保證。洛克：人們相互之間訂立一個契約，共同放棄各自的裁判權，把它交給共同體的大多數，或受大多數人委託的專門人員，即政府，按照少數服從多數的原則來共同管理，這樣就建立了國家。盧梭：人們相互之間訂立一個契約，規定每個人將自己及自己的一切權利全部轉讓給整個集體，每個人都成為這個集體不可分割的成員，並受這個集體的約束，這個集體就是國家。說了這麼多（還只是一部分），其實我想表達的是，國家這個概念是一直在變化的。所處的時代在變化，個人的能力和理解也不同，所以不要固化國家這個概念。如果你想給你現在所處的國家下一個定義，要麼你就按照政治課本來，要麼就去考察歷史和如今不同的國家，自己來給國家下個定義，或者你也可以參考別人的意見。國家的定義沒有正確與否，關鍵在於你的定義是不是能更準確的去描述你所處的國家的現實狀態，也就是它能不能更接近於真相。還有，我說的都是西方的概念，中國歷史在這方面比較弱，主要是因為中華帝國存在的時間太長了，社會狀態的固化，對國家的認識侷限性比較大。

家有幾個重點的概念，理解清楚就理解國家是什麼樣的組織。

第一：國家是由人民組成的，沒有例外，所以也不多解釋

第二：國家是建立在經濟或生產等社會活動之上的政治形態，不一樣的生產方式產生的政體也是不同的。（這需要詳細解釋）

第三：國家的職能，不同的生產方式國家產生的職能是不一樣的。

人們首先必須吃、喝、住、穿，然後才能從事政治、科學、藝術、宗教等等；所以，直接的物質的生活資料的生產，從而一個民族或一個時代的一定的經濟發展階段，便構成基礎，人們的國家設施、法的觀點、藝術以至宗教觀念，就是從這個基礎上發展起來的，因而，也必須由這個基礎來解釋，而不是像過去那樣做得相反。《馬克思墓前的講話》—恩格斯

所以，研究國家最重要的是研究他們的經濟基礎，就是他們是依靠什麼方式來滿足吃喝住行的，然後在這基礎上分析這種國家形態。歷史上滿足自身需求的方式不外乎三種：

第一種，也是最文明的一種，就是依靠自己國家的人民進行生產活動來滿足自身需求的。我們稱之為生產型國家，這種國家人類至今能夠保留下來的只有農業文明和工業文明，現代國家就是工業生產型的國家。早期的只有農業生產型。生產型的國家最主要的職能就是保護本華人民的生產活動，典型的例子只有一個，沒有之一就是古代的中國。這種國家最重要的理念就是，國家和人民是一體的，失去人民就失去了國家的意義。（強調：越是生產型的國家，就越有人權。因為人作為生產的主體，在產出勞動成果上的重要性極強，既然每一個人都能產出極大豐富的勞動成果，那麼他們必然受到整個意識形態和社會的重視，勞動者的權利就越受到重視。）

第二種：殖民形態的國家，這種國家主要是依靠奴役其他國家的人民進行生產勞動，並剝奪他們的勞動成果來滿足本華人的生活需求，這種例子主要出現在歐洲，如早期的羅馬，近代的英國。這類國家的職能就是鎮壓殖民地的勞動人民，並保證殖民地的勞動成果安全運到本國。大多數海洋文明都是殖民文明，海洋霸權確保他們剝奪殖民地勞動成果回國通道的安全。這種國家的理念就是嚴重的種族歧視，因為只有把被奴役的民族看成低賤的民族，這些高貴的種族才能心安理得的剝奪低賤種族的勞動成果。（歐州的人權本身就是從遊牧或者半遊牧半農業型轉向工業生產型的過程中產生的，本質上是工業文明需要更多的勞動者參與，人的要素在生產型文明中變得更加重要而已，而這個過程中國發生的時期實在春秋戰國鐵質農具的普及）

第三種：掠奪型國家，主要依靠侵略他國，搶奪他國的勞動成果滿足自身的生存需求，這類國家大多是遊牧文明，由於遊牧的低產出和受自然環境嚴重依賴，這些國家不得不依靠這種方式來確保自己的生存、在三種文明國家裡，掠奪式國家受到生產力影響，是最沒有人權的國家，人作為勞動的主體，產出的生活資料遠不如天氣來的重要。這型別的國家典型的例子有匈奴，突厥等等草原文明，這類國家的職能就是全民皆兵，上馬是戰士，下馬是牧民。（這類國家達爾文主義相當的普遍，優勝略汰也是基於其落後的生產產出條件影響。

還有其他型別的，比如阿拉伯帝國文明形態的商業文明，本身沒有什麼產出，依靠低買高賣，利用自身的地理優勢來維持生活。還有一類就是猶太人，吉普賽人等，長期流浪。嚴格來說這類都屬於寄生文明，需要生產型文明的支援才能獲得發展，猶太人發明了資本這個概念更是強化了寄生文明。還有其他混合型的，比如生產資本合體的等等。解釋起來就相當複雜。