首先咱們說課上。課上只要是有“課控”環節的，都是一節孩子可以聽進去的課，所謂課控就是老師突然說“讓我看看誰沒有看我呀！”“讓我看看那位小朋友坐的最好”等等的，低階版本的課控是“xxx你走神呢吧？xxx沒看黑板啊”

那麼網課，其實是有課控環節的，只不過不好操作。但知識付費型別的影片課沒有課控環節，這個您要區分。總體來講，課上而言，網課和線下補習班沒有太大的區別。

那真正的區別在哪呢！在課後。

您選擇網課要注意：

1.是否有線下群內維護，老師精講作業互動答疑環節。如果有，頻率是每次課後，還是一月一次，還是什麼。

2.是否有作業上傳系統，今天的作業是做題，是否做完拍照上傳，並且有人批改。

3.第二天您問問孩子，他是否還能記起來。

如果以上三條佔了兩條，那麼這家網課是用良心在做的，不是騙人的，就可以報名；如果沒有，果斷放棄網課，沒有這些必備的教學環節就是用錢打水漂。

最後咱們說說價格，價格是服務的體現，例如果一位處於23線城市的家長，發現網課卻是1線的教師和教育方法，那麼價格和線下課一樣就無可厚非。這只是個例子您不必在意，我的意思是，關鍵在於誰教、怎麼教、是否有我跟您說的那些環節。至於形式，您不必在意。

回答這個問題之前，我先設定一個問題。沒有這次大的疫情之前，口罩很便宜，因為這病情口罩價格直線上升，合不合理呢？

其實這個問題非常的簡單，答案也不言自明。話題轉回來，針對網課和麵授課的價格問題。請問各位家長朋友，您在孩子網課的時候，您陪同了嗎？如果您沒有陪同，反過來還要評價課時費用，我覺得有些片面，甚至不太合理。

作為一個課外輔導機構的老師，我就說說我在這次疫情中給孩子們上網課的經過吧。最開始的時候我很排斥網課，甚至都覺得疫情沒有那麼嚴重，也許年後就可以開始正常的教學了。但是恰恰不是那麼簡單，所以趕緊準備網課內容，還好平時教學注意課件的整理與知識的電子化整理，所以在學習內容上還是很輕鬆很得心應手，沒有遇到任何障礙。

但是學習平臺搭建上切實讓我著急了一次，試學期間使用了微信.釘釘.騰訊會議等等一系列的免費資源，也從心裡真的很感謝這些大的開發平臺給我們做的貢獻。但是還是在試用期間，出現了各種各樣的問題，微信卡頓，影片不清晰，釘釘無法活動，達不到教學效果，，騰訊會議上課雖然好一些，但是無法做到課件同步。作為一個靠輔導學生養家餬口的“山村野老’’，焦急的如同熱鍋上的螞蟻，可是又無可奈何。

也可以說天無絕人之路，路在自己的腳下吧，緊鑼密鼓的加盟使用了北京的一家專業教學機構，加盟費讓我肉疼啊，趕上一年的辛苦送給人家了。以上的問題基本上得到了解決，雖然網速原因導致的問題依然存在，但是怎麼也算是專業化網路教學教育了。

教學內容，教學途徑解決了，再就是教學過程了，網課和麵授，真的不一樣啊，網課需要老師不停的給孩子們做講解，還怕學生溜號不認真，不同的學生還需要備不同的難度。各位家長在家只有一隻神獸，而我們通常要面對幾個小妖精，這份辛苦家長朋友們啊，體諒體諒我們吧！

所有的事情都往好的方向發展了，所有的艱辛歲月都已經過去了，老師也辛苦，學生也不容易，家長也挺過來了。

所以請各位家長，別看著付出的那份付出的錢財，也要看到我們老師的不易啊。我們不會因為網課而減少任何的付出。感謝理解！

有償的補課，不管在線上和線下，都可以看成是一種商業行為，只是你花錢購買的是“補課班”給你的教育服務。

但是，有一種情況除外，那就是：

這就要看，當時你們的協議“或合同”中是否有這種明確的關係，或者其原來承諾的“名師”等是否出現在線上。

如果網課的授課人，並不是之前承諾的，這就是不合理的。

你有權維權。具體諮詢法律人士。

我個人覺得是不太合理的，之前價格要降一降，對於大部分補課的學生來說，基礎都是便薄弱的，所以這類學生上線上課，一個很大的弊端就是學生注意力容易出現不集中，走神的狀況，所以整節課下來，相比線下課，肯定會打一些折扣的，所以效果也是不及線下課，既然效果沒有跟之前一樣，所以收同樣的價格相對就顯得有點不太合理

覺得合理就接受，不合理就不接受。

個人選擇的事情。

線上授課，雖然老師不能和孩子面對面，但是，如果是小班制，或者一對一，交流互動，和實時監督，都還可以做到。

有的家長可能會說，做不到實時監督，孩子效果差。

其實，線上授課時，孩子是這個狀態的，線下也差不多。

如果說線下老師可以對孩子更用心很嚴格，那麼，單位時間裡，相應的佔用老師時間和精力也多。

所以，在相同教學時間裡，用在真正教學的時間和精力肯定就相對少了。

雖然，線上比線下有點劣勢，但是，很多線上課程還可以看回放，這個很不錯。

另外，不滿意線上輔導費用，可以不報輔導班。

線上免費課程，還有其他各種學習資源多的很，何必盯著輔導班呢？

最後，家長對所有事情的態度，和取捨選擇，及應對方式方法，都會或多或少地影響到孩子。

所以，家長考慮事情，要以怎樣更有利於孩子學習為出發點，而不是糾結於其他。

一個人能左右的只有自己，而不是外界或者其他人。

線上教學和線下教學的收費不能因為形式不同而區別收費，我個人覺得費用高低還是在於課程質量。線下教學是大家最熟悉的感覺很實在，有他的優勢，但線上教學也有他的優勢，比如節省了您來回路上的奔波時間，一般還有回放功能可以反覆聽，課後老師還會進行答疑。所以老師轉到線上，如果課程質量沒有變化，相反還多了些福利，那價格一樣又何妨呢？

作為一個資深的教育工作者，給你分析一下線上和線下上課價格的區別和原因。

不論是線上還是線下授課，都存在三種形式：大班課、小班課、一對一，線上多了一種：錄播課。

教培機構為爭奪生源，不論線上還是線下都會有大量低價班和0元班，也就是說即使你不花錢也可以在線上和線下找到輔導，這種情況在暑期尤為明顯。通常來說，線上的授課方式會比線下略低。原因有兩點：房租和教師成本。

線上和線下都是老師講課，那為什麼線上老師成本會低呢？首先，線上老師並非全職，兼職老師的課時費會比線下低，因為老師在家上課，更方便，所以老師課時費會比較低。其次，線上授課更容易發揮老師的規模化效應，線上老師可以給全國各地的學生上課，因此，線上老師的單位成本也更低。

不會像你買個商品那樣，比較容易判斷它的價值，課程很難確定其價值。因為老師是一個很大的變數，老師教得好，稀缺性高，課程就貴。但是老師是否教得好，這次教得好下次是否教得好就很難界定了，而且每個人都有自己更願意接受的老師風格。

至於輔導機構價格設定的是否合理，很難斷定，因為只要能賣出去，肯定就有合理的成分。我見過很多老師一絲不苟，一板一眼給學生授課，可學生就是不喜歡，就是不願意上，也沒辦法。我們可以分析教培機構的成本構成，至於定價是否合理，那就見仁見智了。

房租很好理解，線下得給學生提供上課地方，線上得給辦公人員提供辦公場所，都得房租。不同的是線下一般選擇臨街商鋪，但凡正規的輔導機構，場地至少300平米以上。線上輔導辦公場地一般選在寫字樓，至於多大就看公司實力了。線下單個校區房租成本是很大一筆開銷。

人員成本分為老師和服務人員，如果是兼職老師，一對一價格的40%左右是給老師的，如果是全職，還涉及到培訓、底薪等。服務人員包括銷售、市場、教務等，這是機構很大一部分開銷。

宣傳成本線下機構花費並不多，頂多印點傳單、旺季投點廣告。線上機構百分之九十以上的學員都來自於線上廣告，大家在抖音中看到的教育廣告都是教育公司真金白銀投出來的。一個大型線上教培機構一個暑假投放廣告總金額4-5億是很正常的。

正常來說，一個機構的利潤率能到百分之十五以上是非常優秀的機構，百分之十正常，百分之五也很多。班課的利潤是最高的，國內的某思、某東方，每年透過班課賺得盆滿缽滿。

現在，教培機構和使用者之間陷入了一種矛盾當中。如果教育機構將所有精力投入到提升教育質量上，根本沒人主動報課，留給家長和學生考慮的選擇太多了。如果教育機構將精力投入到宣傳上，又會導致學生滿意度低，影響學生續費，很難找到平衡點。

教育機構總體來說，利潤並沒有大家想的那麼高，但學生花的錢卻不停上漲，學生家長交的錢，其實有很大一部分為做選擇買的單。而這種選擇又很無奈，因為決定權根本不在我們。

補課班的收費一直以來標準不一，爭議不斷。不同地方，不同學段，教師優劣等方面的原因直接影響到其收費高低。隨著網路條件的不斷改善，現在網上補課也大行其道，其價格也不斷攀升。但是，網上補課與現實上課價格怎麼來對比和取捨，這確實是值得商榷的一件事。

首先，如果網上教師補課的物件單一，像一對一或一對二，可能價格必然會高一些，可能有的名師的收費遠遠高於現實的上課費用。但是這種補課收費水平大部分的補課物件是願意承受的

然而，如果遇到網上教師同一節課補課物件較多，或是網上的大班教學，再加上一些從教者名氣不高，教學水平一般。網上上課的收費就不應該高於現實上課的收費。甚至應該大大低於現實上課收費標準。

其次，網上補課要求的條件也比較高一些，無論是教學裝置還是教學內容都可能高於現實的上課的要求，並且對於教師要求可能也更高。教師必須熟練掌握和應用現代的教學手段，有駕馭空中課堂的能力和學識。從這一點來說，網上上課費用高於現實的上課費用也是有一定道理的。

網上上課與現實上課

一對一補課

空中課堂

一對二補課