這個不好說，要全方面的看待，不能光看人為的因素主觀上的原因，要看到客觀上的因素，天意非人力所能及也！就看老天爺幫誰的忙了，這才是最主要的原因，否則，一切免談。再者-一說，小說就是小說，也不能過於的虛構假設化，要是那樣的話，這樣的小說還會有什麼意義呢！？

還是曹操贏面比較大。劉備幹不過曹操，原因很多，其中最主要的就是人才，曹操唯才是舉，手下能人眾多，劉備雖然坐擁“兩王五個二”，但終究中層力量不足。不像曹操戰將如雲，謀士如雨。

如果兩個人互換地盤，曹操人手充足，不管征伐劉備，還是征討雍涼，發展南部蠻荒，他都可以遊刃有餘，待時機成熟，一路順江而下伐吳，一路北伐劉備，雙線作戰都不是問題。

反觀劉備，即使坐擁北方，要想穩定局勢還要發費一些功夫，不論是北方烏桓、匈奴，還是防備曹操孫權，人手排程上都有些捉襟見肘。除非能夠快速吸納一些新血液，比如那些流匪草寇聞風歸降，再有隱士出山，擴充劉備的人才隊伍。這樣劉備才有勝算。

個人認為，還是曹操勝面更大。

首先，兩人都是一等一的人物，英雄！放在哪個朝代都是廟堂之人！

直觀點，你現在想起來劉備，曹操，你的第一印象是啥。

劉備貌似沒有什麼可以提及的，好像永遠在哭，漢室不興，哭;喝完酒上廁所覺得自己年紀一大把了，啥事未成，還有了啤酒肚，哭;連收買人心，也是再哭;

即使哪天不哭了，也是心中滴淚！

高中的時候，讀三國演義，一看到皇叔哭，恨不得自己去扶一把。恨不得，曹操，孫權這些人都被幹掉，讓皇叔一統天下，匡扶漢室！

但是，你有見過曹操經常哭嗎？想起曹操還是非常大氣，文韜武略，樣樣都行。統一北方，為全國統一奠定基礎，多次擊敗匈奴，消滅烏桓。建安文學奠基者，屯田制，唯才是舉。

曹公形象很正″有沒有！

而皇叔劉備東指西戳，傷害民生，最終只是偏安川蜀，成就差遠了。

我們看史學家的對兩人的比較。

陳壽在《三國志》中對曹操的評價為：“漢末，天下大亂，雄豪並起，而袁紹虎視四州，強盛莫敵。太祖運籌演謀，鞭撻宇內，攬申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材， 各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業者，惟其明略最優也。抑可謂非常之人，超世之傑矣。”

對皇叔的評價，三國志評曰:“先主之弘毅寬厚,知人待士,蓋有高祖之風,英雄之器焉。及其舉國託孤於諸葛亮,而心神無貳,誠君臣之至公,古今之盛軌也。機權幹略,不逮魏武,是以基宇亦狹。然折而不撓,終不為下者,抑揆彼之量必不容己,非唯競利,且以避害云爾。”

最後，我認為，一個是能開天闢地的，一個是守成無虞，開創不足！

不喜勿噴

劉備贏面要大一些

戰爭勝負不同於一場戰役，戰爭的勝負取決於以下幾個方面

三國提到劉備，說的最多的就是劉皇叔，漢室宗親。在封建社會，人們非常重視正統，天授君權，漢家劉氏是國家正統，人心所向。這也是為什麼曹操一直到死也沒有稱帝的原因，他害怕天下人說他弒君篡位，怕別人造反反對他，所以才要挾天子以令諸侯。

同樣劉備以一州之地，偏於西南，而成三國鼎立之勢，主要也是因為其正統原因，臥龍鳳雛皆輔佐他。

人心所向是戰爭正義性的標準，也是戰爭勝利的重要因素。

戰爭說到底還是要用人來打的，雖然人多不一定能贏，但是一定贏的機率大。為什麼諸葛亮要七出祁山，主要還是因為蜀國太小，人口太少，產糧的地方有限，經不起長年戰爭的消耗。所以才多次出兵關中，希望佔領關中來補充兵員和糧草。關中是什麼地方，漢代人口聚集地區，雖然經過歷年戰亂，仍然是有很強的戰爭潛力的。

劉備和曹操異地而出的話，劉備首先不用再愁兵員和糧食了，有了這些，加上諸葛亮，法正這些名臣治理，經濟不會比曹操統治差多少。而曹操失去他最大的依仗人多將多，能堅持多久真不好說。

曹操雄才大略，導致了他比較自負，很多次重要戰爭的失敗，就是因為他戰略指揮出現了問題。也就是他戰爭潛力大，人口多兵多，要不然赤壁之戰他就可以退出登入了。

劉備的特點是個人沒有什麼本事，但是會用人，這點和他祖先劉邦很相似。正因為自己水平一般，所以他很謙虛，一生都很願意聽別人的建議，採納正確的去實施。除了出兵東吳替關羽報仇那次任性之舉外，整個個人軍政生涯幾乎沒有大的過錯。

曹操識人本領很強，對待屬下很好，特別是對待武將，基本上是仁義有嘉，即使對關羽也是是為知己，要不是關羽心屬劉備，那關羽一定會投靠曹操。

劉備也是一樣，不管摔阿斗是否出於真心，但是作為公孫瓚的舊將，這一出過後，趙雲是徹底死心塌地了，還有翻了多次的馬超、魏延一樣也是服服帖帖沒有二心，不得不說劉備知人善用的本事很大。

那一定是劉備的贏面最大。原因不是因為劉備有多能幹，而是中國曆朝以來，基本上都是由北往南的統一。這是地形和當時的地域經濟決定的。

這就是時勢造英雄，英雄造時勢！

時勢決定需不需要英雄，英雄出來之後，英雄的個人魅力又影響到一個時勢的特色。

中國曆朝以來，誰先佔有北方，順流而下，勢如破竹，一般都是先西后南。南方的國家一般較弱勢，基本無力仰攻北方，都是憑險據守一方。孫吳，陳朝，東晉，南宋。這些長江以南的政權，大都是憑長江據守數十年的和平，但是當北方的形勢強盛後，常常是一鼓而破長江天險，一戰而定江南。

所以三國從一開始，就只有蜀漢和曹魏有機會統一全國，孫吳只是陪玩居多。

西蜀要攻北方，首先需要就是一個前線的根據地，只有站得住腳才能繼續進攻，在西蜀境內，大都是憑險易守，但是要想在蜀境內駐紮大隊人馬做前線，卻不方便。

因為蜀地很難鋪得開大部隊，而且糧道兇險，諸葛亮六出祁山，大多數都是因為糧草不能久持而退的兵。

從地形上，北方一直是中國最有利的地形，從歷朝皇都將首都設在北方就不言自明瞭。北方地形，進可攻，退可守。俯瞰全國形勢，順勢而動。

蜀地，更適合於突襲，諸葛亮隆中對時，就說過，天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。

天下有變，也是以突襲為主要目的。

從天時地利人和上，曹魏的北方一定具有先天的優勢。

看人力。其實大將在大戰略面前，他們的作用並不會太明顯。特別是三國，當時各國都自己的名將，蜀的五虎上將，魏也有五子良將，基本相差不多。從官渡之戰，赤壁之戰和夷陵之戰這些大戰役可以看得出，個別猛將，對大戰役的影響其實並不大，戰略才最重要。

曹操戰將數千員的時候，一樣奈何不了據險而守的劉備。相反，在晉滅蜀中，派出的鄧艾，鍾會其實算不上身經百戰的大將，但是卻能一舉而建不世之功。可見人力不敵天時機遇。

所以，如果劉備和曹操對調整地盤，劉備有諸葛亮這種治國良臣，一定能夠很快壯大國力，統一基本是板上釘釘的事。國力未強時，只要將關羽等大將陳列在子午谷祁山一帶，只顧防守，即使是曹操也難過險關。