我來回答這個問題，其實沒什麼，凡事如硬幣的兩面，不能強求所有人都喜歡，有喜歡有不喜歡這才能顯示人以群分，物以類聚。

不過在歷史上諸葛孔明真的如三國演義李寫的那麼神嗎？非也，演義的很大部分內容其實是不能作為歷史依據的，有誇大和虛構的成分，當然，諸葛孔明也沒有那麼神的，像祭東風，草船借箭，八陣圖，空城計等等歷史故事把諸葛孔明描繪的如神一般存在，但據後世考察，其實這些事情跟諸葛亮沒有半毛關係的，如羽扇綸巾是描寫東吳周瑜的，草船借箭也是東吳孫權做的。

當然，也不能說諸葛亮一無是處，歷史上的諸葛亮也是很厲害的，不管是從軍事還是文學都是有很高的造詣，流傳現世的兩篇《出師表》可以讓當代的多少文學墨客唏噓歎服。

諸葛亮一直以來都是智慧的化身，這是華人都公認的。

但近年來有不少文章講諸葛亮的失誤之處，這不是黑諸葛亮，而是對千百年來視諸葛亮為神明的一種反彈。這種更客觀的看待歷史人物，是一種歷史的進步。

諸葛亮以三十出頭的年紀，主持蜀國國政。蜀國在三國中面積最小，人口最少，經濟發展最落後。諸葛亮卻能讓蜀國在二十年的時間，北抗曹魏，東聯孫吳，一直掌握戰略主動，確實一個了不起的政治家。

不過，在蜀國的軍事戰略上諸葛亮確實也存在失誤。當然，處於歷史侷限中，我們不能對諸葛亮求全責備，但後人可以吸取經驗教訓，也是一種好事。

毛澤東曾經講過諸葛亮的三大失誤：

第一，毛澤東說：其始誤於隆中對，千里之遙而二分兵力。

諸葛亮在“隆中對”中提到了“待天下有變，則命一上將將荊州之兵以向宛、洛，將軍身率益州之眾以出秦川，百姓有不簞食壺漿以迎將軍者乎？”

乍一看，荊州、益州兵分兩路，進取中原，確實是不錯的方案。

但荊州離益州千里之遙，兩地分兵的做法必然讓蜀國更加失去兵力上的優勢。由於荊州和益州都是地理位置特殊的地方，這兩個地方不能形成相互支援的局面，成為兩個分別獨立的地區，以益州為重心，荊州丟是必然的，早晚的事情。以荊州為重心，則整個蜀漢也會很快滅亡。

“隆中對”實施的結果便是，關羽所鎮守的荊州被孫權偷襲得手，而且關羽父子也命喪孫權手中，劉備親自領兵為關羽報仇，卻又被火燒連營，死在白帝城。可以說，蜀漢衰亡的禍根在於“隆中對”。

第二，毛澤東說：其終則關羽、劉備、諸葛亮三分兵力，安得不敗。

毛澤東所說“關羽、劉備、諸葛亮三分兵力。”指的是關羽之鎮守荊州、劉備之進攻東吳、諸葛亮之北伐中原。這“三分兵力”依次展開，前兩次分兵都失敗得很慘，導致蜀漢元氣大傷，而諸葛亮的北伐本錢也便所剩無幾。

兩個拳頭打人，不注意集中優勢兵力或優勢戰略主動權，在《中國革命的戰略問題》一文裡，毛澤東把這種方法帶來的惡果，說得很透徹。所以，毛澤東嘆道：三分兵力，安得不敗。

第三，失街亭用錯馬謖。

歷代評書、戲劇在表現“失街亭”事件時，都把重點放在馬謖如何違背排程，以及諸葛亮如何執法嚴明之上。毛澤東對此則有獨到的見解，他評論到：“初戰亮宜親自臨陣。”在毛澤東看來，街亭能否固守，關係到整個戰役的成敗，如此重大的任務怎能交給一個沒有實際作戰經驗的人去執行？而且即使派人去防守街亭，也應該不斷派軍去增援，假如街亭危急，甚至諸葛亮本人也應該前去親自指揮，與敵軍展開決戰。

如果是其他人這樣評價諸葛亮，肯定會被人說，你算老幾啊，你懂啥。但毛澤東是軍事造詣很深的軍事家，指揮過幾百萬大兵團作戰，並取得勝利的人。他的見解，想必不是紙上談兵，是值得後人總結學習的。

客觀評價，諸葛亮確實一個了不起的政治家，但在軍事戰略上也確實有失誤和不足的地方。

如何看待某些人黑諸葛亮，首先我們來看這個“黑”是否是黑。然後在來看某些人黑諸葛亮這個問題。首先我們來看黑諸葛亮的幾個話題。

1.諸葛亮被《三國演義》神話，被羅貫中推上了神壇。諸葛亮有哪些方面被羅貫中推上神壇呢？

第一.神棍：

我們在《三國演義》演義中可以看到①諸葛亮“借東風”，披頭散髮。在七星壇祈求東風。

②諸葛亮在劉備兵敗，擺八卦陣阻礙陸遜追擊，要不是岳父黃承彥帶陸遜出來，陸遜還不知道還要怎麼樣呢？

第二.神機妙算：

錦囊妙計：不管在什麼場景拿出錦囊妙計都管用①劉備去東吳求親，給趙雲的三個錦囊妙計

第三.北伐無功，沒有勝利就是失敗。這一點也是大家爭議最大的，認為應該是修養聲息,緩緩圖之。諸葛亮這麼做勞民傷財了，浪費民力。

第四.有不臣之心：

說詞有：諸葛亮說過“孤尚不能忍，況左右呼？”這句話什麼意思呢？翻譯過來就是我都尚且忍不住，何況身邊的人呢？

還有就是李嚴勸諸葛亮加九錫，諸葛亮的回覆有一句話：“若滅魏斬睿，帝還故居，與諸子並升，雖十命可受，況於九邪！”被有心人抓住，認為這是諸葛亮不臣之心的表現。

第五.事必躬親，不懂得培養人才，以至於自己勞累致死。接班人沒有才能，導致蜀國滅亡。

第六.沒有軍事才能，認為諸葛亮就是一個干政治的，軍事盲。斷章取義，說三國志中記載。就是陳壽那句話：可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾未能成功蓋應變將略非其所長歟！

第七.認為諸葛亮嫉賢妒能，不中用魏延，不聽取魏延子午谷奇謀。死後更是令人殺死大將魏延。

綜上幾點，我就簡單的說說自己的看法為什麼說是黑。①神棍：這一點我們可以說演義添加了藝術色彩，老羅可能太喜歡這位鞠躬盡瘁死而後已的丞相大人了。

②神機妙算，錦囊妙計什麼的。這也應該是老羅新增的藝術色彩，為諸葛亮新增一分色彩。但是算，我們《孫子兵法》也有說過：

夫未戰而廟算勝者，得算多也；未戰而廟算不勝者，得算少也。多算勝少算，而況於無算乎!一個謀國高手不算，不推這說不過去吧？

諸葛亮與曹魏六次戰爭，由於諸葛亮卓越的內政管理能力和以戰養戰的做法，戰爭對蜀漢的經濟影響不大，不僅戰爭損害遠少於曹魏，而且戰後恢復遠快於曹魏。反觀曹魏，雖然家大業大，但在蜀漢與東吳的多次夾擊與不斷騷擾下，戰爭損耗非常大，邊兵不能制敵，十多萬中央軍東奔西走，兵不解甲，民夫廢業，經濟瀕臨崩潰。在諸葛亮第五次北伐時，蜀漢挾多次軍事勝利之威，八萬軍隊屯田於渭水之濱，不僅糧食收穫頗豐，還把司馬懿二十多萬軍隊堵截在城池裡白白的消耗糧草，彼時洛陽等地還爆發了瘟疫，曹魏形勢嚴峻，深陷危機，幸虧諸葛亮突然病逝，曹魏才得以轉危為安。此後，蜀漢蔣琬、費禕先後當政，魏蜀雙方十多年沒有太大的戰事，這給了魏國極佳的喘息良機，實力不僅得以恢復，還進一步發展起來，在江淮地區形成了龐大的軍事資源積累，庸涼地區的邊兵也得以壯大加強。等姜維掌握軍權，恢復北伐時，已經無力迴天。

④有不臣之心？說諸葛亮有不臣之心的，抓著諸葛亮，那個孤字來做文章。諸葛亮當時已經是丞相，武鄉侯。孤這個字也並非皇帝的謙稱，且看劉備在隆中請諸葛亮時也曾說過：孤度德量力，欲伸大義於天下。那當時劉備也非皇帝啊？

再來那句“雖十命可受，況於九焉”這裡的十命可受前提是“帝還故居，與諸子並升”，此乃“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”之義，以季漢的統一大業為重，不要過多考慮個人名位，是對李嚴這種“導人為奸”的行為光明坦蕩的反擊。若拘泥於“十命”的言辭，可謂不知腐鼠成滋味，猜意夗雛盡未休。

⑤事必躬親？表現為“事無鉅細，鹹決於亮”我認為諸葛亮不放權，不把事情交給其他人處理，其實是一種無奈。這個無奈主要是因為蜀國體制導致了人才匱乏。

蜀國的管理體制，主要是分成三個等級，也可以說是三個梯隊。最高等級的是劉備中原系，其次是諸葛亮荊州系，最後是法正益州系。

從無到有的心酸，先帝的重託那副重擔。人都能體會創業難守業更難啊！

培養人才這方面，人才是世家門閥的根本，不可能像後世科舉制度那樣做，即便諸葛亮有超前的眼光，也做不到，那樣是得罪門閥世家。與天下為敵。

⑥諸葛亮的軍事才能在現代被嚴重貶低，有人給他下了評語：長於治軍而短於應變。所以有人給他扣上了軍事不行的帽子，事實上真是這樣的嗎？

對諸葛亮軍事才能的評論，當以司馬懿為準，畢竟最瞭解諸葛亮的就是他的宿敵司馬懿了，但是你知道嗎，司馬懿對諸葛亮的評論前後矛盾，而且後面的更具說服力。司馬懿開始說：“亮慮多決少，志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣。”意思就是說諸葛亮顧慮的太過，太過小心謹慎，不敢輕易做出決定，志向雖大卻往往坐失良機。後來他也沒破諸葛亮，而是龜縮在堡壘裡面不敢出來，諸葛亮病死後他才敢露頭。蜀軍撤走後司馬懿巡視諸葛營寨，讚歎：“孔明真乃神人也！”另外，唐朝第一戰神——李靖也對諸葛亮推崇無比，對他的治軍之法和八陣圖讚不絕口，要知道李靖可是兵家戰神啊，而且他的時代早於羅貫中的時代，他是沒有讀過《三國演義》的。他對軍事的評論比起陳壽一個史官分量重多了，司馬懿和李靖兩個軍事家稱讚諸葛亮的軍事才能，陳壽一個史官說他軍事不行，你說你該信誰的？

⑦說諸葛亮不聽取子午谷奇謀？不中用魏延，死後善殺大將？：子午谷奇謀，大家都知道行不通，魏強，吳蜀弱的情況下，蜀國鯨吞魏國一兩個州！魏國方面會默許？吳國會看比自己弱的蜀國吞下這麼大的蛋糕？蜀國守得住？更不要說失敗，對於每次北伐都要精打細算的蜀國遭受得起這損失？蠶食還是鯨吞大家心裡都是清楚的。所以子午谷奇謀根本不可行

諸葛亮從沒有排擠魏延，相反，對魏延器重有加

如此出色的魏延，為何最後下場悽慘呢？

有一種觀點認為，魏延下場悽慘，是因為諸葛亮心胸狹隘，嫉賢妒能，在執政期間排擠魏延，在臨死時還算計了魏延。

其實，這種看法並不客觀。諸葛亮在執政期間，不但沒有排擠魏延，反而對魏延器重有加。

我們先來看看，諸葛亮執政期間，魏延在蜀漢的地位如何。

《三國志·魏延傳》記載，公元230年，魏延晉升為前軍師、徵西大將軍，假節，進封南鄭侯。魏延此時已成為蜀漢軍中，除諸葛亮外的二號實權人物，而且是開府治事的諸葛亮親手提拔的。

至於魏延的死，也完全是他和楊義的恩怨。魏延的政治頭腦實在簡單，而且樹敵太多，甚至都沒有人為他說好話。

以上幾點是黑諸葛亮的手段。那麼我們再來看這些人為什麼用這些手段來黑諸葛亮？主要表現是這幾點

1.標新立異，和大眾不同。別人認為對的，我認為不對，別人認為不對的我認為對。這樣可以引起新一波關注。

2.受一些地攤文的影響，你看大家都這麼說肯定就是這樣。比如某某專家，某某教授說了諸葛亮是被羅貫中的《三國演義》給推上神壇的。他們斷章取義。

3.嫉妒，人不遭妒是庸才。現在這個互相攀比的時代，諸葛亮什麼都要被人拿來比——治國與管仲蕭何周公等人比。打仗又要與孫臏吳起白起李靖比。發明也可以與馬均祖沖之比。文學上出師一表千載誰堪伯仲間？戰略上未出茅廬定三分天下。古今讚譽中外第一，僅贊詩達1500首可謂一騎絕塵。諸葛亮兵法陣法影響後世千餘年。而治國遺留的好處現在還在發揮，蜀錦都江堰是其代表。巴蜀滇等地至今還有不少百姓少民年年祭奠……這麼一個狠人，不黑下去怎麼顯的自己高明？

4.發現和演義不一致了，因愛生恨。我以前崇拜了個什麼？

我是陽陽，我來回答這個問題。

首先宣告，我本人非常喜歡諸葛亮。只要看到這種問題，就忍不住多說幾句。

凡事凡人，只要有人捧，就必然有人黑，從古至今，莫不如是。有人黑諸葛亮並不奇怪，就像曹操，古往今來不知道有多少人罵他為奸賊，魯迅先生不也為其翻案，稱其為英雄，至少是奸雄嗎？那麼，就算是歷史上唯一一個文廟、武廟都進的人，有人黑也很正常。我們還是來看看黑諸葛亮的人都有哪些理由吧。

一是說當年劉備三顧茅廬諸葛亮才肯出山，擺架子，非常的虛榮。但三顧茅廬本就是演義故事，史實未必如此，拿此事來攻擊諸葛亮，硬說其虛榮，豈不是“莫須有”嗎？

二是說諸葛亮在劉備死後，大權獨攬，剷除異己，架空皇帝劉禪。諸葛亮主政期間，蜀國夜不閉戶，路不拾遺，社會秩序井然，這不都是諸葛亮的功勞嗎？剷除異己方面，應該主要說的是殺李嚴一事，但此事事出有因，李嚴擾亂朝政，進獻讒言，難道不該殺？更深一層的原因，當時蜀國還有集團利益不平衡的問題，殺李嚴也是諸葛亮代表劉禪一方的荊州集團打壓了本地利益集團。至於架空皇帝，就更加無從談起了，諸葛亮至死未曾篡權，甚至沒有稱王，死後留下的財產也很少，這都說明諸葛亮是一個忠心耿耿、兢兢業業的好臣子啊。

三是說諸葛亮不自量力，以弱蜀攻強魏，連年征戰，導致蜀華人民民不聊生。這個問題就要辯證的看了，當時蜀國內憂外患，為了保持穩定，諸葛亮大力推行法治，然而嚴厲的法治政策若不是在戰爭的威脅下，很難長久執行下去，所以諸葛亮其實實行的是“以攻為守”的政策。而且，北伐中原，匡扶漢室也是諸葛亮一生為之奮鬥的最高理想。

那麼黑諸葛亮的人是為什麼呢？除去幾位嚴謹的史學家外，我覺得大部分人無非是“顯示自己與眾不同，標新立異罷了。”

諸葛亮是中國歷史上忠臣良相的典範。“鞠躬盡瘁，死而後已”是對諸葛亮一生的真實寫照。古往今來，無數文人志士表達了對諸葛亮的崇敬之情。這一點是毋庸置疑的。

1. 有人覺得明知打不過魏國，諸葛亮六出祁山，拖垮了蜀國，百姓生活水深火熱。

我覺得諸葛亮雖然打著完成劉備遺願，匡扶漢室的旗號進行北伐，但其實正像出師表所言：“今益州疲敝，此危急存亡之秋也”。蜀國在諸葛亮的治理下，經過多年的休養生息，實力已經恢復，在魏強蜀弱的背景下，如果繼續等下去，雙方的差距只會越來越大，北伐既可以削弱魏國的實力，也可以讓蜀國保持一種居安思危的狀態，是一種以攻代守的策略，這種策略是一種更為積極的防禦，而且還有攻佔魏國關中的可能性。何況諸葛亮每次北伐前都會根據上一次北伐的消耗進行恢復的，百姓的生活談不上水深火熱。

2. 有人說諸葛亮一直把持著蜀國的軍政大權，架空了劉禪，還派人監視劉禪，導致劉禪只能信任宦官黃皓，最後造成蜀漢政權崩潰。

我覺得這個說法有失偏頗，諸葛亮受劉備白帝城託孤，被劉禪尊稱為相父，諸葛亮對劉禪也是非常關心，時刻問及劉禪的學習，教導軍國大事。事實上劉禪非常依賴諸葛亮，有諸葛亮為他解決所有事情，他既放心更安心。最後信任宦官黃皓，那完全是自己貪圖享樂所致。

3. 有人說諸葛亮不挖掘新的人才，導致“蜀中無大將，廖化做先鋒”。

諸葛亮一生都在培養人才，蔣琬，費禕，姜維，關興這些蜀國後期的人才，沒有諸葛亮的培養和推薦是不可能得到重用的。蜀華人口本就是三國中最少的，從這麼點人口中去培養人才也是很不容易的，某種程度上不是不挖掘，而是可挖掘的資源實在有限。

4. 沒有直言劉備的過失，讓關羽鎮守荊州，沒有勸阻劉備討伐東吳。

當初諸葛亮準備入川幫劉備奪取西川時，劉備暗示了守衛荊州的人選就是關羽，其實不是諸葛亮不說，而是諸葛亮也認為關羽是不二人選。首先荊州的戰略地位決定了防守荊州的人不僅能力足夠強，同時還得是劉備最信任的人。劉備最信任的就是關羽和張飛了。二選一隻能是關羽。同時關羽的綜合能力在蜀國大將中絕對是最強的。最後關羽丟失荊州一方面是自己驕傲，另一方面東吳背盟偷襲是主要原因。至於劉備東征，諸葛亮也勸說過，但劉備心意已決，諸葛亮也不好再多說，而且從諸葛亮的角度，給東吳一些教訓未必不好，如果趁勢收回荊州就更好了。所以諸葛亮也就不會拼命去勸諫不打東吳了。

綜合以上觀點，我覺得這些黑諸葛亮的觀點是站不住腳的。如果硬要說諸葛亮的缺點，我覺得主要就是事必躬親，什麼事都要自己做，不放心交給下邊人去做。導致自己非常勞累，早早病死五丈原。可悲可嘆。

關於諸葛孔明其人，同時代人評價就極高。孫權評價諸葛：“丞相受遺輔政，國富刑清，雖伊尹格於皇天，周公光於四表，無以遠過。”

瞧瞧，伊尹，周公，都是古代的賢臣名相，這個評價實在是高的不能再高了。

司馬懿評價諸葛這個老對手“真乃天下奇才也！”

前秦王猛，得到的評價是“葛亮相蜀”，可實際上王猛的功績遠在諸葛亮之上。

你說奇怪不奇怪。諸葛雖以蜀地侷促之地以攻為守，打得司馬懿只有招架之力，但總的來說，戰績實際上是一般般的。

而且還有更奇怪的事情，如此戰績，竟然是武廟十哲的釘子戶，其排位遠在霍去病、王翦等神將之上。

一偏居一隅的小國丞相，文治武功雖然都不錯，但如此盛譽加身，是否過譽？

但偏偏不。有人可能以為諸葛得享盛名是《三國演義》之功，但真不是。從上文可以看出，諸葛名聲可從他那個時代就開始了。

一個小小的割據政權的權相卻比諸多大國名臣名聲都響，惹來嫉妒和黑子，不是非常正常麼？

更不用說現代還有很多標新立異博眼球混飯吃的傢伙，比如矮大緊之流，黑一黑諸葛丞相，獲點眼球，何樂而不為呢？

因為諸葛丞相確實還是有些黑點的。逐臭的蒼蠅哪有聞到臭味不往上撲的呢？

謝謝邀請。某些人黑諸葛亮，愛黑就黑唄，反正諸葛亮又不在乎。

黑諸葛亮是一個比較籠統的說法，涵義大致就是罵諸葛亮、攻擊諸葛亮、貶低諸葛亮或者指出諸葛亮的問題，都包含在內。對這個問題要深入討論可以說一言難盡，這裡老巴就簡單說說自己的看法。

首先，黑諸葛亮的主觀動機，大致有以下幾種：

（1）逆反。

因為諸葛亮是千秋名相，粉絲很多，所以我偏要罵他。

（2）反差

小時候看三國演義，覺得諸葛亮何等神奇。後來接觸正史（包括其他人轉述或發明的二手、三手史料），發現諸葛亮的神奇居然這也是假的，那也是編的。驚歎之下，出離憤怒，決定撥亂反正，陣前起義。

（3）譁眾取寵。

罵諸葛亮顯示自己的獨到見解，標新立異。輕則秀存在感，重則吸引流量帶來收入。這是對第一種的深入使用。

（4）本心結論。

確實本著研究、探討的角度，經過自己思考，發現諸葛亮的缺點或不足並分享之。

上述4種動機，第四種完全無可厚非，一二種有點無奈但也難免。第三種比較齷齪，但現在正大行其道。

其次，黑諸葛亮的手段行為，大致有以下幾類：

（1）認真從正史出發，進行比較論述，或合理推測（但一定是在幾乎遍歷史料之後的推測，而且推測鏈要短而有力），得出諸葛亮的缺點、錯誤、短板等。既可以是歷史諸葛亮相對演義諸葛亮的不足，也可以是諸葛亮相對於其他同期人物的不足，或者是諸葛亮的做法相對於理想中正確做法的不足。

這種黑法，大約亮粉也不會說啥。諸葛亮本來就不是完美全能，指出他真正存在的不足，幫他選擇那時候的最優，原本就是在豐富和完善諸葛亮的形象。

（2）基於史實出發，透過對諸葛亮不足的誇大和渲染，得出諸葛亮比較差的結論。

（3）基於史料出發，經過大量的猜測鏈（推測鏈），或者乾脆直接用陰謀論，得出一些與史書結論偏差較大的結論，以此攻擊諸葛亮。這類往往會對諸葛亮的內心進行黑化的演繹分析。這種本質和秦檜當年汙衊岳飛的“莫須有”沒有兩樣。而且，這種攻擊諸葛亮的手段，往往對史料掌握是不會全面的，整個推測邏輯中硬傷很多。

（4）對史料曲解，或者道聽途說一些似是而非的史料，或者乾脆直接發明史料來攻擊諸葛亮。

比如最近那位上課的得意洋洋的白潔老師就是如此。講念奴嬌赤壁懷古，說周瑜就說周瑜，還非要貶諸葛亮。而且用的全是網上道聽途說的段子，大部分都是錯的。這種無學識無師德的人充斥課堂，令人感嘆。

以上是老巴我對於黑諸葛亮的簡單分析。作為曾經亮黑，如今亮粉的一員，老巴並不是聽不得諸葛亮的缺點。但是，總得有理有據，而不是潑婦罵街般的信口雌黃。

那些享受這個，並從其中牟利的人，有兩句古詩最適合了：

爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。

但是，歷經千年，諸葛亮能夠在人們口耳相傳，備受尊崇，一定有他值得肯定的地方。

讀書的時候，對三國接觸的比較少，那時候，對於諸葛亮的認知，和大部分的人其實一樣，認為諸葛亮是一名完美的人物。

首先，諸葛亮是一名充滿智慧的人物。初出茅廬，他就火燒博望坡，不出手則已，一出手就打德曹魏大將夏侯惇落花流水，連高傲的關羽張飛都從此對他五體投地；而後，赤壁之戰，諸葛亮更是將他的智慧發揮得淋漓盡致，草船借箭、巧借東風、三伏曹操、妙設華容，再之後，諸葛亮舌戰群儒、七擒孟獲、六出祁山、巧設空城、死退司馬等等，讓諸葛亮不僅成為三國第一聰明的人物，堪稱是千古以來的第一智慧人物；而且諸葛亮聰明能幹，發明了諸葛連弩、發明了孔明燈、發明了木牛車馬、發明了八陣圖、發明了包子、發明了火獸、火雷……

其次，諸葛亮還是一位忠於漢室的人物。從隆中對策，到孫劉聯盟，到三分天下，到七擒孟獲，到六出祁山，諸葛亮時時刻刻都不忘匡扶漢室，恢復中原。

此外，諸葛亮還是一個勤奮的人。從離開南陽，投奔劉備之後，到白帝城託孤之後，諸葛亮以一己之力，扶持著扶不起的阿斗，硬是把蜀漢王朝延續了四十多年的國祚。

後來，初出社會，覺得諸葛亮是一個拼得過頭的人物。

首先，諸葛亮幾乎可以說是蜀漢的真正掌權人，在他的管理下，蜀國可以說都是他說的算，阿斗在他手中，不過是傀儡罷了。李嚴因為和他政治見解不同，魏延因為長有反骨，一直不能夠得到重用，還有像彭羕、廖立等人，都因為政見不同，被諸葛亮或貶或罰。

其次，諸葛亮有點窮兵黷武，不自量力。魏吳蜀三分天下，蜀漢是實力最弱，能力最差，人口最少，資源最貧瘠的國家，可是，諸葛亮作為這個國家的掌權人，不想著怎麼樣修生養息，繁衍人口，發展經濟，卻把有限的精力，投入到無限的北伐戰爭之中，害的蜀漢的人民百姓愁苦，士兵百戰難歸，國家越過越難。

再有，諸葛亮事事親為，不給阿斗實踐、學習和成長的機會，什麼事情都幫著他想，幫著他做，實在不是一名稱職的長輩和叔相父，同時，也因為諸葛亮自己管的事情太多了，導致了別人也沒有幹活做事的機會，蜀漢後期人才凋零，都是因為諸葛亮管太多，做太多，不給下屬和同僚們鍛鍊和成長機會造成的。

再後來，經歷過一些人和事，發現其實自己是對諸葛亮求全責備了，諸葛亮明知不可為而為之，鞠躬盡瘁、死而後已的精神其實尤為可貴。

小時候，看過金庸先生的《射鵰英雄傳》，裡面有郭靖在桃花島，為了和歐陽克搶黃蓉，透過三次比武的故事。在黃老邪和歐陽鋒這兩位武功大家比武，郭靖因為剛從周伯通那邊學會了九陰真經，看懂了兩位宗師的武藝，一開始，覺得像黃老邪和歐陽鋒這兩名武學大師怎麼出招，老是破綻百出，在攻守之間有許多不足之處。

後來，愚笨的郭靖經過一番思考，自己不禁啞然失笑。原來，我們作為人，都有自己力所不能及的地方，比如明明知道我們如果出拳有萬斤之力，便就可以一拳把對方打得粉身碎骨。可是，我們又怎麼能夠打得出萬斤之力的重拳呢。所以：“看人挑擔不吃力，自己挑擔壓斷脊。”

劉備集團進入鼎盛之後，劉關張三人開始自我膨脹，關羽展開襄樊戰爭，水淹三軍卻被東吳捅刀子，荊州軍覆滅，張飛被部下暗殺，劉備被陸遜火燒連營，白帝城諸葛亮接受託孤重任。

當時，劉備用盡一生拉扯起來的能人志士，士卒精銳，都在夷陵之戰中被燒得差不多了，文臣武將凋零不堪，五虎上將就剩下一個趙子龍，謀臣法正、龐統、馬良等人也都早已身亡，馬謖這輩又還沒有成長起來。蜀漢之境，劉璋的舊部剛剛歸附，南蠻還在叛亂；蜀漢之外，吳魏兩國，虎視眈眈。繼承大統的阿斗，又是一個十五六歲的小小少年，而且腦袋瓜還有點秀逗。

諸葛亮接收的，可以說是一窮二白的盤子，什麼東西都需要，偏偏什麼東西都沒有，真正的是“受任於敗軍之際,奉命於危難之間。”

可是，諸葛亮用他的堅韌、智慧力挽狂瀾，扭轉乾坤。先是東聯孫吳，與孫權重歸舊好；接著整頓蜀漢政治，以自己勤儉、廉明、勤奮、公平等偉大的人格魅力，使得蜀漢的文武管理井然有序，政通人和，百廢俱興；之後，諸葛亮又南征諸蠻，七擒孟獲，短短几年時間，就把一盤殘破不堪的蜀漢爛棋，給起死回生了。

而後，諸葛亮上《出師表》，表明心跡，揮師北伐，開始了隆中對策中“匡扶漢室，恢復中原”的宏圖大志。

諸葛亮不是不知道北伐的艱難，不是不知道戰爭的基礎是打經濟，不是不知道要培養蜀漢人才，不是不知道要多做一些舉賢選能的事情。可是，蜀漢只有益州一個地盤，而魏國的領土包括幽州、冀州、青州、幷州、徐州、兗州、豫州、司州、雍州、涼州等十個州，吳國的領土包括揚州、荊州、交州這三個州；蜀漢的人口，不足100萬，士兵也就10萬多；吳國有人口230萬，士兵23萬，魏國則有人口400多萬，士兵也有40萬以上；地形上，蜀漢也多是深山老林，蜀道之險，難於上青天；而東吳地處江東，還有荊州等水陸之地；魏國則在黃河兩岸，都是土地肥沃的地方。

可以說，諸葛亮是真正的身處絕境，身處絕境，只能向死而生，絕地反擊，此外，別無他法。