老小區新的管理制度這夥人還不習慣。

老小區雜亂無章居民們習慣了這種低端生活。社群為了提高城市面貌，建設良好的小區秩序，營造乾淨整潔的環境，近到小區服務水平升級，臨時指定物業公司進駐進行管理服務合法合理。

要說收取車位管理費也是合理合法的。車位現在也是稀缺資源，有車業主只是一部分，物業公司在管理中付出了代價理應得到回報必須收車位管理費，另外還應收車位使用費，部分業主無償使用車位這是對不使用車位業主利益的侵佔。車位使用費由物業公司代收，列入專帳管理，主要用於小區公益事業支出並定期公佈。

樓主所說社群不理睬這部分佔用車位人的的意見，社群的作法是正確的。各級政府行政主管部門都不會支援這種行為。

提問者的意思是想免費停車啊！

在目前停車資源極為緊缺的背景下，還想著吃免費停車的午餐，現實嗎？

提問者稱小區居民自發組織，有超過半數的居民簽字反對停車收費，這些簽字的人都是有車的人家吧！

不知道提問者所在的城市，停車場裡收停車費嗎？城市公共道路上劃設的停車位收費嗎？醫院裡收停車費嗎？新建小區裡的停車位，是免費的停車嗎？那麼，這些地方都收停車費了，為什麼老舊小區裡就不能收停車費呢？

另外，提問者的邏輯也挺奇怪的。既然是要收停車費了，肯定是經強制啦，大家一視同仁。難

道交停車費還要自願交嗎？如果自願交停車費，那麼有誰會自願交呢？

相信提問人是一個有車的人。那就你必須接受一個現實，有車人的擁車成本，除了保險、燃油、修理等費用外，必須把停車費，以及交通違法的罰款也預算為擁車成本，這樣，你的心裡才會氣順一些。

老舊小區為什麼要收停車費？

當然是汽車越來越多，導致了老舊小區裡的停車秩序混亂，影響了人們的出行，才有很多的居民，包括沒有車的居民，以及一部分有車的居民，向相關部門提出的強烈的意見後，才會有收取停車費的規定和要求啦。要不然，老舊小區的公共空間本來就狹窄，是屬於所有小區居民的，並不僅僅是有車的那些人可以使用。為什麼他們就能佔用呢？再說了，可以肯定地說，老舊小區裡的一些停車位，是被一些人長期佔據，並且是長期的都是無償使用。憑什麼啊！

所以，想開一些吧。

涉及到收費的事，當然是涉及的所有會出錢的人都不願意交，都會反對啊，可是，現實嗎？所有都還不希望交稅呢，都去籤一個反對意見書，就行了嗎？

不論是老小區還是新小區，小區地面的使用權經營權屬於小區所有業主，強制收取停車費或其它經營收入歸於不屬業主的l公司或者組織都懸違反物權法的，未經業主三分之二同意而進駐小區是無效組織，更談不上收什麼服務費，管理費。小區業主應該擦亮眼睛，精心挑選自已的代表，阻止這種事態成為即成事實是第一要務，為了自己和子孫的正常生活，可以聯名向法院起訴，物權法，民法典，憲法總原則支援那些勇於捍衛自己利益的業主。