簡單直接更為高效。

你應該這樣做，為什麼應該這樣，這樣做有什麼好處。這樣說出來孩子會知道為什麼。

你不應該這樣，這樣的話說出來，孩子就會自帶叛逆情緒，為什麼不能？當孩子想要開始和家長進行“狡辯”時，家長很容易衝動，很容易被激怒，很容易開始想要說教。

這樣的溝通就會越來越糟糕。

任何的溝通前提，是大家都想把事情做好，把問題解決，這樣的心態如果家長不讓孩子認識到這一點，溝通真的就很難。

把問題說出來，把解決方案拿出來，從1-5的分解步驟拿出來，孩子才能真的心服口服。

當然，你的意見和建議得真的具有建設性，你的說話的方式，和孩子溝通的方式，他們覺得沒有壓力，不是強迫。

如果能和孩子真的走心的交流，什麼方式都可以，因為孩子知道要解決問題。

如果和孩子的溝通是帶著情緒的，任何事情，任何溝通方式就都是無效的。

隨著社會的不斷髮展，我們的思維不能老是停留在過去對孩子的“言傳身教”的基礎階段，現在我們作為父母的，也要做到與時俱進的時候了！

對於孩子的教育，我們除了囑咐孩子學好各個科目外，最要做的就是要教育孩子的“道德”：道德要從生活中的一點一滴來體現。比如，早上吃完早餐的一次性碗筷，吃完了自己丟到垃圾桶裡；自己的衣服自己洗；如果在休息時，還要學會做家務或者炒菜，這些都是對以後的成長有好處的！

因為小孩都有逆反心理，你越不讓他做什麼，他越要做什麼。很多時候，你要求小孩不要做什麼，小孩就知道做這個事情可以引起你的注意力，在他覺得你不再把他當中心轉的時候，他就會做些你禁止他做的事情來吸引你的注意力。

所以，對小孩，想他做什麼直接說好了，不想他做的不要重複提出來，用開導啟發的方式比較好。

直接告訴孩子該做什麼是有明確指向的，而告訴孩子不該做什麼等於什麼也沒說，孩子還是不知道該做什麼。

孩子和大人很不同的一點就是，孩子沒有做事的經驗，很難和大人一樣聯想、類比、舉一反三。

比如關於孩子上課聽課這件事，成年人有豐富的經驗，如果有人告訴一個成年人，這堂課上不能看無關的書，那麼成年人的理解會是：這堂課很重要，要認真聽，或者這個老師很嚴厲，會追究不聽課的學生的責任，那麼這堂課上，一個成年人可能會控制看無關的書同時也會控制看手機吃東西交頭接耳等。

但是換做一個孩子會怎樣呢？他可能就單純地認為不能看課外書而已，他有可能趴桌上畫畫，可能跟同桌一起吃東西打鬧，甚至也可能看課外書——僅僅是想試試看會發生什麼。所以這種情況下，他不會把一個禁止指令聯想成一個紀律規則，那你想讓他好好聽課，最簡單的辦法就是告訴他，坐在椅子上，看著老師，聽老師講課。

孩子是單純，簡單的，不告訴他該做什麼，只告訴他不該做什麼，他會依然陷於迷茫困惑中無法自拔。

因為每個人都潛意識接受指令，而不接受懷疑

小朋友是一張白紙，如果你告訴他需要做什麼，他們哪怕不願意，也不會產生為什麼三個字，但是你禁止他做一些行為，在好奇心和反駁心態突然會產生。

對於您的誠邀，深表感謝，在此送去我遲到的回答，若有不妥，敬請諒解。

記得我在上師範的時候，班主任老師就告訴我們，在以後的生活或學習中，儘量不要說“不”。舉個例子來說，老師在強調班級紀律時，要求同學們“不準遲到或曠課”，老師不這樣去說，而說成“同學們，我們上課能來早點好嗎？”，再如，老師提問某個同學問題時，同學能不能把“我不會”，改說成“老師，讓我再考慮考慮好嗎？”等等。

可見，上述問題是一樣的話，不一樣的說法，也就是一樣話，兩樣說。但這兩種不同的說法給人的感覺是不一樣的。讓某人不幹什麼，或不去做什麼，往往帶有一種不自覺地強制或壓制，總給人一種不舒服，不自然的感覺，還可能讓人不自覺地擁有一種不滿或牴觸心理。而第二種說法，就顯得比較溫和或溫馨，似乎帶有商量的餘地，不自覺地給人一種親切感，親近感，似乎也顯得比較人性化，所以會讓人不自覺地言聽計從，聽之為之！

再者，要求人不去做什麼，不能做什麼，往往只有不允許做的層面，至於其它的層面似乎就指代不明瞭，往往會給人一種除了不這樣做，就不知道其餘的該怎麼做了。可是第二種說法，就顯得指代特別具體，特別明確，也就是指代的特別細化，它能夠讓孩子清楚的知道該去做什麼，該怎麼做，從而讓孩子不失方向性，真的讓孩子有的放矢，方向明確，目標明確，從而讓孩子各項事情，事半功倍。

由此看來，這是一種教育孩子的藝術，教育非同小可，要想真的教育好孩子，不論是老師或是父母，都是要動一番腦筋的。