可能男子的摔倒是因為道路失修、坑坑窪窪，公路局有過錯，與男子的死亡有因果關係，所以應當賠償。如果道路沒有問題，公路局承擔無過錯責任，也要賠償。從本案公路局僅賠償20%來看，應該是後一種情況。

2017年1月，賀某騎電動車經過許昌市經濟技術開發區的一條道路時，自己摔倒在地，搶救無效死亡。之後家屬以道路標線缺失，道路邊緣不整齊為由，將公路局告上法庭。最終公路局承擔20%的責任，理由是未履行合理限度的管理義務，承擔部分責任。

2、公路局為何要擔責？

法院的判決理由是“未履行合理限度的管理義務”。從旁觀者的角度看，公路局確實有對公路進行檢查修繕的義務，人在你這兒出的事故，你就要負責。你做的就是公共交通，為的就是為廣大群眾服務的，出了事兒當然要擔責任。

3、這是不是一種社會進步的體現！

好好的路，別人走就沒事兒，怎麼你走就好好的摔死了呢？自己走在路上摔死的，而且也沒逼著你走這條路，出了事兒還要公路局擔責任，這是什麼邏輯？

可是從法院的判決看，駕駛人沒有謹慎駕駛佔主要責任，但同時道路存在安全隱患也是客觀事實，所以公路局擔責20%。我覺得這是一種社會進步的體現，司法沒有維護公路局（政府），而是站在了法律的層面上，做出了公平的判決。