看了事情的經過，個人認為不該賠。

估計很多人看到這種死人就索賠的例子會很反感，因為這已經不是維權了，更接近訛詐。

為什麼不該賠呢？

首先，小張是突發疾病，死因為心源性猝死。後從監控影片可以看出，小張在進站時並無異樣，在下電梯時突發疾病，但他並未向周圍人求助。在這種情況下，沒人知道小張怎麼了，也不應該苛責地鐵方面必須派人時刻在每個乘客身邊照顧。客觀地講，地鐵方面沒有這個責任，也沒有這個義務。本來只是一件意外事故，死者家屬雖然心裡難受，但不應該藉機上演“我弱我有理”、“死人就訛錢”的戲碼。

其次，嚴格來講，地鐵方面處理這事情已經夠迅速了。據悉，在小張倒地後，清潔員第一時間發現，40秒後已經通知到了地鐵值班站長，站長趕來想和小張交流探明情況無果，馬上撥打了急救電話。這個過程並沒有浪費時間，而且在不清楚小張病情的情況下，選擇撥打急救電話更加合理。不過，由於堵車，急救人員30分鐘後才趕到現場，此時已經迴天乏力了。這樣來看，真不能追究地鐵方面的責任，因為人家已經在責任範圍內盡力去幫助了。

再次，小張家屬起訴保潔員更是讓人看不懂。保潔員第一時間發現了倒地的小張，又馬上通知了其他工作人員，何錯之有？總不能要求保潔員必須懂急救，必須馬上對小張進行搶救吧？從法律上講，保潔員也沒有任何侵權行為，和小張的死一點兒關係也沒有，為什麼要承擔賠償責任呢？個人揣測，估計小張家屬是想這樣向保潔員背後的公司索賠吧。

總而言之，個人認為保潔員和地鐵方面都不該承擔賠償責任。只要自己真的無責，哪怕是人道主義補償也不該給。

應該索賠的，但據說死者是倒地而死，而這地皮，是國家的，是國有土地，應該起訴政府（國家），不能起訴地鐵公司。

其他的類似，如果你從飛機上跳下來摔到地鐵站內死亡，也是應該起訴國家，不能起訴地鐵公司，更不能起訴空氣或飛機（因為在飛機上你還未死吧？嚇死不算）。

不過，該案是下電梯後，突然手捂胸口倒地。電梯公司及生產電梯主要部件的鋼鐵廠，以及出口鐵礦石的外國生產廠家、運輸鐵礦石的貨輪、電梯管理人責任人也需要列為共同被告。因為，這是死者最後倒地的地方。

地鐵公司的職責，最多是與客人有承運的運輸合同上約定義務，沒義務約定一定要配置醫院、醫生及醫療器材，打電話求救，也並非地鐵公司必然的職責，其他人電話可能更快……