關公戰秦瓊，不同時代沒有可比性，誰更強只有打一打才能知道。

羅馬軍團適合山地作戰，土工作業一流，平原開闊地形容易被遊牧吊打。

馬其頓軍團適合戈壁平原開闊地形，同時代少有敵手，但是應付不了雨林山地等複雜地形。

拿破崙整軍和戰場態勢把握一流，臨場能力極強。

凱撒大帝、亞歷山大和拿破崙都是世界軍事史上的奇才。論三人的軍事成就，我個人認為應該從他們所征服的效果來考量。

亞歷山大東征始於公元前4世紀後半葉，他帶領馬其頓方陣首先強行結盟了整個希臘世界，當然自己也當上了無可撼動的盟主，並以此為基礎向東擴張，征服了敘利亞、小亞細亞、埃及，然後又打敗了當時世界上最強大的波斯。整個古代世界除了中國外，幾乎都被他拿下了，接二連三的勝利絲毫沒有讓他感到滿足，他繼續向東進軍，來到了印度次大陸的北面，由於被嚴寒天氣、軍中疾病的肆虐和士兵們的厭戰情緒阻撓，才停止了東征，也就是說他停下來的時候，其實已經到了青藏高原的西邊，已經來到了中國的門口。自他從馬其頓出來，到他停止征服的腳步，共歷時13年，佔領了歐洲東部、非洲北部和整個中西亞地區，形成一個巨無霸的大帝國。在這一大片區域內，亞歷山大所過之處都留下了希臘文化的痕跡，史稱“希臘化時期”。

凱撒大帝的功績主要是建立了羅馬獨裁統治，把羅馬共和國變成了羅馬帝國。他的這一業績也是建立在軍事勝利的基礎上。公元前1世紀中葉，羅馬共和國內有三個政治強人——凱撒、可拉蘇和龐培，其中凱撒勢力最為弱小。於是他開始想辦法建立自己的勢力範圍，經三巨頭磋商，任命他為高盧行省的執政官，也就是今天的法國地區。當時的高盧地區還是日耳曼蠻族的地盤，想把這裡變成根據地，就必須滅掉蠻族。於是凱撒帶領著幾個羅馬兵團不斷對日耳曼作戰並取得勝利，羅馬的邊界也不斷向北擴張。但這些擴張出來的新版圖名義上是羅馬的，實際上是凱撒私人的。關於凱撒的征服戰爭，他本人著有《高盧戰記》一書。拿破崙是離我們最近的一個西方軍事家了，他的崛起誕生於1793年法國資產階級大革命。對於18世紀的歐洲封建王國來說，法國的大革命是個怪物，直接威脅到他們的貴族特權，而拿破崙也透過不斷的對外戰爭擴散著革命的火種，於是就出現了整個歐洲聯合起來對付拿破崙，但拿破崙的軍事天才優勢太明顯，反法同盟根本打不贏他。直到1815年在滑鐵盧，英軍威靈頓公爵才透過非常僥倖的方式打敗了他，至此拿破崙時代結束。總的說來，我個人覺得三人的軍事能力最強的應該是亞歷山大，其次是凱撒，最差的是拿破崙，他是三人中唯一一個在戰場上敗下陣來的首領。

首先，這三位都挺能忽悠的，都能把人給忽悠到帳下為自己拼命，能有效提升士氣，提高戰力，算是軍事戰力的一部分。

亞歷山大的忽悠代表作是：在印度那邊，士兵們想家鬧罷工，亞歷山大說好回家，結果帶著他們去瞎遛了一圈，邊遛邊忽悠，結果士兵們又心甘情願地跟著東征去了。

凱撒的忽悠代表作是：沒錢發軍餉，軍團鬧兵變，一頓忽悠，從百夫長以上的軍官們心甘情願地把錢借給凱撒，凱撒拿這筆錢發了軍餉，結果士兵們因為得了更高的軍餉而士氣高漲，軍官們則怕凱撒戰敗沒地方要債更是為凱撒拼死作戰。

拿破崙的忽悠代表作是：隻身回法，一頓忽悠，軍隊又姓拿了。

這點看上去，應該拿破崙更厲害。拿破崙＞凱撒＞亞歷山大。

第二，戰術運用上。

亞歷山大是西方公認的戰術家祖宗級的人物，漢尼拔、西庇阿、凱撒等都自認師承亞歷山大。對戰波斯，以少勝多打得極為漂亮。

凱撒沒有什麼特別突出的戰術表演，要算的話，跨過盧比孔河快速直插羅馬，龐培和元老院措手不及倉惶出逃，算是一次吧。畢竟凱撒的對手並沒有給他展示高超戰術的舞臺。對戰高盧蠻族是不需要。對戰龐培是必須謹慎，只要不浪對手基本沒機會，而誰也不敢浪。凱撒最終能贏是因為開局佔據的戰略優勢和一定的運氣。

拿破崙一路對戰的都不是弱雞，實力強大，能打得整個歐洲恐懼，戰術勢力非常強大。

這一點上應該還是拿破崙最厲害。拿破崙＞亞歷山大＞凱撒。

第三，戰略上。

凱撒，從一個負債累累的市政官做起，幹掉一個又一個強大的對手，靠的就是準確的戰略眼光。

拿破崙，憑藉強大的實力最終打得滿世皆敵，實在是楚霸王式的人物，戰略實在不好評價。

這點上，凱撒當之無愧第一。另兩位不好評價。