民族矛盾本質上就是起源於階級矛盾。新石器時代末期先有階級分層，然後才有不同族群，所謂氏族（父系和母系）、家族、部落、族群不過是階級矛盾不可調和的產物而已，根本原因是不同人力量不同，強弱對比形成不同階級，然後強大的人（階級）成為一方或一大批人的領袖，然後強大的領袖（上層階級）把一個地方或一大批人組建成家族、氏族、部落、族群，其它人成為被統治者（下層階級），然後強大的氏族部落族群領袖征服其它的部落、族群成為國王，形成國家，然後不同的國家才會形成不同的民族，所以民族形成的根本原因還是氏族，是階級的分層。
民族的形成是以近代資本主義初期國家的邊界已經穩定，新航路開闢世界經濟文化交流增加以及整體性加強為基礎的，因為是遵從“民族自決”甚至一定程度上的“自願”的（斯拉夫人分出俄羅斯、烏克蘭、波蘭、南斯拉夫，美利堅民族由英國德國移民組成），需要充分的經濟政治文化交流融合，這和地主階級奴隸主階級的族群劃分有著根本的不同，地主階級奴隸主階級的族群劃分是強制性的大多數都是不可改變的（血緣為基礎）當然也有例外就是皇帝說你是什麼族的就是什麼族的（參考漢宰相金日暉，以及唐皇室有80%鮮卑族血統依然自稱漢族，但都是強制性的）
毫無疑問，民族性是在現階段不可否認的，以及民族性的相對獨立性也一樣，但是要記住民族性是具有的是“相對”獨立性，實際上民族性是擺脫不了階級性的，是依附於階級性的。隨著經濟全球化，世界聯絡越來越緊密，民族性必然會越來越淡化甚至有可能在某種程度上消失。但是有些人就有疑問了，世界各國各民族都有不同的語言文化、風俗習慣、風土人情甚至思維方式，這不是世界各民族鮮明的特徵，是鮮明的民族性嗎？錯，這些都僅僅是體現出了多元文化性而已，民族性雖然以階級性為基礎，也依附於階級性，卻以多元文化性的形式為重要的外在表現，這也是民族主義最具有欺騙性的地方，很多民族主義者都喜歡吧民族性和文化性聯絡起來對人民進行欺騙，以此來掩蓋民族的階級性本質。事實上，無產階級從不否認文化多元性，共產主義也不排除文化多元化，甚至鼓勵文化多元化，因為共產主義就是要求任何人都自由發展，每個人的自由發展是所有人自由發展的條件，因此每個人的自由發展必然導致文化多元化，而文化多元化必然促進每個人的自由發展。文化多元化也促進人從必然王國走向自由王國。
民族矛盾本質上就是起源於階級矛盾。新石器時代末期先有階級分層，然後才有不同族群，所謂氏族（父系和母系）、家族、部落、族群不過是階級矛盾不可調和的產物而已，根本原因是不同人力量不同，強弱對比形成不同階級，然後強大的人（階級）成為一方或一大批人的領袖，然後強大的領袖（上層階級）把一個地方或一大批人組建成家族、氏族、部落、族群，其它人成為被統治者（下層階級），然後強大的氏族部落族群領袖征服其它的部落、族群成為國王，形成國家，然後不同的國家才會形成不同的民族，所以民族形成的根本原因還是氏族，是階級的分層。
民族的形成是以近代資本主義初期國家的邊界已經穩定，新航路開闢世界經濟文化交流增加以及整體性加強為基礎的，因為是遵從“民族自決”甚至一定程度上的“自願”的（斯拉夫人分出俄羅斯、烏克蘭、波蘭、南斯拉夫，美利堅民族由英國德國移民組成），需要充分的經濟政治文化交流融合，這和地主階級奴隸主階級的族群劃分有著根本的不同，地主階級奴隸主階級的族群劃分是強制性的大多數都是不可改變的（血緣為基礎）當然也有例外就是皇帝說你是什麼族的就是什麼族的（參考漢宰相金日暉，以及唐皇室有80%鮮卑族血統依然自稱漢族，但都是強制性的）
毫無疑問，民族性是在現階段不可否認的，以及民族性的相對獨立性也一樣，但是要記住民族性是具有的是“相對”獨立性，實際上民族性是擺脫不了階級性的，是依附於階級性的。隨著經濟全球化，世界聯絡越來越緊密，民族性必然會越來越淡化甚至有可能在某種程度上消失。但是有些人就有疑問了，世界各國各民族都有不同的語言文化、風俗習慣、風土人情甚至思維方式，這不是世界各民族鮮明的特徵，是鮮明的民族性嗎？錯，這些都僅僅是體現出了多元文化性而已，民族性雖然以階級性為基礎，也依附於階級性，卻以多元文化性的形式為重要的外在表現，這也是民族主義最具有欺騙性的地方，很多民族主義者都喜歡吧民族性和文化性聯絡起來對人民進行欺騙，以此來掩蓋民族的階級性本質。事實上，無產階級從不否認文化多元性，共產主義也不排除文化多元化，甚至鼓勵文化多元化，因為共產主義就是要求任何人都自由發展，每個人的自由發展是所有人自由發展的條件，因此每個人的自由發展必然導致文化多元化，而文化多元化必然促進每個人的自由發展。文化多元化也促進人從必然王國走向自由王國。