如果不違法亂紀的環保無汙染的交通工具都不準進市裡，反而讓那些大排量的尾氣小車可以行進，這跟顛倒黑白不分是非有什麼區別，不證明這樣的專家病的也不輕了嗎？

提這個問題的人真有點搞笑，只要有人存在的城市就會有電動車，市中心又不是你家的，為什麼不讓電動車走，市長都沒說話，你是操的心有點多了。

同意個屁啊，人家住在市中心怎麼辦，都買氣車嗎？市中心有那麼多車位嗎？氣車事故遠遠超過電瓶車事故，不要因為你開汽車就仇視電瓶車，誇大電瓶車事故，

交警幹什麼，疏導，闖紅燈罰，限制電動車可以，但從源頭查起，去限制生產企業，限制電動車，電動車保有率太高限的過來嘛

市中心應該禁行大小汽車，只讓公交車通行，就能解決道路擁堵和停車難問題。不必責怪電動車，電動車必定是普通百姓的主要交通工具。

聽磚家的，窮人們都別出門了，出門影響市容，亂了交通，車是為有錢人造的，路是為有錢人修的，呆在家裡，餓死了事！

完全同意。電動車目無交法，逆行、闖紅燈還帶人，出了事故是弱勢群體，不出事故，公路都是他家的，一定要從嚴處罰違章電動車，罰到怕。

應該是禁止汽車進入中心市區。只允許計程車公共汽車和電動車進入中心市區，如果成為_那塞車堵車的情況將不復存在。但是，這是個如同革命根的提議是不可能在他們那裡得到贊同和透過的。……如果他們敢於天下為先的話。

要禁電動車?太離奇了，城市在變大，車站在變遠，有了電動車上班，不上班的都方便。而要禁的是摩托車，橫衝直撞極為危險，噪聲，汽油廢氣。。 。為什麼顛三倒四滅電動車?那些出事故的電動車絕大多數農民進城打工人，漠視交規把馬路當鄉郊土路才會出事，如有人加強教育，管理會有好轉，一個有噪聲，空氣汙染，事故苗子的不禁，倒把無噪聲，環保的車種滅掉，這是什麼邏輯?不可思議!

我同意。進入市中心是題目主問。商貿中心，金融中心，文化中心。等等。事實上政府是很寬容了，只設定很小範圍的市中心，只要你不越界就不處罰。政府沒有這個權利嗎？電動車已成民生之本，但也要受到一定的約束交規的約束，合法上牌的約束，禁行禁停的約束。要相信政府，在制定政策時會充分考慮老百姓的需求，說完了不要對著幹，其實很多城市中心是不準車輛行駛的電動車能除外嗎？

我覺得應該禁止任何車輛進入市裡，還大家一個自由自在的空間，有事情就大喊，治安就靠狗，想快就跑，環境沒汙染，還能健身，純生態！

為了提高城市化，建議城市以直升飛機為主的交通工具，禁汽車 禁摩托車 禁電動車 禁人力車等一切影響城市美化的交通工具

電動車應該不會禁止國家應該加大值法力度增加人手，加強管理，這樣即能解決不少失業人員再就業，對那些不太守法的公民起到一個管理作用何樂而不違。

不會吧，那樣不是天下大亂了嗎？電動車早己經成為普通民眾上班、上學、外出、短途運送的主要代步工具，保守的估計全國也有四億電動車使用者，如果這個龐大群體的基本生活節奏受到人為干擾，那對社會的穩定是極為不利的，是與黨中央當前“穩”字當頭的大政方針相背離的。

堅決不答應，電動車是老百姓最實惠的交通工具，即方便又環保！想想怎麼管理好才是明智的，禁電動車不是明智的，腦子有水。

不同意因為普通百姓依靠就是電動車做為交通工具、這也禁那也禁國家還有不禁的嗎?百姓出行怎麼辦有關部門考慮到了嗎？應當在交通管理上下點功夫怎樣引導民眾遵守交通法規而不是從味的禁行才是百姓所希望的!

關鍵是電動車還沒有制定交規。25公里以下，給辦牌照，按非機動車對待。高速的和3輪四輪的還沒有出政策，屬機動非機動，包括老年代步車需定交規給政策。掛牌。違規者要給予處罰力度。交通堵塞，亂停佔道，主要是轎車造成的，車多停放處少。非機動車道經常被汽車佔道堵塞，電動車只好中間穿插，但不是交通堵塞的要因，它體形小，靈活便捷。也需要給予制定交規，給予管束。

只要還人行道於行人，還非機動車道給電動車和腳踏車，你們說什麼我支援什麼，如果不能那就啥都不要說，那就是嘴上放屁，燻自己還臭別人，隨意停車才是現在應該關心的問題，如何還道於民才是該考慮的，而不是糾結某種車，不喜勿噴，事實如此，大家心照不宣罷了。

民眾的回答有用？法規是給誰定的？管理和被管理者的思維永遠不會統一，建國七十年了想清自己的位置，幹好自己的事情吧。