拋棄航母，就是拋棄一種進攻武器，無人機有其一定的攻擊力，但畢竟是死腦筋，對周圍態勢感知能力差，不如人靈活。另外，如果有人駕駛戰鬥機隱身效能好，更容易攻擊，所以不能拋棄航母。

這是個有趣的問題。要達到或超過航母的作用，首先要看航母的特殊作用。航母有個威懾的作用，就是不戰而屈人之兵。就是要浩浩蕩蕩顯示規模，起嚇阻威懾作用。而潛艇是出奇不易，更多的是奇襲，當然也有威懾作用。區別是一個明一個暗。用潛艇投放無人機要看能投放多大的無人機，無人機載多少彈藥。是完成對艦對空還是對地任務。因所載無人機大小限制(潛艇大小及起飛方式)，會使任務較單一，而是否收回，怎麼收回又進一步限制使命。就是說價效比的問題。若執行定點清除任務又另當別論。另外大量機群起飛讓潛艇長時間暴露行蹤是潛艇的大忌。

根據公開報道，部分潛艇確實可以攜帶無人機，例如2016年的時候，美國海軍就用導彈垂直髮射筒，將安裝在發射載具內的微型無人機成功發射到空中，只不過這個無人機太小了，只能執行戰術偵察任務，短距離飛行幾個小時，作用很有限，還無法做到遠距離打擊。

這種發射方式更像是把導彈的彈頭換成了無人機，其打擊能力不敢恭維，倒有可能用於引導無人潛航器，或者為其他戰術兵器進行中繼制導。

潛艇的看家本領就是襲擊，為了保證隱蔽性，潛艇無法隨意地上浮，也無法在有限的艇體上回收無人機，所以即使派出無人機執行打擊任務，也是有去無回的自殺式攻擊，與其派慢吞吞的小不點無人機，還不如直接上導彈，射程、突防能力、毀傷能力強的多。

某種意義上，低端無人機是消耗品，它的造價低廉，不用考慮人員傷亡的代價，損失在可承受的範圍內，不過遠端打擊能力和有人作戰飛機、遠端導彈相比，中間的差距不是用數量就能解決的問題。

個人感覺不可行。用潛艇投送無人機，可以，大規模投送，似不妥：放飛容易，回收不易。隱蔽放飛容易，隱蔽回收不易。水下放飛可行，水下回收不可行。而且潛艇不能做的太大，颱風級那樣的到頭了。所以無人機也不可以太大，武器載荷與航程必然有限。這跟航母完全沒法兒比。回收無人機是最大的問題，可以垂直起飛，無法垂直降落，依次降落耗時漫長，易暴露遭反擊。在敵人打擊範圍之外起飛？先不說航程夠不夠，那還躲躲藏藏用潛艇幹嘛？大大方方用航母不好嗎？垂直起飛降落類似大疆？開玩笑呢？遠端無人機根本沒有多旋翼或直升機型的。構形就決定它飛不遠。另外，無人機有去有回，航程得打個對摺才是作戰半徑，所以幹嘛要無人機？還是用潛艇發射導彈比較好，航程不打折，水下發射，打完就走，不易暴露。另外潛艇的意義在於隱蔽突擊，歷史上的載機潛艇也是用於隱蔽偷襲。爭奪制空權制海權，載機潛艇根本不可能取代航母。

戰後發展的歷史上，出現過無數一型裝備制勝者，有了導彈便有了導彈制勝論；後來航母盛行，又有航母萬能論，那麼隨著人工智慧時代大幕的開啟，無人機會如何？有沒有可能成為下一代萬能論者？

我們的裝備，一般地都是均衡發展，從不為任何一型裝備強大所困，過去不做導彈萬能論的奉行者，以遠端炮火來滿足自家作戰需求，現在雖致力於無人機裝備發展，但相信亦不會為無人機而中斷航母發展。如果只探討潛艇發射無人機，是可行的，航母亦不會被拋棄。

航母技術在今天的美國，用得相當得心應手，其公開的秘密在於，以其不斷擴大的戰鬥力，可控制海域和空域，大為增加，表現出相當的實力。潛艇攜帶大量無人機，至少現在還沒構成一種裝備趨勢，只是完成了攜帶一種或兩種小型無人機正在展開實驗，因此只具技術驗證性質。能表現出隱蔽和偵察的效果，但能否進行自殺式攻擊，或說可以攻擊的效率有多高，還說不好。

致於未來會演變成什麼模樣，潛力和空間有多大，也只是一種設想，想法和願景，具體如何，一看無人機技術進步的幅度，二看潛艇多功能性的區間到底能有多大，目前攜帶大量無人機出戰，辦不到。

制空制海，唯一實用的還要仰仗航母打擊群來實現，作戰效率高，毀傷效果大，正是有條件有作戰需求的國家都在極力發展的裝備。然而，航母花費也大，需要厚實的國力來支撐，不然發展起來沒意義。