前幾天在紀念五四運動，大家都知道那是1919年5月4日發生的以北京大學等幾所高校學生為主力的愛國運動。但是當時呢，北大還沒有女生，校內只有男生就讀。

世界範圍內，一開始高等教育接納女生，都是以男女分校的方式，即專門為女生設立單獨隔立的校園、教師隊伍、教育內容等，不允許她們接受與男性一樣的教育。這種做法在十九世紀還有“科學依據”，比如1873年出版的《教育中的性別：給女孩的一個公正機會》這本書中，有哈佛醫學院背景的作者愛德華•克拉克（EdwardH.Clark）聲稱：

“由於婦女的大腦先天發育不足，而且無法像男性一樣承受大學教育帶來的對大腦活動的刺激和壓力，因此，婦女教育的方式不應該與男性相同……男女同校的大學教育是冒犯神和人性的罪行。”

男女是否應該同校的爭論，一直持續到現在，比如我估計看到這個回答的人仍然會有一些認為性別隔離好處多多、女生就是天然不如男生的(눈_눈)好在蔡元培等教育先驅不這麼想。

也就是在五四運動前後，鄧春蘭、王蘭等女性公開提出進入北大學習的要求，當時的北大校長蔡元培表示贊同：“教育部的大學令，並沒有專收男生的規定；從前女生不來要求，所以沒有女生；現在女生來要求，而程度又夠得上，大學就沒有拒絕的理。”

這樣，五四運動過後，北大開始允許女生入校旁聽、就學。1920年2月27日，《學生週刊》第9號以“女子共學的先聲”為題報道了此事。1920年3月7日，第10號又刊登了三位女生的照片，3月中旬又有包括鄧春蘭在內的6人入校，共9名女生被准予入北大學習。

其實在此之前，廣東嶺南大學、香港大學等已經有女生入校學習，但影響力遠不如北大。也就是在五四運動後，大學男女同校漸漸普遍。

斯基的碩士論文就關於女權運動的。寫的時候也是引用了很多對於女性歧視的史實。但是寫的時候，確實覺得女性在千百年來都是受到壓迫的，但是隨著年齡的增長，以及閱歷的增加，我覺得當年我寫的論文存在很大的問題。

首先要說的是，我現在才明白，世間根本不存在任何絕對的公平和正義，而女性想追求絕對的公平與正義，基本上就是要顛覆現有的社會基礎。這個難度是十分巨大的，在短時間內，應該是很難實現的，但是斯基還是希望有一天，世界能夠變成一個女權社會的，因為女權社會較之男權社會，會更加和平。

為啥女權社會不適合現在的社會體制，斯基簡單歸結為一下兩點。

第一，女性內部對女權主義要達到的目標不統一。有的女性要要達到和男性一樣的社會地位，能夠和男性一樣，從事任何社會工作。但是有一些工作其實是男性對於女性的保護，比如礦工這個職業，國家明令禁止女性礦工，難道女性真的要求國家取消這項限制嗎？其次，在婚姻上，女性通常會要求男方提供一定的彩禮，其實這在古代是無可厚非的，因為這邊彩禮錢是男性對於女性貞操權的佔有的一筆費用，這是對女性的一種歧視。性本來就是人天生的權利，女性願意給誰就給誰，不應該被父母作為財產進行出賣。但是進入到現代自由戀愛的婚姻中，男女雙方本著自願的原則，成為夫妻還是要有鉅額的彩禮，其實是不要太合理的。但是作為保護女性的權益的一個方面，男方基本上還是認可這一點的。如果說女性要求與男性平等，必須放棄這點給婚姻帶來先天不平等的要求。

第二，外界因素，或者說是自然因素，女性如果自己撫養孩子的話會是一件特別困難的事情。無論在古代社會，還是現代社會，但是隨著社會的發展，在歐美國家，也出現了一些能夠單獨撫養孩子的單親媽媽，像J.K.羅琳就是靠寫小說養活兒女的典範，但是這樣的母親畢竟是少數，所以如果想社會平等，必須是社會能夠給全體民眾提供更多機會的時候，或者實現對於兒童的撫養社會話的情況下，才能讓女性毫無顧忌的去追求自由和愛情。

在以上的兩點論述中，我認為女性要實現真正的自由的願望，在不遠的將來即將實現，因為社會的進步，必將最大限度的減輕婦女對撫養孩子的束縛，但是要想真正實現男女的真正平等還需要絕大多數女性，擺脫社會輿論的束縛，放棄手中的既得利益，才能為實現男女平等邁出堅實的一步。