鮑國安得形似，在60本連環畫小人書中鮑與其中曹操外形最像。陳和於在神似中下足了功夫，但二人相比還是於和偉更勝一籌。畢竟誰也沒見過曹操，結論就是於和偉飾演的曹操會成為精典，無人可匹。就像唐國強飾演的毛主席，雖然外形不是最像，卻是最神似的。

鮑國安的曹孟德是經典之作，無人超越。但鮑的少林寺慘不忍睹。

陳建斌的三國是一出鬧劇，整部三國從語言對白到故事情節到人物服飾等叫人目不忍睹，聽兩三句對白就想砸電視，這編劇導演得多腦殘白痴才能把戲文搞成這個樣子。就算是專門出來惡搞都很難搞成這個樣子。陳建斌的曹操當然跳不出整部戲。陳建斌無論什麼角色，都是一副極度疲憊不堪的語氣，叫人看得憋氣。喬致庸曹孟德還有皇上這樣氣度恢宏的角色都能被他演成萎靡不振的樣子真能叫觀眾跟著一起萎靡。

於和偉還不錯，演過不少不同角色，基本不錯，可惜三國戲遇到這麼個劇組。整部歷史題材戲導演編劇滑稽，演員的發揮能怎麼樣呢？

感謝邀請，首先談於和偉版曹操，立於軍事聯盟作品，與三國全域性所佔不同，換之更多是司馬眼中的曹操，作為老戲骨於和偉功底深厚，有限戲份很好的擴充套件銓釋了胸襟廣闊，多智多疑，殺伐果敢，感情細膩的曹丞相。

2 ，陳建斌版曹操，熱於11年吧！當其紅，所處社會環境下，拍出第一個為其翻身作品，是捧曹操的，以至現在不少人質疑該作品，非談論演員本身，只是劇本功利心，是非價值觀，很重，也是當下社會的完全呈現！陳老師演的沒毛病，一個可愛的曹操，令人接受，更為實質的曹操！

3，鮑國安的曹操被人奉為經典！更多是陪伴我們成長其來的，很精彩，先入為主，為以後的人無意間則豎立了一個標杆！現在看當時背景下更多的是表現傳統，任何人物，事件，表現的是很大氣，又收斂，且又不失為客觀！人們表現人物很謹慎，不太多有自己加戲的，稽核很嚴。這也就造成了現在百看不厭，史詩般的三國演義。

不到見解，敬請指教，見者見笑！

雖沒看完 陳和於的全部 鮑 都是看了幾十遍的

個人感覺 鮑的版本 戲劇之最 陳出於大眾版 古時人物當如此 於嘛 介於兩者之間

略偏向戲劇

前兩位都是屬於三國演義 於出自軍事聯盟

個人覺得 軍師聯盟屬於近期流量 小媒體推著來的產物 人云亦云 評價過高 所謂於版曹操 也是如此

只能是鮑老師最經典，他演繹的就是我心目中的曹操!一個眼神就秒殺了我!他演繹的狠毒，驚恐，多疑，求賢若渴，以及後期的瘋魔，我覺得已經是極致了。

於和偉…尤其在軍師聯盟最後那段在洛陽的演出，把曹操亂世梟雄演的很豐滿，印象深刻，前二十集，其他演員完全是配角！

鮑國安的曹操功底深厚，不愧是老一輩藝術家，他演起曹操入木三分，一個轉身，一個細微的動作足可以秒殺其它扮演曹孟德演員好幾條街，他孤疑的眼神，剛腹自用的面部表情，君臨天下不可一世的潛意識動作，給人感覺眼前就是一個活生生的曹操，他演起角色來渾身都是戲，特別在老版三國演義中，幾乎把曹操演成了不可愈越的教科書，

不好意思，只看過鮑國安老師的曹操，陳建斌的看過喬致庸，於和偉沒印象。後兩者演的曹操沒看過，但是這個問題，非把三個人拉一起，還說什麼三個版本的曹操，這屬於偷機轉換概念了，姑且不談後兩者個人演技什麼的，三個戲本身的影響力，就不是一回事，怎麼拉一起評價呢？滿大街去問人打聽，可以保證基本上曹操就是鮑國安老師，鮑國安老師就是曹操啊，怎麼比？陳建斌走上大街，人家喊得因該是喬致庸來了，跟曹操就沒什麼關係，於和偉的話，我根本就認不出來，跟曹操就更沒什麼關係了，光說曹操這個角色，以前電影，電視裡演過的多著呢，《三國演義》之前、之後都不會少的，幹嘛就愣提兩個最近演的去比啊？三國整部戲的影響力擺在那裡了，而且被傳為經典，是大多數人認可的，裡面大家認可的鮑國安老師的曹操，就是經典之一，雖人不是說就不期待有更好的表演來超越這一角色，但起碼拿一部差不多分量，差不多影響的戲出來，才好說話啊，拿個差不說十萬八千里，也只能說沒什麼大動靜的戲出來，單獨比裡面同一角色，感覺有點硬攀，對演員不公平。拿一部問起來，會把人問懵，不知所云的戲，去跟差不多誰都知道的戲比，結果還用問？

對酒當歌，人生幾何！譬如朝露，去日苦多。

慨當以慷，憂思難忘。何以解憂？唯有杜康。

青青子衿，悠悠我心。但為君故，沉吟至今。

呦呦鹿鳴，食野之苹。我有嘉賓，鼓瑟吹笙。

明明如月，何時可掇？憂從中來，不可斷絕。

越陌度阡，枉用相存。契闊談讌，心念舊恩。(談讌 一作：談宴)

月明星稀，烏鵲南飛。繞樹三匝，何枝可依？

山不厭高，海不厭深。周公吐哺，天下歸心。(海 一作：水)