-
1 # 王西真
-
2 # 紅鬍子老王
不可行，歷史人物在自身的年代和社會環境，做出的行為和判斷，與歷史法庭的法官們所處的歷史環境，價值觀都不一樣，法官是沒有資格去做出這樣的審判。除非法官能跳出當前的社會影響，知識影響，個人好惡影響，並且擁有穿越回事發現場親眼見證，否則僅憑流傳下來被修葺過無數次的片言隻語去評判歷史人物，是非常不客觀的。除非你擁有上帝模式
-
3 # MS王老師
不可行，歷史功過是非豈能任你評說！你代表宇宙最真理嗎，你代表正確的歷史方向嗎？你自己的價值觀是正確的嗎？不同的階層，不同的文化，不同的倫理道德，不同的地域，不同的信仰，不同的歸屬感，在不同的歷史時期，能激發不同人的表現！
人最終都是歷史的過客，都是歷史劇裡的一位演員，有的刻意為之，有的不經意，這個人最終就是自己的獨特演員，有的是天意弄人，有的是無力迴天。
所以個人的歷史，只能由歷史去審判，不同的歷史時期就有不同的解讀！
-
4 # 社會我明哥
不可行。因為這是一個十分嚴肅的事情不能夠兒戲。而且上面已經提到是法庭，那麼法庭是講證據的，面對已經死了幾百上千年的古人如何取證呢，沒有證據如何定罪呢，沒辦法定罪那就不談什麼審判了。所以我覺得不可行。
-
5 # 崑崙139100429
“法庭”也會是由現實的人操控的，必有其立場和觀念的頃向性。歷史的審判者是人民，時代的變遷興替決定於民心，歷史及歷史人物評判最終還在於民心。舊時民不問政如此，今者民智提高，參與度和判斷力提高更是如此！
-
6 # 天青如洗
個人覺得不可行，歷史功過本來就不好評說。針對謀一個人，有人覺得功大於過，有人覺得過大於功。大部分認可的才是主流。如果有了這麼一個法庭，那麼所有的人物定論等於被少部分人決定了。那麼法庭裡的少部分掌舵人的主觀喜好變成了歷史定論，這不是可笑嗎？
-
7 # 雨落谷升
千秋公案翻雲雨，百頃良田變土田。無字碑頭鐫滿字，誰人能識古坤元
我們在法律意義上的審判，有兩個基本的前提，一是有法條的依據，二是有行為的事實，或者說我們退一步講用道德評判的標準，要有統一的價值觀，以及文、口相傳的事蹟、故事，中華歷史的這洋洋灑灑幾千年，人們從來沒有停下過對歷史的評說，留諸文字或流傳民間的這些正史、野史，其實也都可以算是各種各樣的判決書，這些往往也都是站在當時當地的立場上的一種認定。
今天去審判歷史人物，從立場與依據上特別是立場上來說卻是是一件很難的事情，因為既然要審判，就是要量刑定罪的，評價是非的，滄海桑田之下這條標準卻是世易時移，難得統一。
需要審判的、有爭議的往往是那些在歷史上留下濃墨重彩的人物，比如近年在教科書修訂中出現的對岳飛的評價，站在漢族文化圈，站在當時宋朝的立場上，他是抵抗外辱的民族英雄，可是當時他抵抗的金國，後來也是中華民族的一份子，你站在今天的環境下，金國、北宋、蒙古之間的戰爭，是朝代更替民族融合的戰爭，是中華民族內的事情，對滿族、蒙古族的同胞來說，與岳飛作戰的金兀朮是不是也可算著英雄呢。
所以說，我們作為後世子孫，對中國的歷史人物，人人都是可評、可說，要是用一個機構去審功判過，竊以為是不太合適的
回覆列表
這想法倒是不錯，不過實行起來困難重重。我國曆史悠久，幾千年過去了，你用什麼標準法律去審判歷史人物，是用現在的標準，還是用當時的標準。現在的恐怕不行，用過去的標準，史書及前人已做了評價，絕大部分已蓋棺論定。沒必要重新評價，實際也很難評價。