明史有兩大缺陷：一是關於女真尤其是建州女真的記載幾乎為空白，即使有也是清廷一家之言。二是很多明朝記載是自相矛盾甚至是錯誤記載的，有抹黑之疑。

當然明史整體來說還是比較客觀的，只是在與建州女真有關的方面上做了銷燬或者說透過記載美化了。

明史始修於清世祖順治二年也就是滿清入關的第二年，當時修明史的用意很明顯，歷朝歷代都有為前朝修史的傳統，而滿清入關時天下還有李自成之大順、張獻忠之大西、南明小朝廷，滿清急匆匆修明史的意思就是自己繼承了明朝之帝統，是正統所在。

可以說明史最初修的背景就不單純，心機婊清朝在法理上面佔了優勢，但也的確有實力，之後破大順滅大西亡南明，將自己成為真正的正統。

明史陸陸續續共修了九十多年，到了乾隆四年才完工，是官修史書中歷時最長的一部。

清朝源於建州女真，而女真在明朝時一直屬於依附從屬關係，像明朝前期直接透過奴兒干都司統治東北，中後期雖然依靠羈縻的鬆散統治，但女真與明朝的關係一直是臣屬或者說主僕關係，所以明史中基本上見不到建州女真的記載，但凡女真皆在所諱，也就是說女真臣服於明庭的二百多年曆史被抹去了。

萬曆帝以後清太祖起兵反明的資料皆是清代所記載，也就是都是一家之言。而據一些資料統計，明萬曆、天啟、崇禎三朝的對後金軍事資料在滿清入關以後被系統性銷燬了很多。

明史中關於女真記錄基本上空白，或者說是即使有零星記錄也只是一家之言，不得不說這是一大缺陷。

因為避諱女真，明朝對於建州女真征討或者治理過的大臣，在女真之事蹟都被銷燬或者隻言片語記載，如“李秉”、“彭誼”、“王翱”、“趙輔”、“程信”諸傳，關於建州女真的事蹟都是略去或最多記載隻言片語，就是這隻言片語也是模糊不清的記載，使讀者根本分辨不出具體如何。

明史中一些細節也值得讓人深思，明史中對於南明記載是一筆帶過，南明歷四帝一監國，在明史中都以藩王記載，而監國魯王明史記載為鄭成功將之沉於海。但是根據1959年的考古發現，魯王屬於自然死亡或病逝並非被迫害而死的。

至於明史之外的荒謬記載更是滿天飛，如明太祖朱元璋特別醜陋的畫像都是清朝年間畫寫的。明成祖誅方孝儒十族，結果根據記載萬曆年間平反了方孝儒還赦免了方孝儒流放邊境的後代子孫。明成祖下令活剮三千宮女更是荒謬至極。

歷史，果然是任人打扮的小姑娘。

正統七年（1442年），建州衛、建州左衛、建州右衛，在明朝統治下形成一個強大的部落。“建州三衛”的出現，標誌了滿族主體部分的形成。

萬曆十一年（1583年），出身建州左衛指揮使世家的努爾哈赤因祖、父被明朝誤殺，以先人所留下的“十三副遺甲”起兵，開始了他之後建國稱汗的道路。

1635年皇太極改女真族為滿州族。1644年，滿族建立的清朝入主中原，成為中國歷史上第二個少數民族統一的王朝。

滿清入關前以明臣自居，初期與李自成爭天下自誇為崇禎報仇，擊敗李自成後，就開始對明後裔趕盡殺絕，在坐擁天下後，大興文字獄，在明史中對明朝皇帝百般詆譭，可仔細閱讀明代典籍，對滿清撰寫的明史拋開字面意思深入玩味後，大家會發現其中奧妙，歷史往往是勝利者書寫的，為了統治滿清的做法其實也無可厚非。

先說說明宣宗朱瞻基，他沒有祖父 父親那樣的雄才大略，在他執政的十年裡，每天勤勤懇懇，工作加班，聽取大臣們的意見，處理各種朝政，能夠妥善處理和蒙古的衝突問題，與民休息，農業工商業得到了極大的發展，史稱宣仁之制，是明代第一個高峰，可滿清卻將這樣一個皇帝說成蛐蛐皇帝。

再說說武宗正德皇帝，是我最喜歡的明代皇帝沒有之一，滿清將正德描繪成一個瘋子傻子，酒池肉林荒淫無度堪比商紂，可事實是這樣嗎？最典型的抹黑就是豹房，直接形容成淫穢場所，事實上豹房正是正德皇帝的政治軍事中樞，在豹房建造沙盤推演進軍路線，出長城與蒙古小王子大戰將其擊潰並斬獲首級，此戰被滿清刻意隱藏淡化，以至於史料記載只有寥寥數筆，在位期間能聽忠言殺權醃劉瑾，用王陽明平叛寧王。朱厚照幹過很多荒唐事，他或許不是一個好皇帝，但他卻是最獨特最值得後世深入研究的皇帝，包括他的軍事天賦，他超越時代的先進思想，他最為神秘的宗教信仰，以及他揮灑的人生，但他絕沒有史料記載的如此不堪。

首先，滿清疑案多，恰恰是因為離得太近，記錄的太多了。

秦漢時期的歷史為什麼疑案很少，原因其實是資料少。後世研究時，只能選擇相信司馬遷、班固、班超等人。不相信？那就沒東西了。

越近的歷史，史料越多的歷史，疑案越多，因為資料多、角度多、記錄人多，官方的謠言的傳說多，多的讓人失去了判斷力，無法準確甄別。

其次，至於說《明史》可信不可信，不管任何朝代，編撰前朝史實的時候，難免要給自家留點面子，涉及到清朝的相關事項，肯定要簡單潤色。但要說清朝修《明史》有沒有用？肯定是有用的，畢竟王朝的大致發展脈絡都在，肯定不會隨便瞎寫。