後金入關的時候，滿人兵丁只有四萬多人，加上漢人兵丁，只有八萬多人，再加上不參加作戰的家屬和其他人員，也就是十二萬人。而後...

後金入關的時候，滿人兵丁只有四萬多人，加上漢人兵丁，只有八萬多人，再加上不參加作戰的家屬和其他人員，也就是十二萬人。而後金的對手是中國，全國的人口是5000萬人，擁有的兵力是200-300萬人。後金就是螞蟻，中國就是大象。但是結局是，後金這隻螞蟻，最終吞吃了中國這隻大象。原因就是後金(滿清)一下出了三個傑出的領導人:努爾哈赤，皇太極，順治。中間還有一個準皇帝多爾袞。你們想一想，如果這四個人都是“昏君”，後金如何可以打敗龐然大物的關內政權？

之後的康熙，雍正，乾隆，也是在歷史上口碑很好的皇帝。開國三大皇帝，加上一個準皇帝，都是人傑，後面一下子又出了“康乾盛世”的三大皇帝，這可是歷史罕見的。明朝的皇帝不少，除了朱元璋朱棣等三四個拿的出手的好皇帝，論質量，遠遠不如滿清。康熙大家都熟悉，就不多說了。雍正改革加反腐，他的功績現在也都很多人清楚。至於大家最看不起的乾隆，他也有很多功績，他平定了準葛爾(或者說是滅絕)，在中國歷史上第一次將新疆牢牢掌握在手中。如果沒有乾隆，今天的西部地區是不是屬於中國還是未有可知。

到了滿清晚年，雖然也出了幾個喪權辱國的皇帝，但他們也算不上是昏君，而是庸君。如果是沒有西方列強崛起，用武力開啟中國的大門，從道光開始的幾位皇帝，在整個中國上還是不錯的，算得上中規中矩。滿清的稅收是中國曆朝歷代最少的，5%。如果他們是昏君，是不可能一直維繫這樣低的稅收的。問題的關鍵在於，如果用他們和封建王朝的前任皇帝比，他們是合格的。但當時的中國已經不能繼續封關自閉，只有改革開放才能圖存。在改革開放這方面，這幾任皇帝是無能的，是昏聵的。之所以，他們沒有做到明治天皇那樣，首先是因為他們的身份是滿人，過大的改革會損害滿人的利益，第二，儒家的思想是保守的，並不提倡改革。他們雖然不能算是昏君，但也是庸君。

歷史轉折的關鍵時期，做庸君就是國家的悲劇，所以他們被罵，不冤。

其實你真的仔細以去翻閱書籍的話。你會發現清朝並沒有太昏庸無道的君主。反而像道光，嘉慶，咸豐，光緒這樣的皇帝反而比較節儉，而且勤於政務。但他們雖然不昏，但也是庸庸碌碌之輩。清朝處於一個歷史大變革的時期。無論哪朝哪代，都會捱打。但盲目吹捧清朝皇帝。也是愚蠢的。畢竟以大局觀來看。在同一時期，把路易十四，彼得大帝和康熙皇帝擺在一塊。你會發現，真的遜色不少。

我不這樣認為，有清一朝，有作為的皇帝僅為康，雍，乾三位皇帝，他們最大的功績在於維護了國家的大一統，但在促進經濟社會發展，實行社會變革方面，與同時期的彼得大帝等相比，有很大差距。

清朝皇帝明君可以說一個也沒有，更談不上偉人，影視作品都是經過加工，是藝術形象。康熙只能稱得上雄主，明君就稱不上，晚年政局已經相當混亂，出現八王奪嫡，骨肉相殘，吏治腐敗，還好，選出一個雍正來，挽救了清朝的敗局。乾隆是一介於昏君和雄主之間，還為中國做了一點功跡。清皇朝作為少數族裔入主中原，在漢族強大的優勢文化面前，始終有一種自卑感，惶惶不可終日，對漢民族始終打壓，對中華文化篡改，以達到抬高自己的目的。正因為在這種文化心理作用下，清朝沒有出現昏君，暴君，但無法有漢唐氣魄。

能稱得上明君有唐朝的唐太宗，東漢的漢光武帝，和西漢的漢武帝。

清朝的皇帝算不上偉人或者明君，跟其他朝代相比，只能說比較勤政，沒有昏君暴君而已。

能談得上偉人的，就秦皇漢武、唐宗宋祖、成吉思汗而已。

至於明君，康熙可以入選。

我感覺都不是。清朝皇帝都處在歷史最好時期。世界都在變革和互相學習。只有中國清朝皇帝們在閉關鎖國。耽誤了中國發展的最好時期。

嚴格說來，清朝的皇帝，大多昏庸，僅雍正帝好一點。

康熙為統一全國，殺了一千多萬漢人，雙手沾滿中國人民的鮮血，是個滔天大罪人，又何談明君偉人呢？一些愚昧之人，大吹康熙是何等的偉大，實在是國家的悲哀！

乾隆雖然說沒有大量屠殺漢人，但他晚年極度腐敗，貪圖享樂，國力從此開始衰退，也不是什麼偉人明君！