沒有人會認為自己素質很低，全都是認為別人素質低。素質這東西也沒有什麼標準，太過於籠統，又是個廣義詞，不好具體定義某一個人。

為什麼有些人素質低下卻理直氣壯？

這是公共道德的力量沒有得到彰顯的表現。公共道德、公共利益高於個人利益，公共道德大於個人自由的理念成為社會的共同理念的時候，素質低下而理直氣壯的行為就會受到約束。

要達到這個目標不是道德教育問題，而是社會實踐的問題，是社會行動的問題。首先是公共人物的帶頭行為的問題。假如公共人物出場就前呼後擁十幾個保鏢護駕比如某些明星出現的那樣，素質低下而理直氣壯的人不但不會收斂而是愈演愈烈。其次是社會人物的帶頭作用問題，如果官員自認為高人一等，處處耀武揚威比如前些年出現的遇到危險“讓領導先撤離”（可能有的讀者還記得在十多年前新疆某地禮堂有省地市級領導講話，突然發現著火，主持會場的喊話“小朋友們安靜，先讓領導撤離”的笑話），這個笑話不受到譴責，那麼素質低下而理直氣壯的現象，會有更多人效仿。

我猜想的不錯的話，提問者是想把問題向道德滑落方向引導，而強調儒家思想仁義禮智信教育的必要性和重要性。那麼我認為道德滑落不是主要原因，仁義禮智信教育會收效甚微，而真正原因就是社會公眾人物的價值觀和作風引領的問題。

這就是少數個別人的那種極度自私愚蠢的表現，在他們心裡，在利益面前，大局面前只有自已沒有別人臉皮特厚，不懂羞恥為何物，失去做人準則，可以說於行屍走獸沒兩樣。

整個社會缺少正能量所至，造成這種現象難道要社會來承擔嗎？該有政法部門承擔此責，有職有權不用，效力極差，拿錢不做事的問題該整治了！

所謂的素質低，是外人的看法和評價，而這個外人的評價也未必公允。因為素質這種東西是沒辦法用尺子或秤桿子度量的。你說誰素質高，誰素質低？高多少，低多少？都很難定性或定量。只能是一個相比較而存在的模糊概念。比如沈“大師”也許在流浪者群體中算是素質高的了，可若把它與另外某個團隊中他就可能是素質比較低的了，因為他連自立和溫飽問題都解決不了。所以說，很難用一時一事去評價某人素質的高低。例如，近日網路瘋傳的蘇小明開罵的影片，可能會讓人覺得她不僅素質低而且低得像潑婦。其實誰都知道她是受過良好教育且在歌唱領域紅極一時的人物（軍港之夜的演唱者），平時一派溫文而雅，可誰知她為何開罵，且粗口連連不堪入耳？有人說她是因為遇上不順心的事而展露出的真性情....等等，外人誰能說清。話說回來，即使確實有素質很低的人經常懷疑一切痛恨一切，開口就暴粗，那正因為他自己決不認為自己素質不夠，反而常覺得自以為是，唯我正確，別人都沒有我明白，所以他才罵得“理直氣壯”，別理他就是了，讓他自己跟自己痛痛快快歇斯底里地罵唄。