看了這個提問，特意看了一下原新聞，瞭解了一下事情的經過。下面就此事，提出本人的幾點看法：
第一，看到評論裡許多人，都對法院判決提出疑議，覺得判輕了，筆者想說的是，法律是嚴肅的，也是公正的，既然判了四年，就有一定的依據。筆者是法制新聞記者，平時接觸的律師比較多，為此，我也專門請教了律師朋友。我國並沒有持刀傷人罪的說法，法院應該是依據故意傷害罪的量刑標準來進行判決的。關於故意傷害罪，《刑法》裡有明確規定，故意傷害致人重傷，但是與輕傷害較為接近的，判處三年以上，四年以下有期徒刑。此案應該就是參考這一標準，所以判決並沒有什麼問題。
第二，很多人都在指責持刀傷人者，誠然，持刀傷人是違法行為，必須譴責，也必須受到法律嚴懲。但是，我想提出一點疑問，就是傷人者難道真是蠻不講理，性格暴躁的人嗎？恐怕不一定。一個人持刀傷人是需要極大勇氣的，也有可能是被逼到一定程度的無奈之舉。我想，針對小孩擾民的事情，傷人者一定是多次找過傷者理論的，但是事情可能一直沒有得到解決。傷人者被逼無奈帶刀理論，然後雙方發生爭執，以至於最後悲劇發生，當然這只是筆者的一種假設，即便是事實，也不能成為他持刀傷人的理由。提出這一點，主要是為了引出筆者想說的第三點看法。
第三，都說遠親不如近鄰，但是又有多少人真正懂得鄰里相處之道呢？鋼筋水泥包裹的摩天大樓，早已經把人與人之間從心底隔開，每個人都活在自己那個百十平方的小世界裡，不管他人的生活。我也曾遇見和持刀傷人者類似的事情。眾所周知，高層住宅的樓道里不能停放電動車，更不能進行充電。但是筆者同層的一位鄰居為了省去每個月幾十塊錢的車庫租金，每天都在樓道里用插排，進行充電。筆者和其他鄰居多次與他進行溝通，告知他這樣做的危害——要知道，我們住在30樓，萬一起火爆炸，大家逃無可逃，整層居民都會有生命危險。但是多次溝通，他始終我行我素。好幾次，我們也曾情緒失控，吵了起來。所以，左鄰右里，應當多些寬容，互相理解，而不是隻顧自己。
最後，我想說的是，城市發展了，高樓大廈越來越多，人們的生活水平也日益提升，但是鄰里之間的關係似乎越來越遠。從前，大家會互相串門，見面會問好，有可能端著飯碗，就去鄰居家的桌上夾菜，但是現在呢？
看了這個提問，特意看了一下原新聞，瞭解了一下事情的經過。下面就此事，提出本人的幾點看法：
第一，看到評論裡許多人，都對法院判決提出疑議，覺得判輕了，筆者想說的是，法律是嚴肅的，也是公正的，既然判了四年，就有一定的依據。筆者是法制新聞記者，平時接觸的律師比較多，為此，我也專門請教了律師朋友。我國並沒有持刀傷人罪的說法，法院應該是依據故意傷害罪的量刑標準來進行判決的。關於故意傷害罪，《刑法》裡有明確規定，故意傷害致人重傷，但是與輕傷害較為接近的，判處三年以上，四年以下有期徒刑。此案應該就是參考這一標準，所以判決並沒有什麼問題。
第二，很多人都在指責持刀傷人者，誠然，持刀傷人是違法行為，必須譴責，也必須受到法律嚴懲。但是，我想提出一點疑問，就是傷人者難道真是蠻不講理，性格暴躁的人嗎？恐怕不一定。一個人持刀傷人是需要極大勇氣的，也有可能是被逼到一定程度的無奈之舉。我想，針對小孩擾民的事情，傷人者一定是多次找過傷者理論的，但是事情可能一直沒有得到解決。傷人者被逼無奈帶刀理論，然後雙方發生爭執，以至於最後悲劇發生，當然這只是筆者的一種假設，即便是事實，也不能成為他持刀傷人的理由。提出這一點，主要是為了引出筆者想說的第三點看法。
第三，都說遠親不如近鄰，但是又有多少人真正懂得鄰里相處之道呢？鋼筋水泥包裹的摩天大樓，早已經把人與人之間從心底隔開，每個人都活在自己那個百十平方的小世界裡，不管他人的生活。我也曾遇見和持刀傷人者類似的事情。眾所周知，高層住宅的樓道里不能停放電動車，更不能進行充電。但是筆者同層的一位鄰居為了省去每個月幾十塊錢的車庫租金，每天都在樓道里用插排，進行充電。筆者和其他鄰居多次與他進行溝通，告知他這樣做的危害——要知道，我們住在30樓，萬一起火爆炸，大家逃無可逃，整層居民都會有生命危險。但是多次溝通，他始終我行我素。好幾次，我們也曾情緒失控，吵了起來。所以，左鄰右里，應當多些寬容，互相理解，而不是隻顧自己。
最後，我想說的是，城市發展了，高樓大廈越來越多，人們的生活水平也日益提升，但是鄰里之間的關係似乎越來越遠。從前，大家會互相串門，見面會問好，有可能端著飯碗，就去鄰居家的桌上夾菜，但是現在呢？