都是線型戰術。特別是戰爭初期，還敲軍鼓，列隊進攻。英、法還穿鮮豔的軍裝，還講騎士風度，不偽裝敵軍，不向後方滲透。

第一次世界大戰與第二次世界大戰的相同點在於一戰與二戰的戰爭發起國都有德國，戰敗國也有德國，此外，兩次大戰中美國都中途介入，並改變了力量對比。

最大的相同點莫過於無論一戰還是二戰，都是由德國開花而美國結果的結局告終，德國人很顯然為兩次大戰傾盡了所有，然而實惠卻兩次落入美國人口袋中！

第一次世界大戰，跟前面1870年爆發的普法戰爭緊密相關，自1871年後40餘年裡，雙方軍事家都在積極準備打這一仗，著名的史蒂芬計劃支援當時德國的戰爭部署，第一次世界大戰德國最終輸在沒有完全按照史蒂芬計劃來執行，第二次世界大戰閃電戰就是在史蒂芬計劃基礎上完善形成的。這100年裡的戰爭都還侷限於地面主戰場，飛機將在第二次世界大戰成為主角，拉開人類戰爭進入海陸空全方面的戰爭格局。

不請自來！

第一次世界大戰，可以說是近代工業革命之後，第一次大範圍的國家戰爭。和以往的戰爭我認為有以下幾點不同：

第一次世界大戰，雖然在歐洲；但絕大部分當時的大國都有牽連；包括中國，雖然當時自己的事還沒捋清楚，但按照協議還是招募勞工前往歐洲，挖戰壕等；參戰國家30多個，涉及15億人口。

武器是戰爭的第一生產力，一戰的時候，開始大面積使用並進入熱兵器時代；新武器層出不窮；而且關鍵的是殺傷力巨大，馬克沁機槍、毒氣彈、大口徑火炮都是這個時代發展出來的。而在二戰後期，索姆河戰役中，坦克已經隆重登場；這些武器的使用對於戰爭的殺傷力有著巨大的危害，整個索姆河戰役死亡超過100萬士兵。

協約國和同盟國兩大方面，各自組團，從政治、經濟、軍事等方面高度協作，進行組團式的對戰，這在以往歷史上是從來沒有過的。 一戰的勝利不是某個國家的功勞，而是整個聯盟的勝利。

一戰的戰術革新和拿破崙時候的變化主要體現在武器的變化，坦克、飛機、大炮的出現增加了區域性地區的多兵種協同作戰，而且空地一體化正式被提出。雖然一戰飛機不是主力，但對於戰術的變化還是有很大影響的。

以上供參考！

如果提問的是不同點似乎還好總結，問的是相同點嘛，還好好的想了一下，主要是：1，都給世界人民造成了巨大的人員犧牲和經濟損失。2，帶來了帝國主義的崩潰。2，帶來了以前蘇聯為代表的社會主義運動的興起。3，美國在兩次大戰中都得到了巨大的戰略利益。

只是對比一下的話，一戰與以前的戰爭最大區別就是規模更大，已經幾乎把整個世界都拖入戰爭當中，所以才叫：第1次世界大戰，戰爭規模太大，雙方出動的軍隊算以千萬計，人員傷亡慘重。每次交戰的人員損失等創了新的紀錄，往往幾十萬人的傷亡，相比之下，以前的所有戰爭可能算是一場小小的衝突。

一戰的戰爭形態也與以前的戰爭的有很多的變化與不同，主要持續的時間更長了，以前的許多的戰爭只能算是戰役性質的，幾乎是幾天之內就可以決定一場戰爭的勝負，戰鬥結束的很快，一戰時，一場戰役往往達數月之久，整個戰爭成年累月，作戰的方式也發生了很大的變化，一戰之前，人們並沒有什麼陣地戰的觀念，一戰當中打成了陣地戰為主，雙方進行防線對防線的作戰。戰爭中使用的武器裝備也發生了變化，可以說，雙方使用的許多武器都是第1次出現在戰場上，比如：飛機、坦克等。

本質上二者無需別，都是赤裸裸的利益爭奪，只是以冠以國家利益的名義。如果還能以道義的角度可圈點的話，唯有英聯邦的幾個參戰國。

1、兩次大戰都是因為資本主義國家集團之間因為利益分配不均而引發的世界性大戰。一戰是後起的殖民帝國(同盟國)與老牌殖民帝國(協約國)之間對於全球殖民地分配不均而導致的全球戰爭，二戰也是以軸心國為首的勢力對於英美全球霸權霸主地位的挑戰。

2、兩次大戰都是崛起大國對守成霸主的挑戰。一戰是以後起的德奧為首的同盟體系對老牌的英法殖民帝國的全球霸權的挑戰，二戰也是以軸心國為首的勢力對於英美霸主地位的挑戰。

3、兩次大戰都打破了全球經濟與全球戰略局勢的平衡。一戰客觀上開啟了老牌的英法霸權衰落和新興大國美蘇日崛起的態勢，並且全球化開始起步，二戰使得主要老牌殖民帝國英法日德意的徹底沒落，殖民體系徹底解散，美蘇開啟全球爭霸時代。