眾所周知，漢高祖劉邦是在蜀地起家，北伐成功，打敗項羽，最終建立的大漢帝國。

歷史總是有著相似的地方。四百餘年之後，漢高祖的子孫劉備也是在蜀地起家，但是並沒有北伐成功，恢復漢室，還於舊都。

那麼是為什麼呢？

一:對手的不同

漢高祖劉邦，北伐的大將是韓信， 而韓信當時最主要的對手就是西楚霸王項羽。

西楚霸王項羽本身是一個有勇無謀的人，他本身有勇無謀也就算了，可是項羽的帳下也找不出一個厲害的可以與韓信匹敵的謀士。

而諸葛亮面臨的對手就不同了，蜀漢北伐的對手曹魏，厲害的謀士無數，光是一個司馬懿就夠諸葛亮受的了。

二:國力的強弱

漢高祖劉邦所治下的蜀地，兵強馬壯，國力未曾受到消耗。

可以支援長時間大規模的作戰。

而諸葛亮背後的蜀地就不同了。劉備率數十萬大軍伐吳。

結果被東吳大都督陸遜火燒連營八百里。幾十萬大軍被燒個精光。

國力受到極大的消耗。

在這種情況下，諸葛亮又怎麼可以北伐成功呢？

以上觀點僅代表本人，若有不足，還請斧正！

之前也看到過這個問題，略表薄見吧！

一、對手強弱

對手強弱不同，楚漢時期，項羽分封了十八路諸侯，這些諸侯各自為政，最多隻是聯盟關係。而項羽實際掌控的地方只有彭城等九個郡，所以劉邦得以對敵對諸侯各個擊破，拉攏同盟騷擾項羽後院。而在三國時期，北方已經被曹魏基本統一，實力強悍，可以凝聚更多力量抵禦外敵，避免後院起火。

二、自身強弱

劉邦入蜀時並沒有遭受挫敗，整體實力完好，手下人才濟濟，有漢初三傑和大批文臣武將。而諸葛亮時期，劉備夷陵戰敗損耗大量精銳，人才凋零，難以為繼。

三、隊友優劣

楚漢時期，劉邦的盟友還是很給力的，田氏三齊作亂掩護吸引項羽主力，劉邦趁勢取關中滅三王，彭越後院騷擾項羽，英布關鍵時刻反水助攻，燕趙跟風起鬨，這五黑開得妥妥的！三國時期，蜀漢的盟友東吳，背後捅刀子，拖後腿，趁火打劫，發揮得淋漓盡致！偶爾有次助攻，也是半途跑路，送人頭，武侯也很無奈！

首先，咱看一下韓信北伐和諸葛亮北伐各自的戰前情報分析，韓信這邊，項羽當時正在山東和田榮廝殺，而且因為項羽驅逐義帝、又拒絕定都關中，在新秩序的確立上出現了很大問題，所以實際上整個“十八王體系”剛一成立，就出現了種種問題。而在關中這個具體範圍之內，因為項羽之前坑殺秦降卒二十餘萬人，唯獨章邯、董翳、司馬欣得脫，秦人對這三人恨之入骨——所以這三個王在關中的統治基礎是很薄弱的，所以韓信認為，出兵關中，時機已然成熟。

而在諸葛亮這邊，北伐的時機確實存在過，首先是220年曹丕代漢稱帝之時，當時曹魏政權尚未穩定，內部權力爭鬥如曹植、曹彰事件餘波未盡，但此時諸葛亮說了不算，因為孫吳襲奪荊州的緣故，劉備的決定是放棄北伐中原，而是東征荊州，結果坐喪大好時機，夷陵一戰，蜀漢軍團更元氣大傷，數年之內再無出動的可能——蜀漢，喪失了出兵關中的第一良機。

其次，諸葛亮的首度北伐，是在228年，此時曹魏安定已久，蜀漢出兵確實有點出乎意料，所以天水三個郡立馬反魏附蜀，關中震響。而曹魏用來對付諸葛的人，無非就是曹真和司馬懿。與演義虛構相背的是，曹真的指揮應對沒什麼大問題，他分兵兩路，一路由張郃帶領，一舉擊破街亭的馬謖，另一路則前往箕谷，擊敗趙雲、鄧芝。隨後大軍開進隴右，諸葛亮便只能退兵。而之前試圖反叛以響應諸葛亮的孟達，則被司馬懿輕鬆搞定。

所以實際上諸葛亮的北伐，基本上是雷聲大雨點小。而首次出兵就是這樣一個結局，後面幾次更不消說了。

事實上，就在諸葛亮出兵北伐這一年，曹魏另一路大軍在石亭與東吳名將陸遜交戰，曹方主將大司馬曹休遭遇的是毀滅性的打擊。

所以我們可以得出這麼一個結論：韓信，是軍事家（東吳陸遜也是軍事家）；諸葛亮則是政治家。搞軍事的人，玩政治不一定行，韓信、陸遜就是很好的例子，兩人命運極其相似。而玩政治的人，搞軍事也幾乎沒有成功的，諸葛亮就是一個典型範例。

戰爭，其實只有兩種模式，一種是突然襲擊的閃電戰（包括不宣而戰，也包括戰爭僵持很久之後的突然猛擊，也包括誘敵深入加以突擊），韓信、陸遜都是玩這個的好手，後世的希特勒也是，這種模式，通常應用於本方軍事實力並不佔明顯優勢的情形之下；另一種，便是規規矩矩的陣地戰，第一次世界大戰就是如此，這個就需要大規模人力物力的準備，中國古代春秋時期的戰爭也多數是這種。這種戰爭模式，更多考驗的是國家的整體實力，實力越強，便能撐得越久，越有可能獲得戰爭的最後勝利。

而諸葛亮的錯誤，就在於他分明是弱國地位，採取的卻是第二種戰爭模式。所以，不要說北伐五次不成功，五十次也不會成功（歷史上所有的以弱勝強模式，都是突擊戰，包括與諸葛同一時代的曹操、周瑜、陸遜，都是如此，諸葛亮卻視而不見）。

因為在歷史上，韓信是貨真價實的軍事家，戰功之多、戰績之大，可查史料。而諸葛亮就是一個小說中描繪的“神”，“三國志”中就說他治蜀有成績，且奇謀為短，說白了，就是個行政人員，他北伐能成才怪。