數學可以解釋所有物理，物理可以解釋所有化學，化學可以解釋所有生物，這毋庸置疑，只是微觀物理和宏觀物理目前無法統一，但化學和生物都能用目前的物理基本都能解釋，當然也有解釋不了的，但也只是技術水平的問題，而不是物理解決不了。

目前沒有任何一個學科可以完全解開生命領域的機制。如果能解開，人類就可以憑空製造新的生命，可是人類真的做不到。不要把所有的學科到孤立出來，因為零碎的磚瓦是揭不開宇宙規律、生命本質等等這些認知難度正在變大的謎團的。

說到「解釋」，我想題主自己可能都沒有仔細考慮：「解釋」到底是什麼意思？

我們常常說，「解釋了一個現象」、「向我解釋一下現象背後的原理」。就比如說，為什麼球在鍋裡可以環繞運動？可以解釋為，鍋的支撐力與重力的合力，給予了球一個向內的向心加速度，使得球可以勻速環繞運動。但如果換一個問題？為什麼沙粒落下來會形成一個沙錐？我們當然可以像上面那樣解釋：1號沙子撞擊到了32432號沙子，改變了方向；然後3243號沙粒撞到了89667號沙粒……（此處省略1000000字）。

上面的描述是「解釋」嗎？我想大家都會回答：不是。為什麼？不夠簡潔。不夠簡潔會怎樣？人無法理解。人為什麼無法理解？人腦的計算能力、記憶力都是有限的。

而正因如此，若想用物理學直接解釋化學現象，首先要碰到的就是「複雜性」的壁壘。化學反應的細節實在是太過於複雜了。物理學界有一句名言：More is different，多者異也。當系統中的關係太過於複雜的時候，在另一個尺度上看，就會呈現與底層規律完全不同的規律。比如大量分子間的化學反應，和單分子層面上的物理學規律，雖然規律一脈相承，但完全就是兩個世界了。而又由於其中過程之複雜，使得這樣的過程無法規約成更簡單的規律，從而，人們需要更多的「基本規律」來描述更大尺度的系統。這就是為什麼物理學不能用來解釋一切：因為太過於複雜。