這裡我要道歉：因為我答題的態度，但是我不會修改我答題的內容。

經濟學不是那麼簡單的東西，薛做的是科普。但你看了他的課，不代表你懂經濟學。

可怕的人，你看了他的課，去盲目追捧，自認為懂經濟學，去投資，去買基金買股票。到時候吃虧的是自己。真的要投資，就是應該去銀行，膽大的去證券公司，散戶有幾個掙錢的呢？

肺腑之言，我為過於激烈的言辭道歉，但是經濟學絕對不是他講的你們想的那樣直白。

薛兆豐，為博眼球每次都試圖語出驚人，但根據圈內同行評價，水平極低；不過還是有常識的經濟學者。（你們每天能看到的，我不認為是真正的學者。他們在老師和學者上，更傾向於老師）

所有號稱經濟學不要用數學的所謂經濟學家的書都不要讀了。經濟學是要下苦工夫的，數學在現代經濟學中很重要，現在已經不是亞當斯密寫國富論的時代了。

看過奇葩說薛兆豐的發言，說的有理有據，才華橫溢，應該是個人才。最近很出名的李誕在裡面就是個擺設，毫無論點。

作為老百姓來說，挺好的，把複雜的經濟學簡單化，讓更多的人能稍微理解一些經濟現象。

也許其他經濟學家更優秀，但是總有距離感，讓許多人對經濟學望而卻步。

如果你做學術研究，他的書或課程不合適；如果你是小白，想開始瞭解或學習經濟學，那他是絕對是最好的；如果你是老教授，想講好課，那也可以多借鑑。不是說薛教授學術水平不行，而是受眾不同，專業的學術論文沒法取悅小白，薛教授的課程同樣沒法取悅大神。

圈外的不懂，圈內的排擠，所以水平好不好看有沒有貢獻，至於貢獻多大倒無所謂，就怕那些毫無建樹卻自以為是還看不起別人看不得別人好的什麼“家”

從一個研究經濟學的人來說，他還是不錯。經濟學本來就分很多學派。幾十年誰也說服不了誰。換個角度，跟他爭吵的人汪丁丁了，張五常了。正式因為水平在一個層面或者說宏觀一個層面，才能吵起來。

很厲害！能把所有的問題都能結合經濟學解釋，既把問題說明白了，而且還把經濟學知識講述出來通俗易懂。在專業知識紮實，才能把自己的學識與問題相結合。看好他在奇葩說的表現

我覺得對於絕大多數學生來說，你沒必要，也不太可能從一開始就得到業界頂級大咖的指導的。

樓主問這個問題，說明樓主還沒有能力鑑別經濟學大牛們的水平高低，屬於入門級愛好者，處於這樣一個階段，向有名氣的學者，薛兆豐這樣的教授學習，沒多大問題。

現代學術研究，大咖們也是互相借鑑互相學習的，思想有很多共同之處，並不是武俠小說裡面的門戶區別，你練掌法，我練劍法。