不合法行為。（這樣分析對嗎？）

1.地是集體財產，私人是不能隨意使用的，甲私自主張的那個路，沒有經過政府同意，屬於違法行為，還可能受到一定懲罰。

2.集體財產私人動不了，以為自己出錢出力了修路就是自己的，純屬農民意識，只是農村沒有人意識到這個問題，並且經常引起一系列糾紛。

3.打個電話叫鄉政府來人，那條路就得恢復原狀。政府有權讓這條路恢復原狀，還得以前面貌。

我認為是不合法的，雖然是你自已買的地，屬於你個人財產，暫時受到保護，但土地是國家，集體財產你只是有使用權，不有強佔許可權，希望做到路通財路，大家好才是真的好。

此路是我開，此樹是我栽！要想從此過，留下買路財！

這個還真的要看具體情況了！

若這條路是必經之路，別人有權透過；

若不是，則可禁止別人透過，但如果是侵犯了別人的相鄰權的話，那也是不允許的。

相鄰權指不動產的所有人或使用人在處理相鄰關係時所享有的權利。具體來說，在相互毗鄰的不動產的所有人或者使用人之間，任何一方為了合理行使其所有權或使用權，享有要求其他相鄰方提供便利或是接受一定限制的權利。相鄰權實質上是對所有權的限制和延伸。

“相鄰”意味著只要他人不動產的使用對自己不動產的使用產生影響，或者說對本人不動產的使用影響到他人不動產使用的整個輻射面積和空間，都可稱作“相鄰”。如建物區分所有中，一樓產生噪音，六樓被感知，仍可謂一樓與六樓相鄰，可徑直基於相鄰關係行使相鄰權。

土地非私有財產，它是不允許個人當作商品私自買賣的。花錢買地本身就是違法的，你又改變了土地原來的使用性質，這就更是錯上加錯。

如果在自己買的地上修的路，當然可以不允許別人過， 為防止麻煩，直接把買過的地沿地界圍起來，路也就圍在裡面。

只要是貫通外面交通網路的路，就無權阻止他人透過。除非你打了圍牆，修成了庭院。再加上原本沒有路，否則你就違法。

改革開放初期，誰投資誰受益，投資修橋鋪路可以收費，不交費不允許通行。後來就不允許了。當然公路，高速公路收費站還可以。

請詳述你買地的細節。基本我國現行土地管理法，農村土地所有權屬於集體，只有國家徵用和當地村民承包，不存在你所理解的買賣。如果你是國家徵用再出讓給你，要看出讓合同裡面的規定，以及你建路經審批了沒有。如果是承包，要看你和集體的承包合同，裡面給你承包用途，目前我所知的是沒有承包給建路的，一般是種養用途。我估計你都不符合上述合法條件，所以你買地和修路的行為都是違法的，你不讓透過會給人打死，你信不信？

看你修的什麼路，如個人場院。如:正常通行的路，你修不讓通行，是一種罪過，在什麼吋候也行不通。還是行德積善為好。

第一、這個不合法，土地是集體的。第二、既是有了錢、修了路，方便自己，也要方便別人，如果有錢人都這自私，不是天下大亂，談何和諧。第三、你給別人方便，別人會稱讚你，你不讓別人過路，別人會鄙視你。第四、做人應該換位思考，不要有倆錢就高高在上，這樣是不理智的。

如果建在公共場所不讓別人走你為什麼要見，怎麼見？怎麼挪走？如果是自家的土地請問難道你這一輩子都不走別人的道？人最好還是為自己多積得德。

這樣的做法法律沒規定，但有違人倫，會遭人唾罵。有了錢做善事的人最先選擇的是修橋補路蓋學校等公益事業。你為了自己需要化錢買地修的路不讓別人走是不可取的。