第一，吳三桂，是著名的叛將，他可以背叛明朝，可以背叛清朝，當然留著求和他還可以再次背叛也說不定，康熙自然不會相信他了。誰會相信一個經常反覆無常的人呢？而且吳三桂的能力還不差。

第二，吳三桂是必須除掉的，有吳三桂在，地方也不會安定，造反的勢力就會更加囂張。

第三，如果同意了求和，那麼就不能徹底去除藩王的勢力，而且民心不定，而且求和的話肯定有條件，也就是妥協，康熙自然不願意了，我的員工想幹掉我當董事長，然後打不贏了就跟我求和，還想在公司繼續幹下去，是個人都不願意。

第四，看不起吳三桂這種人，反覆無常，沒有信任，也不會信任。此時的康熙已經下定決心幹掉吳三桂了，更別說是求和。

對於這個問題，我想先來介紹三藩之亂這個歷史事件。

三藩之亂，是中國歷史上清朝初期，三個藩鎮王發起的叛亂事件。始於公元1673年。三藩分別指平西王吳三桂、平南王尚可喜、靖南王耿精忠。

之前由於清廷剛入關，需要對付李自成農民軍和南明政府的反抗，無力解決這個問題。過了幾年後，南方駐雲南的吳三桂、駐廣東的尚可喜、駐福建的耿精忠等藩王已經形成很大的勢力，與清廷分庭抗禮。

1673年（康熙十二年）春，康熙皇帝作出撤藩的決定，便引起了這場戰爭。

對於吳三桂的投降而被拒絕。可以從以下幾個原因分析。

（1）吳三桂年事已高且後繼無人，清朝明白“乘他病，要他命”之理。

（2）劃江而治，錯失戰機。讓康熙調整了軍事部署，已無懼吳三桂。

（3）三藩的兩藩耿精忠和尚可喜投降清朝，吳三桂處於分化失去支援。清朝的實力大大增強。

（4）統治的必然性，康熙帝明白無論如何都要解決辦法問題。此時已有實力，更待何時。

總的來說，實力決定話語權，從強弱對比就能看到事情發展走向。 1.康熙的性格剛強，不妥協。這裡以康熙朝的瓷器為例，康熙五彩是有名的硬彩，而硬彩的特色就是不曖昧，表意鮮明。一個朝代的瓷器往往能反應帝王的性格，由此康熙的性格可見一斑。 2.強弱對比明顯。雖然當時吳三桂提出劃江而治，但本身三藩之內勾心鬥角，而且另外兩藩本來就有降清的打算；吳三桂年老體衰，兒子被殺，內心悽慘悲涼，而康熙軍隊已經嚴陣以待；同時吳三桂殺害了南明後主，本就不得民心。 3.國家統一本就是大的趨勢。比如漢初的分封郡縣並行，劉邦本來就是被逼無奈做出的決定，而且景帝也很明確地因此而背了吳楚七國之亂的鍋，所以說割裂的情況對於大一統的王朝來說是不可行的。歷史是可以借鑑的，統一本就是大勢所趨。以上可以看出，作為一個堅強剛毅的皇帝，面對敵弱我強的形勢，抱著統一祖國的願望，是無論如何也不會同意求和的。看了這麼多，談談你覺得康熙是個怎麼樣的皇帝呢？歡迎點贊評論，我們一起讀史。

康熙不同席求和，很好理解，從以下幾個方面來說：

第一，吳三桂是明朝將領，背叛了明朝，俗話說，忠臣不事二主，你吳三桂能背叛明朝，那就很可能背叛清朝，養著你，等養肥了，倒黴的是清王朝。

第二，臥榻之側豈容他人安睡。在康熙時期，清王朝處於上升的趨勢，正是8點的太陽，豈能容忍三藩的存在，而且吳三桂屬於三藩中最大的勢力，除了他，尚可喜和耿精忠自然手到擒來。

第三，作為一個帝王，一個有抱負，有理想的帝王，不說是開疆拓土，但最起碼要求版圖完整。