（拙拙一答，恭聞指正）

個人認為，“龍門子”宋濂的《送東陽馬生序》是一篇當之無愧的好文章。

在眾多著名的歷史人物當中，宋濂的“勸學”方式誠可謂是標新立異的。因為透過含蓄的對比，宋濂間接地道明瞭“主動學習”的決定性。故而，在文字的表象之下，宋濂刻意埋設了三條意味深長的資訊。

第一：“沒書者”超越了“有書者”

對於宋濂來說，願意把書借給自己的人，必定是人生道路上的第一位或者第一群“貴人”。按照常理，宋濂應當在文中特別強調其大名或者尊姓，以表達自己的鳴謝之忱。然而，宋濂卻沒有這麼做。究其原因，並不是因為缺乏感恩心理，而是因為要藉以提升勸學的效果——缺乏學習條件，並不等於缺乏學習潛力。

第二：“窮孩子”超越了“富二代”

在文章當中，宋濂的同學也都似乎是“名不見經傳”的。無論是跟自己一樣的，還是比自己光鮮亮麗的，宋濂也都沒有提名道姓。難道宋濂的同學真的都是無用之輩嗎？當然未必。究其原因，倒不是因為自卑或者嫉妒，而是因為要給馬生留下一片充足的思考空間——不能衣食無憂，並不代表不能前途無量。

第三：“求學者”超越了“飽學者”

其實，從“鄉之先達”的身上就已經能夠看出來了。在正史記載中，雖然宋濂的確師從過好幾位名人，但其社會地位卻都沒有宋濂的高。不難看出，宋濂的成功不是簡單地得益於什麼命運之帆，最重要的恰恰是宋濂親自走過了一段艱苦卓絕的求學之路。因此，一筆帶過的用意也是非常明確的——出於藍的青，果然是極有可能勝於藍的。

綜上所述，我們不僅能夠從宋濂的身上學會如何努力地學習，同時還能夠學到如何謙遜地做人。關於宋濂的教育思想，雖然未及萬世師表之勢，但是能夠在告老還鄉的前後，將積極的學習態度講述得如此地情真意切，固然是非常值得稱道的。

《不食嗟來之食》

齊大飢。黔敖為食於路，以待餓者而食之。有餓者蒙袂輯屨，貿貿然來。黔敖左奉食，右執飲，曰：“嗟！來食！”揚其目而視之，曰：“予惟不食嗟來之食，以至於斯也！”從而謝焉，終不食而死。曾子聞之，曰：“微與！其嗟與，可去，其謝也，可食。”

註譯：

在春秋戰國時期，齊國曾經出現過一次嚴重的饑荒。當時身為鬥地主的黔敖，在路邊準備好了施捨的飯食，專門供應路過飢餓的背井離鄉的窮人來吃。有個飢餓的人用衣袖蒙著臉，腳步拖拉，兩眼昏昏無神地走過來。黔敖左手端著食物，右手端著湯，說道：“喂！來吃吧！”那個饑民抬起頭看著他，輕蔑的說：“我正是因為不願意吃別人施捨的東西，所以才落得如此下場！”黔敖追上前去向他道歉，他仍然不肯吃，最終餓死在路旁。曾子聽到這件事後說：“恐怕不用這樣吧！黔敖無禮呼喚時，當然可以拒絕，但他道歉之後，仍然可以去吃。”曾子說出這樣的話，可曾有過臉紅，他是否能體會生存在底層的人的悲哀，哎！說白了，其實曾子也只不過是，有錢有勢的人圈養的一條狗罷了，他只不過是為權貴洗白的一專家而已。

現在有多少大資本家大財團，比黔敖狂妄百倍，他們蔑視窮人的樣子比黔敖更甚，擺著高高在上的姿勢，誇誇其談，視萬眾如無物。每一次出場，保鏢環立，擺出一副呼風喚雨的架勢。強取豪奪榨乾勞動者，不惜一切手段，甚至用996捆綁勞動者。又有多少餓者在一米之炊面前，放下尊嚴，搖尾乞憐，說著違心的話，露著陽奉陰違嘴臉，任人宰割。如果不能有尊嚴的活著，與行屍走肉又有何區別。人啊！究竟是為何而活？

說點自己的經歷。

最喜歡的古文，我毫不猶豫，一點也沒遲疑的想起了，韓愈的《祭十二郎文》，可能很多人對這篇文章並不熟悉，因為這篇文章並不是當時考試所必須掌握的重點，大概只是選讀的樣子。喜歡了好多年，後來再後來才知道這是中國古代的三大祭文之一。

一開始讀這篇文章，覺得它寫得特別情真意切。其中呢，有很多句子呢，讀一遍就能讓人印象深刻。比如：誠知其如此，雖萬乘之公相，吾不以一日輟汝而就也。又比如:嗚呼！汝病吾不知時，汝歿吾不知日；生不能相養以共居，歿不得撫汝以盡哀；斂不憑其棺，窆不臨其穴。吾行負神明，而使汝夭；不孝不慈，而不能與汝相養以生，相守以死。一在天之涯，一在地之角，生而影不與吾形相依，死而魂不與吾夢相接。還有很多句子都是飽含深情，讀罷一遍便讓人久久不能釋懷。

特別是當時，我的奶奶又離我而去了，我又不在身邊，我又覺得裡邊很多句子彷彿就是為我而準備，真是吾行負神明，而使汝夭。

後來又瞭解了逐漸瞭解到了韓愈的人的生平，知道他這個人一直是過得非常辛苦的，雖然作為後來在文學上的成就很高，但是他的一生過得是非常的辛苦的。對於苦難當中的人呢，特別是像這種在苦難之中還不屈不撓的人呢，很多人都會油然而生一種敬意。我也是如此。這就我跟這篇文章的故事。無愧中國古代三大祭文之一！