比特幣的價值目前沒有得到共識，所以投資比特幣存在風險。但要說是洗劫就有點不知所謂。

比特幣畢竟不是必須品，你不選擇投資也完全沒有問題，它能洗劫不投資的人群麼？

相反，真正洗劫財富的是房子這樣的必需品。水泥鋼筋成本才多少？這麼大的利潤都哪去了？每年土地財政收入這麼高，為什麼地方債還這麼高？說到洗劫財富，真是非房地產莫屬了。沒有房子，你連結婚都不可能。

先做一個最基本的概念澄清，狹義的財富洗劫是指透過超發，刺激通脹，擴大流動性等方式讓你手裡的財富變得不值錢，因為社會總財富變多了嘛，如果你手裡的財富不變，這就是財富洗劫。但比特幣並沒有做上面的任何一件事，不超發，通貨緊縮，同時越來越高的手續費也使得流動性減弱。而上面提到的這些諸如超發，刺激通脹，擴大流動性等行為，是誰在做相信大家心裡都清楚。

但是這麼說,未免也太寬泛了，不如我們從廣義上做個定義，不論什麼東西，只要能讓大家手裡的錢變得不值錢，那麼我們就將其定義為財富洗劫。這樣，我們可以從廣義上看，究竟比特幣是不是對大部分人的財富洗劫。

首先，我們可以將這個問題分成下面兩個可能：

1. 如果比特幣成功，那麼比特幣是不是對大部分人的財富洗劫？

2. 如果比特幣失敗，那麼比特幣是不是對大部分人的財富洗劫？

一、如果比特幣成功，那麼比特幣是不是對大部分人的財富洗劫？

是財富洗劫，但不是針對大部分人的財富洗劫，而是小部分人的。為什麼這麼說？

現在這個階段，對比特幣合適的定義有兩個：

1）一種比黃金具備更好流動性的稀缺資源。

2）一個能解決社會問題且自帶流量的哲學思想病毒

定義一會讓一部分人選擇比特幣而不是黃金來儲存自己的價值，而定義二則會讓定義一當中的人越來越多，這兩件事情同時發生會保證當比特幣成功的時候，其實大部分的人，或多或少的都已經參與其中了。

我們可以假設這麼一種情況，國家和政府可能不會使用比特幣這種去中心化且監管困難的數字貨幣，但如果希望增加自有資產的流動性，存在財富價值上鍊需求的話，一定會有相關的通證發行。在這種預期之下，這些有價通證要想實現全球流動就必須在鏈上尋求一個公允的價值衡量標準，這個公允的人群自然是越多越好的，那麼事實上可供選擇的選項並不多，而BTC首當其衝，既然全球使用者都認，我們為什麼不選擇呢，反正對我們也沒什麼特別的壞處。

一旦這種情況出現，我們可以認為比特幣已經獲得了成功，那麼剩下的不認可不接受的人則反而成了異類，手裡的錢自然不值錢了，這就是一種被洗劫的表現。因為沒有達到足夠的認知能力和學習接受新事物的能力受到了洗劫。

同時，新技術帶來的生產力生產關係進步是能夠創造新財富的，而新技術的成功會帶來大量的全球商業模式，讓大部分的參與人受益，所以在結論上恰恰相反，比特幣不僅沒有進行財富洗劫，反而讓大部分的人財富增值。

二、如果比特幣失敗，那麼比特幣是不是對大部分人的財富洗劫？

我們把比特幣的歸零作為比特幣失敗的標誌。如果是這樣的結果，那麼拿到最後的人財富被洗劫了，而且洗劫得一乾二淨，但顯而易見的是，這批人只會是留到最後的一小批信仰者，大部分人雖然承擔了一定的虧損，但虧損並不算財富洗劫。另外，換個角度看，這批被洗劫的信仰者們的錢並沒有消失，他們在或高或低的價位買入的比特幣，全部流入了大部分提前賣出的非信仰者手中，降低了他們的虧損，這顯然不符合財富洗劫的定義。

退一萬步講，在這個社會的財富總量在某個時間點上是恆定的，你說一個UFO帶來了一種黃金B，和地球的黃金A一樣，擁有財富的人被洗劫了嗎，沒有，但是擁有黃金的人被洗劫了，因為黃金變多了。而如果B黃金比A黃金好用呢？那大家無非就是不用A黃金了唄，你手裡的資產一樣也沒少。

所以，不論比特幣成功與否，比特幣都不是一種財富洗劫，反而更接近於一種財富再分配的方式，這與股票所起到的作用其實是相似的，一直以來都是如此。

什麼？你問現在？

你又沒買蘋果公司的股票，如果有一天它改變了世界，股東發不發財跟你有一毛錢關係嗎？

沒有，因為你只看好中石油。