因為老師大部分從事的某一科的專業技能。既便當初各學科成績也很優異，但長時間沒過多接觸，知識自然生疏。既便是專科上，以突出基礎知識為主，進行知識沿深。作為學霸，肯定是各學科成績非常優異，基礎知識掌握更不用說。平常會花更多精力去鑽研更深更多的學科知識，知識拓展面廣。這也是成學霸的主要因素。但講經驗，可能不及老師

超過老師是指的是目前學霸的高中成績和老師當時的高中成績比。當然老師們絕大部分是師範類畢業的，到時教出來的學生有的是上清華北大的，可能讓學霸們認為能力超過老師。

但是其實沒有可比性，老師研究本科目教學是如何更好的讓學生掌握好所學的知識，而學生主要是從老師那得到指導，學習各個科目的知識，方向不同沒有可比性。

學生學習的是各科老師對所教的科目深入學習的成果，老師毫無保留的拿出來跟學生分享，那學生的起點就高，單純從業務能力上來講，學霸不可能超過老師。那學霸講半年課試試，看看那時還是學霸嗎，

青出於藍而勝於藍。

說能力超過老師，應該是講學習的能力超過老師。

老師教給學霸的不應該只是知識，還應該是學習的方法和能力。

有較強的學習能力，自然掌握知識就快。

體現在做題方面，自然會比老師更強，才能拿到高分。

有一句話，名校是學生厲害，而不是老師厲害。

這就應該是學霸的特徵。

首先要搞清楚新課改老師的職業理念。老師是傳道受業解惑的。老師是引導學生掌握正確的學習方法，幫助學生養成良好學習習慣，教導孩子成人，老師是主導作用，學生才是學習的主體。明白了這個，就很容易理解，學生的能力超過老師，那是老師希望看到的。老師不是去跟學生比拼考試分數的。當然老師也要學高為師身正為範。學科專業能力肯定是一般學生比不了的。但是畢竟老師歲數擺在那裡，思維敏捷反應能力肯定不如年輕的時候。

如果論能力，不需要學霸，一般的一本就可以超越老師。因為高考的時候就已經確定老師的高考能力是大多數一本以下。

但是實際上老師更多的去探討僅僅一門課，長年工作，刷題，在這一門課的水平也是比較高的，所以一般的學霸想超越老師很難。

但是學神就不一樣了，特別是理科，思維上就是秒老師。

他們估計更需要一些人文的知識以指導他們成長。

數理化解題，語文寫作，英語高考試卷限時正確率，假如不能超過本校的高三普通老師，當然沒有資格稱為學霸。～學霸相對於本校教師的差距，主要是對於如何把系統的知識針對不同的學生灌輸進去的能力。

優秀者本身就要，青出於藍而勝於藍。學霸也是如此。

學懂，只是掌握所交給的知識，這是學習的初級階段，而更為高階的階段就是將這些知識轉化成自己的知識，這個過程是昇華的過程，在這個過程極大可能就要超越老師的認知。

那麼學霸從這個層面上講自然是要超越老師，準備的講是超越老師所教的知識範疇。

我認為這個說法有問題。什麼叫能力超過老師？解題能力？還是講課能力？還是輔導能力？還是其他什麼能力？

除了解題能力，其他能力短期內超過老師，應該是不可能也沒有必要的。因為老師之所以能教，就是因為老師有足夠的解題能力，並且有相當的傳授經驗的能力。

我認為要把超過這個詞換成接近甚至超過。不排除特別牛逼的老師的存在，很多年都沒有能超過這個老師的學生。

解題能力接近甚至超過老師，是優秀選手必須的，也是老師願意看到的。原因很簡單，如果學生永遠不如老師，那麼是不是人的認識不斷退化，從而人類社會必須不斷退步？

在培養學生解題能力的基礎上，讓學生獲得比老師更大的進步空間，獲得更好的教育，或者讓學生自我覺醒，也更是教育的目標。

只有鼠目寸光的老師，才在意自己不如學生這件事。世界永遠是屬於年輕的下一代人的。