根據國家自身對文創產業的領導和市場發展走向，開拓符合市場的機遇和風格。

美國是把二維轉換三維，美國購買大量二維日漫改編成三維。

日本在製作動畫是把三維轉二維。

我們國家是把三維作為一個產業來發展，有點貼近美國。

二維永遠不會退出這個行業的舞臺。

謝謝邀請，對這個問題我覺著自己是不認同的，沒有絕對的被取代之說，動畫作為一種藝術創作形式，不論是二維還是三維動畫，都有其獨特性和統一性，從本質上來講他們都屬於動畫，只是創作的載體不同，如果說從創作成本上來說，三維動畫在製作上的確有其優勢的一面，但是如果說用一種新的創作手法去取代傳統的藝術手法，這是武斷和不理智的。二維動畫的也可以看作是紙上的電影，雖說在製作時間及成本上的投入會相對來說要比三維動畫大很多，但是其獨特的魅力則是無法讓人捨棄的，而且動畫的表現形式也不只限於二維，偶動畫，水墨動畫，沙畫等等，都是動畫但又有其獨特的韻味，所以不能簡簡單單就從製作成本及流行趨勢就直接判定二維動畫會被三維動畫取代，而且現在很多的二維動畫也使用三維技術，也可以看作是二維動畫的與時俱進，很多三維動畫也會使用二維動畫的風格來製作，所以以後的動畫在製作中會你中有我我中有你。

如果把問題改一改，寫成，有人說3D動畫將在以後佔領市場的大份額，而2D將能只佔一份小份額，那我是認同的。但要說取代的問題的話，就不好說了，就像電視臺也沒有取代廣播電臺，就目前的3D動畫來說，總有一些觀眾“暈3D”的，看到那種塑膠質感的畫面就頭暈的大有人在，但如果商業上解決了這個問題，市場份額不斷坐大的肯定的。

我一直不認同某項被某項代替這種觀點。我相信在不就的將來可能3D會佔有較大的市場份額，但是我認為2D和3D不僅僅只有技術上的不同，它們之間還有傳統與創新上的不同。科技並不能完全代替傳統文化。畢竟到了今天皮影戲也還存在著。

二次元和三次元的區別，人類是四維存在，卻感知不到四維，只能認知三維，動畫本就是三維感知二維，你能讓爬行動物感知同維度的世界嗎？總是降維認知

不認同!

首先3D、2D什麼的都只是動畫的一種技巧，比如畫風，有日漫美漫水墨等等各種各樣的風格，每個人的審美不同，各有取捨，有偏好3D動畫的寫實，也有鍾愛2D動畫的文藝浪漫的，本人就是2D動畫死忠粉。

其次，個人覺得動畫的內容才是最最最最最重要的啊!如果內容好就是畢加索風我都喜歡!

3d想做好要往死里扣細節，2d想做好要往死裡疊原畫，至於哪個貴還是要看做成什麼樣？不過早期一些國產3d的作品確實是慘不忍睹，這才是最開始做3d比2d省錢的謠言亂起原因吧。但至少大部分國產3d比2d要做得好也是事實，一人之下的動畫就是有些毀原作的感覺。能看得到技術在不停進步的（凸變的那段打戲真的驚豔），反而感覺我們差的還是很多，劇本本身，節奏感，敘述風格，音樂配音等等(莫名感覺一部分配音的角色解讀和代入感不足)。

3D這行是個專業性極強的行業，一個外行團隊和一個內行團隊製作的東西完全是天差地別。只要團隊不專業，片子的製作成本能給翻好幾倍甚至幾十倍，而且還得讓員工不停加班。別看國內市面上有些片子號稱一集多少多少百萬成本還很得意，我覺得這完全是件很丟臉的事，你交給內行的團隊，說不定幾十萬就搞定了，質量還更好。團隊內行，就需要管理的人對這行非常瞭解熟練，哪怕你有世界上牛逼的員工，你上頭的人不專業，那你的團隊就是個外行團隊。專業性強還體現在個人能力上，在別的行業你可能沒見過一打十的。

3D這行牛逼的和差的就是有這個差距，有些東西你矇頭幹得累死累活一整天，人家專業的幾分鐘就給你搞定了。不然為什麼一個3D動畫公司裡的TD是多麼重要，人家給你做研發、寫外掛，能幫全公司的效率提升好幾倍，甚至很多機械式的活，都能讓你一鍵搞定。3D燒錢， 燒起來非常燒，還得看你怎麼燒，看你的團隊專不專業。你用2100w燒出個雷鋒的故事，我甚至都覺得完全是有可能的。

其實大部分分層都不會佔用渲染時間，可能渲染單個beauty只要1分鐘，你給加上10層、100層，那也就是1分鐘多一點。除非你添加了AO之類的層。

就商業動畫而言，3d想做好太燒錢了，美國那些動畫電影都是一億美元打底的，甚至幾億美元的都有，2d獅子王也就到頂了！至於比誰更便宜？火柴人動畫也是動畫好嗎？你能說雷鋒的故事是3d動畫，難道火柴人動畫不是2d動畫？值幾個錢是唄？人家早期羅小黑三千塊打底的。

根據現在人工智慧的發展趨勢，能透過文字描述，自動生成對應3D場景、人物及動作，完成模擬對話語音、生成音樂的Cinema-GPT很有可能會問世，那麼3D動畫將有巨大的加成優勢：任何一個劇作家單人，無需太多製作上的專業知識，都能在合理時間和預算內，獨自完成一整部3D動畫的製作。

這將完全改變動畫內容製作正規化，而2D動畫的沒落只是作為這場改變大潮中的一種附帶傷害。