英國警察不管偷竊搶劫等低階犯罪，其實是因為警力不足+節省開支。不管呢也並不是完全不管，只是說無法確認罪犯身份的不辦、損失低於50英鎊的不辦、沒監控、監控不清以及監控太長的不辦、沒有顯而易見罪證的不辦。

具體的就是下圖了：

其實呢，不管在哪個國家，小額盜竊等低階犯罪都是一個難以解決的問題，在國內也經常有丟了東西報警後也找不回來的例子。倫敦警察拿盜竊這種小案件無可奈何可以理解，但直接宣佈不再受理這類案件就有點讓人氣憤了。

雖然英國警察是迫於無奈出了這條立案標準，稱不出警的話還可以節省4億英鎊的預算，但直接將不再受理的案件“明碼標價”出來的方式讓英國人有點反感。

因為這彷彿在告訴犯罪分子，只要你裹得嚴嚴實實的，哪怕在監控下嘚瑟嘚瑟，警察都懶得管你！

不少民眾批評這項決定完全是在給犯罪分子開綠燈，因為很多案件裡面受害者根本無法辨別罪犯的身份。

而且直接宣佈不再受理，意味著警方不再對小額盜竊等案件進行立案，且案件的基本資訊也不會被登記。這樣即使有人犯罪很多次，只要沒被立案，那他還可能無限犯罪，警方也不會知道他是慣犯。

不僅如此，不再受理小偷小摸、入室盜竊、襲擊等低等級犯罪案還存在很多潛在的危險。

首先就是民眾安全感逐漸喪失，罪犯更加無法無天。

以前遇到這些事，人們可以報警處理，就算抓不到罪犯，至少人們心裡有個安慰，感覺自己是被保護著的。而罪犯心裡也會擔憂，害怕自己被抓，為了以防萬一很多想要犯罪的人會打消這種犯罪心理。

一旦英國警方開始實行這項政策，一些盜竊搶劫者得以摸清警方的底線所在，更加肆無忌憚。

其次就是政府公信力會下降，犯罪統計資料喪失參考性。

人們為什麼要報警，就是出於對政府，對警方的信任。現在連警察都說我們不管了，這將導致英國群眾對警察和政府的信心下降，畢竟普通人碰到最多的就是這種雞毛蒜皮的小案子。

另外，對低階案件的忽視，會導致政府和警方在統計城市犯罪資訊上陷入不透明狀態。甚至使犯罪率，謀殺率，區域治安等情況的統計資料喪失參考性，成為不再被學界相信的偽資料。

總之，在短期內看來，英國警方宣佈的這一政策對民眾來說弊大於利。以後英國犯罪率很有可能會上升，大家注意提高警惕，安全防範！

無非一個“錢”字作怪，低成本犯罪與高成本犯罪偵訊所耗費的資源差不多。就像拿一萬塊錢去偵破一個五十塊錢的低成本犯罪案件，顯然划不來。

但這是有問題的無奈之舉。

公權力與公民之間形成的契約關係，不是一門生意，而是法定的權利與義務關係。如果解除或某種程度上解除這種關係，需雙方協商妥協，而不是單方面“宣佈”即可。

至少，如果生活在一個公權力放棄懲治低成本犯罪的國度裡，公開的放縱多少會使民眾添些許的不安全感吧。

如果你是有錢人，住在高檔社群，自然沒啥好擔心的！因為那裡警察密度更高，同時，還可以僱傭私人保安公司！！

如果你是窮人，本來就露宿街頭，也沒啥好擔心的！

如果你有固定住所，固定工作，有點財富，但是，又不夠資格搬到高檔社群？那麼，恭喜你，自求多福吧！

西方國家所謂的制度上的優越，西方人所謂的高素質，其實是建立在經濟富足之上的(西方基本是以對世界各國的殖民和掠奪起家)，然而一旦經濟衰落財富敗光，這個支撐其制度的根基坍塌，無論是他們的民眾還是國家，都將會再次露出其兇惡殘暴的本性來（可參考西方大航海和殖民時代）。

這也是為什麼西方在窮困國家推行西式民主只會帶來動亂的原因，有錢有閒自然能從容自在高談自由和素質，如果飯都吃不上還整天跟著人家胡扯談那就是腦袋進水了。好比一個窮不拉嘰的窮人，卻要去學富豪優雅的生活方式，幻想這樣做也會富起來，這不是蠢是什麼。也不想想人家是怎麼起家的？人家在窮苦時，在向上爬時那可是不擇手段喝血吃肉，絕不手軟的！何曾想過要優雅？

西方人裝著紳士拿虛偽的西式民主自由忽悠別人，是不想別人和他們搶肉吃，打擾他們享受已經搶來的肉，一旦他們的肉吃光，以他們一貫的德性，必將再次露出獠牙，收割他們種下的“民主”果實。本人立貼為證，不信走著瞧。

當然，我並不認為我們目前就是最好的，相反我們問題和需要改進的地方相當的多，我也強烈盼望著我們國家走向更開明更完美的制度，但西式民主絕不是我們的選項，我們有五千年的文明底蘊，有過無數好的壞的教訓經驗，以我們的智慧，足夠讓我們摸索出更好的設計。中國真正開始擁抱世界和世界競爭才三四十年，還有更廣闊的發展空間。千萬別因為落後二百年，就跪的抬不起眼，起不來身。

15年前，買腳踏車要花很多錢安裝防盜鎖，即便如此，丟車也是經常的事情。現在有了共享單車，連賣腳踏車的人都少了。還有誰來偷？在西方國家，真是窮的沒辦法了去偷竊，不如翻翻垃圾箱。