想的真多，為什麼要取代。為什麼不能共贏。思想為什麼要那麼絕對。中國的文化最重要的一點:“包容”。因為包容，中國才有傳承那麼久的文明。

就像西藥永遠不可能獨佔市場一樣，中藥也不可能獨佔。共存是最好的局面。

西藥西醫近年來發展的如火如荼，難道它能取代中醫中藥嗎？相容幷蓄本來就是中醫中藥的以源源流長的根本，中藥治本，西藥治標，中醫上講究急之治標.緩之治本，表裡兼顧，西藥在很大程度上有它的優勢。

首先這個命題我覺得是絕不可能。

一是西藥相對中藥來說，治療機理和對人的影響相對清晰，用量用法比較標準統一，療效比較精確。而中藥講究因人施藥，而且每種用藥成份複雜，很難統一標準，療效上不敢說就一定差於西藥，但總感覺沒有西藥精準，治療機理相對模糊。二是西藥相對中藥使用方便，治療手段相對多樣。三是中藥接受的範圍相對較小，沒有象西藥那樣為世界大眾所接受和使用。

當然這裡也絕沒有否定中醫中藥的意思。中醫中藥是中國幾千年實踐的一種積累，而且自成體系，也形成了自己獨特的中醫理論和中醫文化。但同時中醫也是一種原始的醫術，它和任何技術一樣也存在著修正創新發展的問題，也一定是一個不斷髮展的過程。

總之中藥西藥各有所長，各有所短，不是誰取代誰的問題，而是互為補充，各取所需，相互促進，和諧共處才是最好局面。

首先來說中藥和西藥是完全不同的兩個體系。中藥的成分組成相對複雜，每一味中藥都是一個複雜的處方，其特點是組成成分多，但是純度不高。而西藥的組成成分的相對單一，但是它的純度高。。

其實這裡也透露著中國和西方的思維的不同。由於兩類藥品的組成成分數量的不同。造成了它們的各自有所擅長的領域。中藥更適用於病情需要複雜的。而西藥的更適於治療需要相對單一的。

兩者各有千秋。可以作為兩個維度的相互補充。沒有競爭。

謝邀！中藥與西藥其實不能說誰取代誰。大家都知道中藥肯定具有相當高的療效，尤其是對一些慢性病和虛弱症狀，西藥對這方面明顯不足。中藥標本兼治，西藥立竿見影。中藥和西藥都有所長同樣也都有所短。所以說中藥取代西藥或西藥取代中藥都不可取，而應該是互補。一般病症西藥可以很快消除顯現出來的症狀，而不能徹底治癒，此時就應該選用中藥來去其病源。舉個例子，手術中的麻醉，中藥遠不如西藥，西藥可以精準的控制麻醉時間和範圍，中藥則不能。所以說中藥和西藥只能結合不能取代！

中藥，在未來的幾十上百年內一定會替代西藥，我說的，理由是，中醫藥在華夏民族幾千年的，沒有基都教，信上帝創造人類，而主的宰人類西方後發，宗教思想影響下，拆骨，換另件，思維的，誤道下，華夏民族百姓，生老病死，肯定是，信老祖宗，智慧的，而當下，西方，上帝思想，強勢入侵，國人無智，丟掉了，幾千年來，生老病死，的過程中，為區治病痛，而老祖宗悟到的，原理，不顧，任行，外來的思想去，左右，這是民族的，夢中，時期，一旦，醒了，一切，都明白了，不過，時間，最終，是主宰，大道，哈哈。

這個問題本身就是個偽命題。無論中藥還是西藥，都是人們在與病魔抗爭中的武器。比如戰爭，遠端用導彈，中遠端飛機大炮坦克，近程機槍自動步槍，再近手槍匕首無所不用。為什麼要規定不能用什麼武器呢？在抗擊病魔過程中，適合用什麼就用，至於有些朋友不相信中醫藥，別用就好。有些朋友排斥西醫藥，那就不用。人生無非百十年，自己的路自己選，不後悔就好。沒有什麼對錯。生死有命，富貴在天。富可敵國喬布斯也擋不住病魔，所以，別糾結，開心就好。

其實，你的話說錯了，到底哪個在中國比較久呢？是哪個取代哪個，說反了，你可以說西藥可以取代中藥嗎，不能反過來說，邏輯不對。西藥不能取代中藥，這是肯定的，西藥治病見效快，而中藥治病講究表裡相統一，區域性與整體的統一，而不是頭痛醫頭，腳痛醫腳，所以現在的中醫在國外大行其道，國內反而落落清歡，幾無人搭理。中藥貴，看中醫貴，學中醫中藥的學校少，都使得中醫中藥的傳承面臨著極大的挑戰。可是中醫中藥是中國的文化瑰寶，是世界文明中一個璀璨奪目的星星，越是困難所以才要堅持發揚優良的文化傳承。