這是絕對錯誤的觀點，一點商量都沒有，如果只是遺傳，能從鑽木取火到現在的嗎，能從愚公移山到挖掘機嗎，只是遺傳不會進步，高科技全部都是後天學習，教育，教育，學習。

這種說法屬於錯誤的基因決定論。遺傳的內容主要是人的體質生理基礎，只是對人發展的一種可能。只有後天的教育和勤奮學習才能決定人的水平。但是在教育學習後天環境幾乎相似的情況下遺傳表現的作用才顯得重要。沒有後天教育遺傳條件最好也只是一個儍子。

我的想和別人不一樣，如果沒有好遺傳基因，怎麼培養也成不了材什麼都和遺傳基因有關的，如果有了好的基因，不在正規的學校培養，也有很多成材的先例，但是如果沒有好的基因，怎麼培養也成不了材，因為他們沒有那天份，根本接受不了你的培養，為什麼大家都說培養要看苗子，為什麼那些早些時候，三代窮人中推薦優秀青年進城進廠工作的，現在還是那樣子，因為他們的基因裡決定他們的命運，

這個說法絕對是對的，我知道農村以前是地主家的後代，現在過得都很好，我同學家是地主，以前學校統計成份，同學都笑他不是貧下中農，結果現在是我們那裡最有出息的，當然後天也重要，但前提沒有好的基因，再努力也平平。

個人覺得這個回答有失偏頗，就好像是先有雞還是先有蛋的問題。遺傳與後天的教育，兩者本來就應該是相輔相成的問題，而不應該是誰就一定起著主導的地位。下面就個人而言發表一下看法：

首先，不可否認的是，遺傳因素確實起了很重要的一部分作用，有的人天生就比同齡的小孩更出眾，表現得更出色，在同樣的條件下更令人更刮目相看。但是這也僅僅是與生俱來的，況且這種情況如鳳毛麟角，少之又少。

其次，一個人的一生那麼長，如果僅僅依靠先天的優勢而不接受後天的教育，那註定是個悲慘的人生。很小的時候就學過古文（傷仲永），先天固然很好，可往往確是後天因素決定了一個人一生的高度。縱觀很多現代企業家，很多都如我們一樣很平凡，沒有很好得出身，很好的家庭，但他們的成就卻令我們望其項背。這其中一個最重要的因素就是後天的學習，只有不斷的學習，才能跟上時代的步伐。同樣，現在為什麼很多有錢人都願意將自己的子女送往國外去接受教育？就是因為環境對人的影響以及後天的形成起著很大的作用，如果拼資質的話，我們未必輸過他們。

樹立終身學習的觀念才能與時俱進！只要父母遺傳給你的不是先天的致命缺陷。每個人都能通過後天的教育成為一個優秀的人！

你買一臺車,一臺三、五萬的車和一臺上百萬的車,其材質和工藝做工能一樣麼？給予同樣的保養和維護,你說說,他們的安全效能和抗風險係數、使用年限能一樣麼?

我的回答是:肯定不一樣。人生而平等,這是對的。但是,做成人的"材質和智商"它是不一樣的。你不要指望能把一個"白痴"教育成"大師"?這是不可能的,更不可能用你"神功"能使啞木頭說話。這就是遺傳所起的決定性因素。

相反,一個貴族出生的,不注意後天培養和教育,養尊處優,缺乏必要訓練和艱苦鍛鍊,也必成百無用處的"八旗子弟",敗家子；出生平民但生理遺傳基礎好,經艱苦訓練和學習煅造也必成大器,這就是人的可塑性和能動性。這就是科學的"辯證唯物主義"的觀點。

人沒有好壞！壞人是對他自己好他才壞了邛麼好人是對多人好就是好人了！壞人做的事情是對壞人有好處可多人看來，好人做的事情很多人看著行對們好就是好人！

肯定的啊，科學家已經證實，壽命疾病智商都是基因決定的。當然如果後天因材施教，能夠發揮出潛能和適當提高能力，是完全可能的。畢竟絕大多數人先天的智商都差不多。

應該用辯證的關係去解釋這樣的事。如果一個人先天性基因缺了什麼，是個痴呆，那後天再怎麼努力也無濟於事。若一個人先天很有天賦，後天不去努力發揮運用，也是庸碌無為。基金是父母給的，拼搏是自己的。

我記得上學的時候老師講人的性格百分之三十取決於先天，百分之七十取決於後天！後來又看過一篇文章，說先天的作用佔百分之四十九，後天的作用佔百分之五十一！

我覺得是先天重要還是後天重要，這個問題沒有定論！確實有一些人他們並沒有很努力就取得了成功，會強調先天的作用！但是對於沒有成功的人難道讓他們去承認先天的重要性？那豈不是不用努力了？再說也確實有一些人遭受了失敗和挫折，透過努力和正確的方法取得了成功！那些有天賦的人，誰又能保證不會遭受挫折和失敗呢？

所以，我認為這個問題永遠沒有定論！冠冕堂皇一點的說法，都會多少強調後天的努力，即使有的人認為是先天重要，也不會大張旗鼓的去強調！