謝邀！本人已對本案作了七次答題(請參閱本人的答題)。本題問寶馬車司機(紋身男)拿刀反被殺，騎車男行為是否正當行為？我認為騎車男在本案中並無過錯。原本寶馬車下來的一男一女騎車男交涉可能先有口角，當黑衣女將電動車推到人行道後事態接近平息，此男女轉身要回車去。此時紋身男司機重挑事端，下車推、打、踢騎車者，兩者有觸碰，紋身司機不解氣，從駕駛座取出管制刀具長片刀來行兇，不知何故此刀落地被騎車男檢起來反擊，紋身司機被砍後跑向寶馬後備廂有可能欲取更勵害的刀具或槍域(隨身攜帶管到刀具的混混完全可能隨車攜帶槍械等)，騎車男面對紋身司機持刀行兇，生命受到威脅，後其還有可能跑到後備廂取更勵害的槍械等兇具，有可能會受到更大威脅，故其追殺過去，我認為還屬正當防衛的範圍之內。監控影片看不到紋身司機是如何死的。這就有待司法部門認定審判。若其死因只限於跑向一寶馬車備廂有可能取槍械等兇器對騎車男構成生命危害前，則騎車男就屬正當防衛範圍之內，應判無罪。若紋機司機僅是躲避追殺逃跑並無取兇器動機而騎車男在沒有生命威脅的前提下仍追殺將其殺死則騎車男就有防防過當之嫌，也應判幾年徒刑！

紋身花臂，寶馬裝逼，處處把人欺。

你本無理，揮刀襲擊，奈何刀落地。

白衣男子，捍衛正義，防衛也無敵。

朗朗乾坤，青天白日，社會有公理。

雕龍刻鳳，愚昧無知，哪個會怕你？

死雖悲慼，全民卻喜，就是砍死你！

國家興旺，民主法制，容不得垃圾。

網友分析，是非明理，大家都愜意！

建議以後國家法律普及一下，在行兇過程中，如行兇方喪失攻擊能力的時候請舉起雙手投降，就這手勢估計三歲小孩能明白，這樣比較容易區分正當防衛還是防衛過當，如果行兇方不舉手

00

使用者54760366565

天安社，大龍哥，開個老破寶馬車！

自己錯，還亂作，拳腳攻擊腳踏車！

又用刀，一頓砍，真是給臉不要臉！

欺人甚，被反擊，讓人奪刀一頓劈！

再想跑，來不及，狗血直噴流滿地！

在嘚瑟，再裝逼，再砍你個五六七！

必須正當防衛，從網上報道這個所謂的“龍哥”的劣跡，就可以看出此人是個囂張跋扈，霸道的人渣，隨車帶著刀子，說明此人心術歪斜，哪怕開車在路上遇到不順他的心和事，也會大動干戈，果不然，遇到了剋星，命喪十八層地獄，讓你壞，讓你狠，兔子逼急還咬人呢，所以死的相當大快人心，警示作用：做人還是老老實實，本本份份，欺人太甚就是作死，人在做，天在看，不是不報日子未到，

這種混的人靠人多勢眾，欺負弱小的人群，怎麼被反殺就知道跑了？電瓶男挨你幾刀都沒跑你跑啥？腸子都悔青了吧寶馬哥，天安社的這是對你們的警告，別以為你們很牛叉，遇到多一點像電瓶車男的你們早晚玩完

毋庸置疑，正當防衛！第二刀捅的那一下應該是致命的。但死者從面相看，不像是極品惡人，也許平日裡年輕氣盛，頭腦簡單的人吧！總之人已死去，也不必過度的再落井下石，畢竟生命結束，死者為大。原正當防衛這位男士，在日後的生活裡，不會受到此番事件的無休止牽連，願平安，幸福！

借別人的回答

防衛過當分三種情況：

1，被防衛的一方主動求饒，並在言語上或行動中放棄抵抗。防衛方已知曉。

2，被防衛的一方因受傷或體力不支，失去抵抗能力。防衛方已經意識到。

3，防衛方確認自己不會受到繼續傷害的條件下。

這三種情況，判斷是否防衛過當，都依賴於防衛方的主觀意識，如無法做出認定,應該疑罪從無。

只要是處出於防衛為目的，即使事實上被砍死的人已不對砍人者構成威脅，也要根據防衛者的當時的主觀意識來判定是否屬於防衛過當。

如果防衛者無法斷定威脅已解除，其行為就是正當防衛。

至於是否故意傷人，罪名就更不能成立了，面對持刀的暴力犯罪，防衛手段就該對等。

當時寶馬方還有三人，也動了手。威脅解除了嗎？一目瞭然！

創建於2018.8.30

騎車男砍死寶馬男屬正當防衛，並不過當，且應該獎勵，剷除了敗類和前科累累的垃圾男。1、紋身男跑向寶馬車，有可能從車裡去拿更鋒利的刀具或槍支等，電車男仍處於危險之中。2、一人敵三人，力量懸殊，打鬥不對稱。3、前面的事情是，沒說幾句就動身，協商的可能性難以存在。4、電車男在腳踏車道上行駛，無過錯，寶馬車開到腳踏車道，過錯在先。

白衣男“防衛過當”，幾乎是法律人士的共識。對好人過於苛刻，對壞人過於寬容，是我對我國“正當防衛”的整體評價。

從生物學角度，白衣男在受到生命威脅後的一系列的行為，是腎上腺素飆升所作用的結果。危險情況下，生物學對人類的原始設計是保命，方式只有兩種：一種是逃，一種是搏鬥並摧毀危險源。如果選擇後者，只有受過嚴格的行為訓練、並精準理解“正當防衛”，才能做到恰好符合“正在進行的不法傷害”和“不超過必要的限度”。

“正當防衛”作為一種旨在保護受害者的法律設計，卻把絕大多數憤起反擊的受害者送進監獄，同時違反生物學的原始設計，間接起到了打壓正氣、鼓勵作惡的效果。

對綁架搶劫強姦殺人等極端危險的惡行，“正當防衛”應給予普通百姓，而不是“法律精英”的解釋。希望白衣男無罪釋放，再差也應緩刑。

最重要的是這樣的結果能威懾那些經常為非作歹、行兇作惡者，更能鼓勵公眾敢於理直氣壯地制止、防衛違法犯罪行為，不必總是膽小謹慎，憂慮攤上責任。

這一案的結果，必將成為以後類似案例的重要參考，所以，需要十分謹慎！

透過這件事，我總結了一下就是，對方拿刀砍我，我如果奪過刀後，就要一刀要對方的命，我才能算正當防衛！絕對得好好的練練刀法，一刀要對方命的刀法

就事論事，對於一些人來說，他們肯定會說防衛過當了，他們會說超出了必要的防衛限度，是防衛過當。作為一個老刑警，以我的處理過的案例和經驗，我認為是正當防衛。大家都知道，從生理上講，我們人類的行為是受大腦控制，大腦根據外界訊號釋放刺激神經的物質來控制我們的行為，在這裡，行為人被寶馬男欺負以後，首先他體內會釋放大量的腎上腺素，他被攻擊得程度越大，腎上腺素釋放得越強烈，而寶馬男在攻擊他人時他體內的激素並不一定完全是腎上腺素，可能有多巴胺成分，因為他會在毆打他人的過程中獲得快感，因此在行為人在腎上腺素積累到臨界點後，他會突然爆發變得勇敢，甚至身上的疼痛感也會消失，他的身體由於腎上腺素的作用讓他無法停止攻擊行為，這是一個身體正常的男性本能的反應，所以行為人隨後的攻擊行為在當時是不受他本人意識有效控制的，只有在他的攻擊行為結束後，大腦接受到外界危險已經消失的訊號後，釋放停止攻擊的物質，身體的攻擊行為才停得下來。這些是動物耐以生存的本能行為，和法律意識及受教育程度無關，每個人體質不一樣，表現程度也不一樣。所以，我從生理上認為，他不是防衛過當，他的行為是正當防衛。另外，我認為行為人在追砍寶馬男時其主觀應該可以理解為寶馬男可能上車再次拿刀，拿槍，危險還沒有完全消除，不採取必要的措施可能還會遭到傷害甚至死亡，因此不繼續攻擊不足以消除危險，寶馬男的行為在當時至少已經涉嫌尋釁滋事罪或故意傷害罪，已經是犯罪行為。所以在法理上，我認為可以考慮是正當防衛。最後我在想，行為人經濟上可能不富裕，上有老下有小，是家裡的頂樑柱，如果當天就這麼不明不白的被殺了，對於他的家庭來說簡直就是災難，芝麻大點事，寶馬男就要取人性命，如果當時心慈手軟，後果肯定不堪設想，人不犯我我不犯人，人若殺我，我必博之！這是中國在面對列強時的態度，也是中華民族的精神精髓。所以在道義上，我認為行為人採取的是對等攻擊行為，不過分，就是正當防衛。我敢打賭，幾乎所有的警察，特別是刑警，都希望行為人最後無罪釋放。警察最看不慣，最想衝上去狠狠揍一頓的，就是這種作威作福，裝模作樣，欺壓群眾的人渣。肯定有人會指責我作為刑警在胡說八道，我先把話撂在這:”寶馬男在現場失去抵抗力了嗎？你敢肯定他的戰術性撤退不是跑到車上或後備箱裡拿刀槍嗎？他的同夥不會參與攻擊嗎？你有證據證明現實的危險真正解除了嗎？寶馬男年輕力壯，又還是混過社會的人物，會在現場輕易罷休放過行為人嗎？一旦行為人停止攻擊，寶馬男及同夥至少有一百種現場報復他的手段，寶馬男要是開車碾壓怎麼辦？這些可能的情況在當時萬分危機的前提下，試問你判別得了不？犯罪構成要件重要一條就是主觀方面，行為人主觀上有傷害他人故意，客觀方面有放任後果發生或積極追求的行為嗎？在那危機時刻你能把握得了嗎？？除非行為人親口講他就要殺死他，否則一個犯罪要件都不完整的案子怎麼能判定有罪，知道疑罪從無嗎？還有，我相信一定有一大幫有高水平的律師已經在為行為人辯護而躍躍欲試了！

人人都是大法官

我們都是旁觀者

不作死就不會死

關注度輿論傾向

影響權威平民憤

公平公正公開