基督教之前的希臘羅馬身材好就是首領。羅馬皇帝要塑像在廟宇作為神像紀念，基督教之後的歐洲繪畫很差，達芬奇解剖要冒生命危險被教會燒死亡的，說人體全部是發條齒輪組成。繪畫很差完全不讓解剖，穿的嚴嚴實實，發現心臟血液迴圈的醫生被羅馬教皇燒就如此，文藝復興後，讓解剖才繪畫精確起來，當然繪畫的資助人是繪自己的情婦小老婆。當然要說成為蠻族異教徒，所以土耳其人浴室中槍，那種也有不過你故意省略，大衛的作品拿破崙的加冕就是，薩賓人搶劫羅馬女人的題材是男人裸體

那是因為他們畫的題材大多都是神話，，眾神在傳說中本身都是不穿衣服的，所以自然都是裸體的，從藝術角度說，是代表著“人的力量與美"的表現。

還有一種說法是古代的希臘人不愛穿衣服，那是因那裡的溫度很高，又潮溼，人們認為不穿衣服更自由，更能體現力量與體形美，從出土的彩瓶上，那些圖案都是不穿衣服的。

歐洲的油畫並不完全寫實，強調完美甚至過於美化，畫面裡的眾神不管男女，那身體，相貌那絕對是一流的。

歐洲的文藝復興，其本上繼承了羅馬的藝術風格，更注重對人體之美的塑造，從米開朗基羅的《大衛》，到米隆的《擲鐵餅者》再到山德羅斯的《米洛斯的維納斯》，不論是雕塑還是油畫，基本上都是裸體的，這些經典的作品象徵著古代希臘及歐洲的一種人文主義精神。

這個穿衣服不穿衣服的爭論，恐怕在很多人腦海裡發生～正如問題本身所表達的～本身不是穿衣服好還是不穿衣服好的問題～而是社會開放程度、容忍度的問題～畫家本身永遠不會有障礙，你要穿衣服的我就畫穿衣服的～那為什麼不穿衣服就代表個性、反社會、反道德呢？沒道理啊～同樣的，為什麼接受油畫中的裸體，卻不接受攝影中的裸體呢？又為什麼不能接受電影中的裸體呢～不是講道理的事！實際上是兩種對立的觀點的犬牙交錯的交鋒線，自由與道德的戰線～

個人認為西方古典油畫由於超長期的反覆認知已經被接受了的，就不需要再爭論了～應該找戰線的其它地方爭論

人體藝術源自歐洲。早在2500年前的古希臘時代，人們就有崇拜人體之美的習俗。藝人和工匠以雕塑、繪畫的形式將男性的陽剛雄健之美和女性的陰柔婀娜之美表現出來供人們欣賞膜拜，形成了早期的人體藝術。

經歷了長達千年被人們稱為“最黑暗時期”的中世紀，歐洲開啟了在近代史上具有劃時代和里程碑意義的十四至十六世紀的文藝復興運動。這時油畫剛剛研製成功，適逢其時，成為文藝復興時期藝術家表達人文主義思想衝破宗教神學束縛的重要載體。以達芬奇、米開朗基羅、拉斐爾、喬爾喬內、提香、魯本斯等為代表的藝術家們藉著希臘神話中諸神的名義創作了大量旨在表現人是世界的主宰人人都有追求自由民主幸福權利之人文主義思想的人體油畫，對近代歐洲人們思想解放人性解放產生了積極的影響和作用。

經過文藝復興的洗禮，人體油畫在歐洲形成系統完善的理論體系，成為人們普遍接受的藝術表現形式並納入官方美術教學課程。此後人體油畫在西方得到了進一步發展，在各個時期都產生了一些經典人體油畫，並實現了從表現神到表現人，從表現宮廷貴族到表現平民百姓的轉變。在歐洲城市的廣場、公園和標誌性建築物上隨處可見到一些人體藝術雕塑等作品，人體藝術成為歐洲的一種文化現象。

事實上，歐洲其它主題的油畫也有很多，只是在油畫發展的600年時間裡，特別是在文藝復興時期，人體油畫承載著特殊的意義，而且眾多藝術大師創作的人體油畫將油畫藝術推向巔峰，所以其影響特別大，給人一種人體油畫很多的印象。實際上，真正經典傳世的人體油畫並不像人們想象的那麼多。

這是西方的人文傳統，不忌諱裸體，從古希臘古羅馬到文藝復興到現在都是這樣。人體在繪畫和雕塑等藝術既是藝術家的一種表現形式，也是一種人文精神的表現！