打一個比方，學生是雞疍，教師是母雞。若雞疍是受精疍，母雞肯定能把它孵出小雞來。若雞蛋不是受精疍，母雞怎麼孵化也不能孵出小雞來。教學的道理與此相似。

這個問題本身沒有什麼現實意義，而且對教育的理解過於狹隘，方向有偏差。

且不說是否需要傾盡一個教育機構的力量培養一個“清華學生”是否可行，這樣的做法本身就是有違教育初衷的。

難道培養一個清華學生就是教育機構的成功嗎？

難道培養一個清華學生就是教育機構存在的目的嗎？

難道培養一個清華學生就是教育機構的最終目標嗎？

清華北大的學生何其多，每個人的成長都不是一蹴而就的，也各有各的經驗和原因。但是可以肯定的說，沒有一個學生是僅僅靠教育機構“加工培養”出來的。

也許這就是這個問題的反面意義。

不一定！我們如果客觀唯物地看，一個“天才”既是後天努力的成果，也有一定“天分”。我認識一些清華學子，其中不少來自偏遠山村農村，並無顯赫富貴家庭背景。對小孩子成長，家長應盡到的是責任是讓他(她)儘量在一個良好環境下自由成長！

謝謝邀請！這個問題沒有絕對的答案。如果好的教育機構挑選到了好的生源，就是愛學習，想學習又重視教育的家庭，也許不必傾盡力量，都可以培養出清北的高才生。如果好的教育機構碰到的都是不願意學習，不想好好學習的孩子，傾盡師資力量也是不可能培養出優秀人才的，清北高才生就更加不可能的事啦！正可謂“巧婦難為無米之炊”。

有一句很流行的話，“”沒有教不好的學生，只有不會教的老師”。首先宣告，我不是老師，但我覺得把責任都推給老師或學校其實是錯誤的。優秀的學生固然離不開老師和學校的辛勤培養，但更離不開家庭的教育和父母的言傳身教。重視教育的家庭和父母就像肥沃的土地，孩子就是種子，優秀的學校猶如陽光雨露，老師就是辛勤的園丁，多方面的結合，孩子才能從一顆種子慢慢長成參天大樹。

最近傳得沸沸揚揚的銅陵教師跳江自殺一案。老師維護正常的教學秩序，勸開打架的孩子，慘遭家長的威逼，面臨被學校解聘，無奈自殺的行為。碰到這樣無視學校紀律，無視老師，蠻橫無理的家長，老師的尊嚴何在 ，又如何能安心地教書育人呢？近些年來，不斷有學生或家長襲擊報復老師的行為發生，我想，教師的師德是老師最基本的職業道德，但尊師重教也必須是社會應該弘揚的道德，兩者是相互相關，缺一不可的，這才是社會的進步和文明。試問，如果沒有積極配合的家長和熱愛學習的孩子，再強大的教育機構和最強的教師團隊傾盡力量的付出，又如何會有收穫呢？

只有家校的緊密配合，才有可能培養出高素質的人才。

我認為不太可能。能夠上清華北大的學生，他們的天賦是比較高的，一個教育機構再盡任何的力量，也是作用不大。

考上清華北大，不是一般學生能夠努力就得到的，如果，天賦不夠，再努力也是徒勞的，這種例子，我們其實很常見。

在我們的身邊從來不缺乏勤勞，努力，刻苦的人，特別是在讀高中的時候，你會發現自己班總有一些是特別用功特別努力的人，但最終，他考上了大學也不算好。在這裡天賦有關，學習方法有關，這不是盲目的努力，就難夠實現。考上清華北大的這一批學生，他們根本就不需要去補習機構補習，那自然就與教育機構沒什麼聯絡了。

從現實的情況來看，事實也正是如此，考上清華北大的這一步，學生他們也是從來不參與外面的補習。

現實中的例子告訴我們，他們真的不需要參加外面的補習，這一批學生，他們的興趣愛好也是非常廣泛的，外面的輔導機構，是無法實現這一個的。他們都有很正確的方法，知道該如何學習，如何有規劃的學習？不管怎麼說，事實勝於雄辯。

事實真的很奇怪，很多時候，在重重有賞的情況下，就會湧現出這樣的勇夫。

一些民辦機構，民辦學校，他們花了重金，去招攬這樣的人才，來學校就讀，然後許諾考上好的大學有重賞，這樣的情況下，還是會有這樣的學生出來，有比較多的學生考上清華北大。再透過這樣的情況，又繼續招攬更多的尖子生，使得學校名聲越來越大。

綜上所述，一個教育機構，他要培養一個清華北大，從現實的角度來看，可能性不大。如果能夠採取重上的情況，這樣也許情況會比較好。