開門見山不囉嗦，研究歷史的作用是前事不忘，後事之師。

有些人總對我國的歷史研究者抱著嘲諷的態度，看看別人家都是研究科學，我國還在抱著老東西在琢磨。喜歡看歷史故事的人應該很容易碰到一句話 歷史總是驚人的相似，這就是研究歷史的作用！歷史就像是重複著畫一個圓，大小雖不一，但軌跡是可以相交的，我們能從過去的夾縫裂隙中尋找到一絲絲現代的啟示，這對我們現代人來說，無疑少走了很多很多的彎路，拿破崙與希特勒並不是同一時代，但是卻一同犯了最致命的錯誤。我們總是津津樂道的歷史巧合，難道真的是巧合麼？難道不值得花人力去研究麼？

有一點偏題，說一下我認為的歷史觀

從不刻意想起，但是也絕對不能忘記！

讀過《三國志》的朋友，相信都記得這句開篇詞：“話說天下大勢，分久必合，合久必分。” 考察中國上下五千年的歷史和世界史，都逃不出佛學所謂“成住壞空”之因果律。世界文明的演化無非也是強勢文化與弱勢文化之博弈結果，而且任何民族或國家都會主動或被動地捲入這一博弈：先進（強勢文化，下同）與落後（弱勢文化，下同）、侵入與被侵入、殖民與被殖民、同化與被同化、整合與被整合的不斷博弈與可持續發展的協同進化過程。而《三國演義》或全球熱播的電視連續劇《權力的遊戲：冰與火之歌》或《維京傳奇》就是這一歷史思路的最佳演繹。梳理這一思路的過程中，我想拋開純學術性之探討而僅僅談談純個人性的歷史觀。

就在近幾天，我針對湖南大學法學院院長杜鋼建在其《文明源頭與大同世界》一書泡製“西方人起源於中國，法國高盧人源於湖南茶陵”之狂妄論調做出如下批評：

“終於明白湖南大學法學院院長杜鋼建為何要指鹿為馬地改寫‘人類簡史’——他的驚天鉅著《文明源頭與大同世界》細數白人、古希臘人、古羅馬人、日耳曼人、高盧人等等西方人種均源自華夏先古民族之後，唯獨不敢說非洲黑人也是他第N代爺爺的‘雜種後裔’！也終於明白我們現在為何要給黑人‘雜種遠親’——非洲留學生超國民之待遇，例如特殊獎學金或津貼、‘伴學’、通婚等，哪怕最後在其‘祖宗’之地留下大批‘黑寡婦’！一個法學院院長不去研究我們的法律如何實現真正的公平正義、如何真正與世界的普世價值接軌，卻扛著自己生鏽而愚鈍的鋤頭去‘挖祖墳’，罔顧世界考古學、進化論、人種基因學、人類學的權威史實而另起爐灶地泡製什麼華夏人種之優越性去‘加持’今天所謂的文化自信，結果鬧出天大的笑話還恬不知恥！令我更為震驚的是，杜院長還是我老家新興六祖文化研究會的名譽會長，而該研究會會長杜樹堅是他的房族！這奇葩的研究會居然辦成了‘杜家家族文化’研究會！”

國內大多數歷史研究者不會或不屑於用比較歷史或比較文化之方法，即不會將自身之歷史放置於世界史和人類史之大框架內去比較研究，所以通常得到之結論是我們的傳統歷史和文明如何博大精深，如何輝煌久遠並高人一等。這種意淫歷史之心態或所謂的文化自信恰恰是阻礙我們與世界文明或普世價值接軌之主因。所以，我通常對這類井娃歷史學者敬而遠之，而易中天、張鳴、葛劍雄等思維開放又關注現實的文化學者顯然不在此列。

我們首先要問：研究歷史的意義是什麼？到底為了明智還是汲取教訓？如果是前者，為何我們學習了這麼多國學或歷史，思維反而變得更加狹隘和封閉，眼光變得更加短視甚至集體盲目？如果是後者，我們從歷史中汲取了什麼教訓？例如從焚書坑儒、三國的博弈、文字獄、晚清的衰亡史、法國大革命或文革十年史中汲取了多少教訓？正如黑格爾所說，人類唯一的教訓是從來不會從歷史中汲取任何教訓。如果這樣，就像腦袋一片空白的初生嬰兒，因為其無知、無歷史遺留的記憶或偏見反而充滿好奇和探索精神，類似地，沒有歷史或歷史短暫的國家可能反而比所謂歷史深厚的文明古國更具開放精神，例如美帝居然僅用兩百多年就打造了世界最先進的文明並立於當下世界霸權之峰頂！

所以，我個人的歷史觀是這樣的：昨天的成功或輝煌並不意味著你能一路偉大（歷史上許多文明古國或帝國都證明這點），文化自信更不能整天將“四大發明”掛在嘴邊而靠祖宗的“遺產稅”坐享其成。我們無法從歷史的必然性之中導向偶然性、隨機性或不確定性之未來。儘管我不是歷史虛無主義者，但我寧願將目光拋向未知、未然或未來。因為，“未來不是被發現，而是被創造。”（廣義進化論科學家、系統哲學家歐文·拉茲洛語）

——馬丁林隨想錄《我的歷史觀》，2019/09/05上午於工作室

高曉松曾經提到的三級歷史觀很普通：最低階的歷史觀，是那些民族主義歷史觀。凡事只要我們民族的就都是好的就算我們的混蛋，也是好的，我們喜歡的不得了，外民族的不管事，好總統也好，都是壞的，都是想欺負我們。這是目前大多數中國人的歷史觀！

中等的歷史觀是以人為本歷史觀，只要誰對人民好，那就是好的，捍衛人性。

最高階的歷史觀是資料歷史觀，以資料來分析歷史！

個人比較認同上述的歷史觀，但是我也認為我們很難還原歷史真相，我們可以以懷疑的思考方式去看歷史，以思維合理性解釋歷史真相