發生這樣的事情，一般都是沒有什麼經驗的私家車主，害怕隨便挪動車輛給自己造成損失，在加上自我的個性，把自己損失看得重於導致交通堵塞造成的損失，或者是根本不去考慮其他因素。這樣的人在現實生活中真不少見，我以為主要的原因是法制建設的不健全，很多行為細節都在法律的死角，沒有相應的法律條文約束，即便有我們的法律彈性太大，難以做到黑白分明。例如行人在決不允許出現的地方被撞死，機動車司機沒有不承擔責任的。這樣的法律法規無疑是在縱容這類人的。文明的進步更應該建立在法制建設的基礎上，而不能指望個人的自覺。

因為車主被坑過。我就是典型。有次發生交通事故，對方全責，下車也認錯，也說給修車，結果現在打官司。修車錢還沒要回來呢。所以我以後出交通事故要不把保險公司叫來，要不把交警叫來！

發生輕微交通事故，首先雙方拍照取證，能儘快處理的，協商後處理，將車輛移到不妨礙交通的路邊；對於責任有爭議的，報警處理；如果惡意阻礙通行的，批評教育，情節嚴重的，依法處理；開車出行，不要來開鬥氣車，快那麼幾秒也解決不到根本問題，萬一操作不慎，還比別人快了一輩子

經濟的發展給我們帶來了好的生活，大街小巷的私家車讓我們的國家體現出了一片繁榮的景象。

開車在路上難免相互刮蹭，但是出現刮蹭後，就體現出了我國人民的素質文明。在處理事故中你爭我吵互不相讓。甚至大打出手惡語中傷，一件小事影響了好多人的行車不便。

這種經常出現的事情說明了什麼？說明了我們雖然經濟上去了，但人的素質卻低下了。社會中有錢不一定素質高，開好車不一定開車技術好。要想讓我們國家在全世界都受人刮目相看，那就必須在經濟發展的同時快速提高我們的國人素質。

不論貧富只有素質高才能得到別人的遵重。

事故嚴重不嚴重沒關係，主要是責任清楚不清楚。我們把這個不挪車的稱為A，把事故的另一方稱為B。如果A全責，A承認自己全責，而A仍然不挪車，那他就是傻子。如果A全責，A不承認自己全責，A不挪車，可能就是新手不懂法規。如果B全責，B承認全責，A不挪車，其實完全可以拍一個影片，B在影片中承認全責即可，A不太懂法。如果B全責，B不承認全責，A不挪車，應該B是新手，或者B故意造成交通堵塞

迅速報保險以及報交警才是最便捷的方式，車主相互僵持不下無外乎就覺得 私了吃虧走公費勁，實則是對正常程式的無知。 ps 排除掉那些裝逼，裝模作樣的下車就一直打電話的人，好像找人託關係什麼的，特權社會下的病態，出了問題就解決問題，你以為你叫來的人能有多少作用嗎，真正能發揮能量的人接到你電話都覺得掉價

如果你遇上堵車，八成就是輕微事故堵車。輕微事故導致堵塞的事例不在少數。應當引起管理部門的高度重視。

造成的原因之一就是當事人遵法意識不夠。在汽車保有量不夠大的時代，事故發生對道路擁堵沒有太大的影響。但隨著道路上汽車密度的提高或飽和，車輛行駛異常對道路暢通極為敏感。尤其是發生事故，不迅速撤離，幾乎導致大面積道路癱瘓。儘管目前輕微事故發生後迅速撤離的法律依據，但往往當事人只顧自己的小小利益，不顧道路行車者的路權，不僅是道德問題，更是法律問題。應當在日常交通行為教育中逐步強化輕微事故快處意識，提高道路暢通能力。

另一個原因就是管理部門的執法力度。道路交通安全管理的核心目標就是安全與暢通。既要安全，又要暢通。目前許多路段，只顧了安全，忽視了暢通。這是一個嚴重的錯誤認識。包括城市許多路段紅綠燈過多也是一樣。在有法可依的前提下，加大輕微事故快處力度，杜絕道路堵塞，提高道路暢通能力。也建議將暢通作為交警管理的重要指標。

總之，輕微事故導致堵車是道路交通行為中的人為現象，從當事者和管理者角度出發加大遵法或執法力度是完全可以避免或杜絕堵車的。尤其看主管部門做不做。

其實很簡單雙方車主各自用手機拍照留取現場證據，立即報警122，移開事故車輛至安全地帶，等候交警現場勘察處理，責任方報保險，一般四S店都有快賠，

發生輕微事故不挪車，歸根結底，還是三個思維上的缺陷導致的大範圍堵車：

一、安全意識缺乏——駕駛員不懂得停止不動的車實際上就是道路上的障礙，障礙本身就是危險源！這來自於我們這個社會安全教育資源不足，缺乏對於駕駛員進行有效教育的部門和手段；

二、規則意識的缺乏——這實際上已經上升到法規層面了！有法不依、執法不嚴是導致這類事情層出不窮的根本原因；

三、利益作祟——當事人僅僅關心個人利益的得失，對於自己的行為可能給別人帶來的危害不瞭解甚至不在乎，這已經是道德層面的批判了。