無論是什麼樣的人都有他的長處，同樣也有短處，所以什麼樣的人都可以做朋友，這樣有的朋友能出力，有的朋友能出智慧，在你需要幫助的時候才能左右逢源。

這本身就是一個偽命題。一個聰明人，完全可以靠頭腦改變現狀，怎麼可能去要飯？都要了飯了，還能聰明到哪兒？簡直就是一個笑話。

有錢的蠢貨？這也同樣說不通！他的財富是蠢來的嗎？真要那麼簡單，你怎麼不去蠢個幾百萬來花花？財富即使是來自家庭，也說明他家上輩人就有錢，這種人家擇偶自然是優中選優，遺傳基因自然更優秀，無論相貌還是智商，不太可能比普通人更差。教育更是遠比常人。你見過幾個豪門後代出了蠢貨？你沒發現有錢人家的孩子大多很漂亮嗎？遺傳的好呀！先天因素。

所以這話說反了。要飯的再聰明也有限，聰明不到那去！有錢人再蠢也會比你強一籌。這才合乎邏輯。

問題是這個回答很矛盾！聰明人沒錢討飯，我反問聰明在那裡？是否勤奮，是不是刁民。按照現在生活水平，這個就是偽命題，有錢人有傻的嗎？是不是天上掉餡餅，發財了！我想是不會，首先靠自己努力動腦加勤奮！性格決定命運！細節決定成敗！首先考慮的人的基因。年輕人的愛情觀提問題讓我們回答，答案是很不成熟。

聰明人不會去討飯，有錢的也不會是很蠢的人，當然“拆”、“富”、“官”等等二代不能列入這個範疇。

命題應該說：寧可找個暫時落魄的聰明人，不找坐享其成的有錢人。

這樣的命題，可能更符合命題者所要表達的觀點。

如果是這樣的觀點，就很容易解讀了。

聰明的落魄人，以後可能會好起來，就算好不起來，生活的情趣總會多一些。

坐享其成的有錢人，可能以後坐吃山空，會落魄。

愛情觀演變到最後，成了婚姻觀，而婚姻是未來，所以這樣的選擇也算是明智的。

說出這種話的大部分應該是找了“有錢的蠢貨”，人的慾望是無止境的，你得到了“蠢貨”的錢所以你想得到做“乞丐”的聰明人。在這裡咱先不說真的蠢貨會不會有錢真的聰明人會不會做乞丐。其實這裡的命題就是錢和聰明人的選擇，也就是愛情和麵包的選擇題。你得到了麵包你會覺得愛情更重要，你得到了愛情你會覺得麵包更重要。所以貪心的人會在麵包愛情面包愛情中往復，最終你將一無所有

有錢的人除非是個別富、官、拆二代，也都不會是蠢人。

所以，我感覺題主應該是想問愛情應該是否需要向現實低頭，這個事情吧，不要走極端，在愛情與物質之間尋找自己的權衡點，才是最適合自己的。

俗話說，會選的選兒郎，不會選的選田莊。自古至今，還是有絕大的一部分人在擇偶時是把人才放在第一位的，但也有一小部分人是把錢財放在第一位的。但究竟熟輕熟重，個人認為，還是人才最重要。但這個人才應該要具備哪些優點呢？

這個人不僅要聰明，充滿智慧，還要肯幹、務實、競業、愛家、愛父母、愛妻子兒女。如果，一個既聰明又有智慧的人，滿腦子都是銅臭味，不務正業，走歪門邪道去賺錢，去賭錢，去騙錢，即使暴富了，也會好景不長的。再或者他根本沒有愛心，也根本不愛你，頭腦再聰明又有何用？

所以，找一個誠實、愛你、疼你、關心你，並讓你有安全感的男人最可靠，也最幸福！