二十四史記載的就都是真實歷史嗎？一個人說的話、行事動機很多時候都很難讓人判斷真實與否，何況涉及到萬、億人的歷史。

只要是人記載的事件，就很難不摻雜個人喜好、修飾，還會被當時的政治環境等各種因素影響，於是就很難判定它真實與否。判斷一起事件真實與否，總要有一個參照物，不外乎物證、人證，而歷史事件不可能每樣都有參照物。

反映歷史事件的電影和歷史書籍有差別，可歷史書籍都難保真實，何況有關歷史的電影本就是經過藝術加工的產物。

歷史類小說也是經過藝術加工的，與歷史小說比起來，某些歷史記錄或許更接近真實歷史，而真要歷史記錄百分百真實，或許真的只能乘坐時光機器回到當時一窺全貌。

或許，永遠沒有完全真實，我們能做的只能是不斷接近真實。

這主要是商業角度的原因。

首先，拍電影電視劇都是為了贏利，製片方是投資人，為了提高收視率，必然要求作品迎合現代人的口味，觀眾喜歡什麼就怎麼拍，誰也不敢做虧本買賣。即使少數由於政治需要拍的影視劇不考慮贏利，也因為宣傳的需要做大量的歷史加工，千萬不能給正面人物抹黑，所有的陰暗面當然要全部隱藏，而且還要做一些誇張，比如英雄人物臨死前的豪言壯語。人無完人，如果拍海瑞剛正不阿，當然不能拍他娶了好幾個小妾的事。

再一就是藝術性，歷史的真實好比生活本身，都是些零零碎碎的乏味記錄，拍影視劇要在一定的時間內展現一個主題，就必須進行取捨和潤色，編劇確定好主題後，拿到素材後先篩選一篇，在主線上串聯幾個故事情節，最重要的是把時間控制好，每部影視就那麼多時間，為了突出人物，就要輔助語言、動作，還需要反面的陪襯，這些再加工慢慢就突破歷史真實。

最後一點，歷史本身就沒有最真實，很多本就是傳聞，甚至是基於推理的記錄。寫歷史的人也不是什麼都在現場，司馬遷《史記》上下兩千年，三皇五帝對他而言就象我們看他一樣很古老。而史書作者也有政治立場和喜好，在記錄時就做了取捨甚至捏造，比如漢對秦始皇的汙衊化，唐對李世民的軍事能力的神化，早年對國民黨抗日的隱藏等。

所以，歷史，我們只笑談

電視劇、電影本就是戲劇，是娛樂產物，我國古代戲劇大多都是源自民間傳說而非真實歷史，現代的影視劇也一樣，可能貼近事實，但是為了戲劇效果進行加工和改編是很正常的，影視劇畢竟不是用來學歷史的，不必糾結其真實性。史書和紀錄片才是學習歷史的地方。