你這個提問中的利用有點不妥！

如果說王女士利用了廣大媒體和網友的聲援，維權成功！

那麼，廣大媒體和網友利用一個女人衝鋒陷陣，用一個女人一家的幸福和安危做代價，為廣大網友維權，揭露行業的潛規則。也是成立的！

但讓一個柔弱的女人衝鋒陷陣，為廣大消費者維權，是不是太殘忍了！男人們是不是應該感到羞愧！

讓王女士從漩渦中走出來，過上正常人的生活，和解是最好的出路！冰凍三尺非一日之寒，剩下的就交給職能部門，我們廣大網友，繼續關注類似事件，一點點的去推動，去改變！

所以，如果知道她麵館的地址肯定回去的！而且是真心實意去，帶著敬意。

這標題不好，明顯在挑起話題，就是論事，我們只說賓士及後續法律問題是否惠及女車主及更多的消費者，改善法律環境，讓消費者明明白白消費就最好了。

首先，這完全是兩碼事，作為消費者維權來說，大家是支援她的，當然去她餐飲店裡就餐，這完全屬於個人行為，兩者互不衝突，更不會影響，相對的女車主也會經過這次維權事件後，也會更加提升自己餐飲店的服務水準，畢竟拋開賓士事件來說，他也是做企業的，也深知對消費者的尊重性及服務的重要性。

如果維權失敗了，路過時有可能去，既然成功了，那就不需要特殊對待了。和普通餐館一樣，值得去就去，不去也沒什麼。不要忘了，王女士不需要經濟支援，能全款買66萬賓士，她也只需要我們站在道義上的支援。不過如果和其他餐館條件一樣時，選擇她的餐館可能性較大，畢竟是知名餐館了。

這位女士只是正常表達了她要維權的訴求，維權結果如何也不是她所決定的，一切是以事實為依據，有禮有節有法有度去爭取或維護了自己的合法權益，說是利用廣大網友的力量是不對的！她開的飯館與此事件沒有關聯，味道好，服務好，菜品豐富，價格優為何不去消費？反之你可以不去！但也沒人強求！飯館的興衰由市場決定，而不是以個人的喜惡而定！

現在社會沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨！好多事情都有幕後高手操盤，普通老百姓都是盲目的！盲目的跟風輿論引導！在不知道真正的事情真相的時候，就大放悲聲！誰知道這件事情真正的事情真相是什麼，意義又在那裡！懷著看笑話，看熱鬧的心態討論議論，和你們有毛的關係，你有66萬嗎？真正站出來的監督部門，理清思路，給消費者一個解釋！給市場一個規範！

不去，既然她利用了網路的力量和網民的支援，就已經和大家或多或少都有點關係。為什麼不等報告出來，那怕最終失敗了也只是換髮動機損失幾萬元的事，也許塞翁失馬她餐館的生意會更好，可見她說的都是謊話在利益面前什麼都可以出賣。

誰利用他了，有誰說讓她去的？？？睜開你的眼看看，他當時說帶大家一起維權，現在反倒是大家利用他，你真牛，他是你家親戚？？扶不扶老人就是因為你們這種人導致的，人家伸出善意的手，你卻說人家利用你，狗咬呂洞賓，不識好人心

首先她根本就沒有成功，而是妥協，無能為力！真正的解決乃是退一賠三！在這場事件中作為起關鍵作用是短影片，短影片快速的傳播才引起了新聞媒體的不得已而為之的蹭流量，如果當初直接找新聞媒體或許也是呵呵了！

別說她利用媒體，她選擇這種方式本來就是要用媒體這手段來把事情鬧大以得到想要的結果的！媒體也別說到自己是被利用的，反而是媒體利用這麼好的新聞點來提高熱度，沒有這種話題，你們媒體還能活嗎？別裝受傷害似的~各取所需罷了！

不會去，雖說事出有因，但是我覺得網路傳播導致企業受損，單方面覺得這樣是否輿論大於個人，所以說有點不喜歡這樣的做法。