這兩天，網上指責潘石屹父子的聲音逐漸增多。
不捐款的人大有人在，為什麼網友會對他們揪著不放呢？
有人說他們一家人鐵公雞，也有人說這麼做是道德綁架，捐不捐是人家自己的事情。
到底人們為什麼會這麼在意潘石屹父子呢？
潘瑞：不捐，這一個理由就夠了
引起這場輿論漩渦的焦點在於潘石屹的兒子，潘瑞的言論。
作為一個受過高等教育的人，在這種時候說出“口罩都發不明白還想碰我錢？”這樣的話，著實讓人有些驚訝。
這就如同房間中有兩扇門，一扇門的門鎖壞了，另一扇門是完好的。
房間裡的人想出去，不走好的那扇門，而是站在壞的門前抱怨：“鎖壞了，這讓人怎麼出去呢？”
遇到這樣的問題，常人怎麼做呢？
要麼先從完好的門出去，要麼想辦法修壞了的鎖。
無論哪一種，首要目的都是先解決當前的問題。
而且，潘瑞自己創業，創業過程中遇到的問題只多不少吧？那麼，遇到問題時他也只是坐在辦公室裡一味的指責、抱怨嗎？
想必每個創業者都不會如此。
試想，艱難時刻，全國人民都只關注著暴露出的問題，在家指責抱怨，沒人去奉獻，去付出，怎麼抗擊疫情？
即便是出於對國家的熱愛，對某些機構的痛恨說出了那些話，但這與是否貢獻自己的力量是兩回事。
就像前文提到的兩扇門一樣，門壞了是事實，沒必要一直和壞了的門較勁，先出去才是正確的做法。
在這個時刻，我們每個人要做的是心往一處想，勁往一處使。大家有錢的出錢，有力的出力。大企業十幾億的捐款，還不忘貢獻自身專業領域的能力。普通百姓將自己種的菜不遠萬里拉到前線。無論貢獻大小，大家都在努力的盡著自己的一份力量，傳遞著正能量。
就在全國人民都在行動時，說出這些話，必然會引起人們的不滿。
潘石屹曾捐助美國大學2億元，捐給武漢一堆口號
從1月下旬開始，大家逐漸意識到疫情的嚴重性，各路人員陸續發起捐款、捐物或行動起來。
目前，馳援武漢的名單中，房地產企業恆大3億元、碧桂園2億、融創1.1億、萬科1億......，其中並沒有SOHO中國或潘石屹個人的捐款明細。
網友戲稱：他捐了，捐了幾次口號。
話說回來，無論是公開的名單還是自己的個人微博，都沒有對捐款事情有所迴應，不得不讓人認為他沒有捐款。
捐不捐款本身無可厚非。畢竟是人家自己的事情，不能進行道德綁架。
但人們想起了2014年，他為美國大學捐2億元人民幣的事情，便有了對比。
一次向哈佛大學捐款1500萬美元
一次向耶魯大學捐款1500萬美元
這個訊息一出，當時也引起了不小的爭議。指責潘石屹不給中國大學捐款，卻給美國的大學捐，還捐款那麼多。
這次疫情，網友們不得不將潘石屹給美國大學捐款，國內卻沒有任何捐助行動的事情進行對比。
加上其他企業和同行的捐助行為，對比之下，一個企業及企業家是否有所為，也將被放大。
潘石屹父子的行為和言論，讓人不得不認為“有其父必有其子”，也對這一家人的好感驟降。
明星企業家，民族大義面前更要有社會責任感
捐了是情分，不捐是本分。其實這句話並不適用於所有人。
如果只是一個小公司的老闆，不捐也沒人知道；捐了，會成為人們眼中的英雄。
但是，當企業規模越大，社會地位越高，人們對企業及其領導者的期望也越高，企業及企業家本身也會如同明星一樣，受到人們的關注，一舉一動都變得非常重要。
有社會責任感的企業家，在人們眼中是有擔當的人，員工願意追隨他，人們願意尊重他；但沒有社會責任感的企業家，只能算個富豪。
一個人自私，我們會討厭他，遠離他；一個企業家自私，往往有損企業的形象。
企業家的金錢和地位都來自於社會，承擔起社會責任則是在反哺社會，反過來也更有利於企業自身的發展。不捐助的行為，會讓人認為這樣的企業只想從社會中索取，不想付出。即便是個人行為也會上升到企業行為，此時難以再用“不捐是本分”來為此開脫。
尤其在這個時候，潮水退卻後，誰沒穿衣服一下就看出來了。
因此，人們對潘石屹一家人的不滿並非來自於他不捐，而是他們的言行在這個特殊的時期，激怒了大家。
網際網路是有記憶的，之前做過什麼大家都會記得。那麼作為公眾人物，每一次言行都要慎重。
最重要的是要心存善良，這樣的企業家才值得被尊重，這樣的企業才被社會所接納。
這兩天，網上指責潘石屹父子的聲音逐漸增多。
不捐款的人大有人在，為什麼網友會對他們揪著不放呢？
有人說他們一家人鐵公雞，也有人說這麼做是道德綁架，捐不捐是人家自己的事情。
到底人們為什麼會這麼在意潘石屹父子呢？
潘瑞：不捐，這一個理由就夠了
引起這場輿論漩渦的焦點在於潘石屹的兒子，潘瑞的言論。
作為一個受過高等教育的人，在這種時候說出“口罩都發不明白還想碰我錢？”這樣的話，著實讓人有些驚訝。
這就如同房間中有兩扇門，一扇門的門鎖壞了，另一扇門是完好的。
房間裡的人想出去，不走好的那扇門，而是站在壞的門前抱怨：“鎖壞了，這讓人怎麼出去呢？”
遇到這樣的問題，常人怎麼做呢？
要麼先從完好的門出去，要麼想辦法修壞了的鎖。
無論哪一種，首要目的都是先解決當前的問題。
而且，潘瑞自己創業，創業過程中遇到的問題只多不少吧？那麼，遇到問題時他也只是坐在辦公室裡一味的指責、抱怨嗎？
想必每個創業者都不會如此。
試想，艱難時刻，全國人民都只關注著暴露出的問題，在家指責抱怨，沒人去奉獻，去付出，怎麼抗擊疫情？
即便是出於對國家的熱愛，對某些機構的痛恨說出了那些話，但這與是否貢獻自己的力量是兩回事。
就像前文提到的兩扇門一樣，門壞了是事實，沒必要一直和壞了的門較勁，先出去才是正確的做法。
在這個時刻，我們每個人要做的是心往一處想，勁往一處使。大家有錢的出錢，有力的出力。大企業十幾億的捐款，還不忘貢獻自身專業領域的能力。普通百姓將自己種的菜不遠萬里拉到前線。無論貢獻大小，大家都在努力的盡著自己的一份力量，傳遞著正能量。
就在全國人民都在行動時，說出這些話，必然會引起人們的不滿。
潘石屹曾捐助美國大學2億元，捐給武漢一堆口號
從1月下旬開始，大家逐漸意識到疫情的嚴重性，各路人員陸續發起捐款、捐物或行動起來。
目前，馳援武漢的名單中，房地產企業恆大3億元、碧桂園2億、融創1.1億、萬科1億......，其中並沒有SOHO中國或潘石屹個人的捐款明細。
網友戲稱：他捐了，捐了幾次口號。
話說回來，無論是公開的名單還是自己的個人微博，都沒有對捐款事情有所迴應，不得不讓人認為他沒有捐款。
捐不捐款本身無可厚非。畢竟是人家自己的事情，不能進行道德綁架。
但人們想起了2014年，他為美國大學捐2億元人民幣的事情，便有了對比。
一次向哈佛大學捐款1500萬美元
一次向耶魯大學捐款1500萬美元
這個訊息一出，當時也引起了不小的爭議。指責潘石屹不給中國大學捐款，卻給美國的大學捐，還捐款那麼多。
這次疫情，網友們不得不將潘石屹給美國大學捐款，國內卻沒有任何捐助行動的事情進行對比。
加上其他企業和同行的捐助行為，對比之下，一個企業及企業家是否有所為，也將被放大。
潘石屹父子的行為和言論，讓人不得不認為“有其父必有其子”，也對這一家人的好感驟降。
明星企業家，民族大義面前更要有社會責任感
捐了是情分，不捐是本分。其實這句話並不適用於所有人。
如果只是一個小公司的老闆，不捐也沒人知道；捐了，會成為人們眼中的英雄。
但是，當企業規模越大，社會地位越高，人們對企業及其領導者的期望也越高，企業及企業家本身也會如同明星一樣，受到人們的關注，一舉一動都變得非常重要。
有社會責任感的企業家，在人們眼中是有擔當的人，員工願意追隨他，人們願意尊重他；但沒有社會責任感的企業家，只能算個富豪。
一個人自私，我們會討厭他，遠離他；一個企業家自私，往往有損企業的形象。
企業家的金錢和地位都來自於社會，承擔起社會責任則是在反哺社會，反過來也更有利於企業自身的發展。不捐助的行為，會讓人認為這樣的企業只想從社會中索取，不想付出。即便是個人行為也會上升到企業行為，此時難以再用“不捐是本分”來為此開脫。
尤其在這個時候，潮水退卻後，誰沒穿衣服一下就看出來了。
因此，人們對潘石屹一家人的不滿並非來自於他不捐，而是他們的言行在這個特殊的時期，激怒了大家。
網際網路是有記憶的，之前做過什麼大家都會記得。那麼作為公眾人物，每一次言行都要慎重。
最重要的是要心存善良，這樣的企業家才值得被尊重，這樣的企業才被社會所接納。