草船借箭的故事把曹操的疑寫到了極致，哪怕是點個火的心思都沒有，可以想象，曹操的心思不是一般的人摸的透的。空城計的故事把當時的政治情況反應的淋漓盡致，司馬懿知道，諸葛一死，我也就離死不遠了。看清楚，注意故事一詞。

說起《三國演義》中諸葛亮的“草船借箭”，集中反映了諸葛亮聰穎人生智慧和高超的指揮、指導戰爭的藝術。選擇在夜暗和霧天，出其不意，整船整船的稻草人士兵，編隊攻擊，大膽靠近敵人，誘敵射殺，造成整船士兵全身中箭，然後適時撤退，戰船草人，載箭而歸，這就是史上有名的“草船借箭。”毛主席在親自指揮解放戰爭、抗日戰爭、抗美援朝戰爭也成功運用之並取得輝煌勝利。我們經常唱的一句歌詞就通俗易懂的詮釋了這一典故。“沒有槍沒有炮敵人給我們造”。

“空城計”同樣是敵對雙方博弈之經典。用現在的話來講，就是“心理戰”。軍事實力、裝備實力處於劣勢，且短期無法改變，不得已而為之，“隱真示真”，卻收到了奇妙效果。我之示“真”，敵之為“假”。面對“空城”，確無守兵，而敵不敢攻城。用兵不復，水無常形就是揭示的這一規律。

一本《三國演義》讓諸葛亮成為了多智近妖的神人，但是真實歷史上的諸葛亮雖然是個傑出的政治家、軍事家，卻遠遠沒有《三國演義》中描寫的那麼神奇。火燒博望、舌戰群儒、草船借箭、空城計這些人們耳熟能詳的故事其實大都是虛構的。

這兩個故事是作者表現諸葛亮神仙般的智慧的一部分，借東風，錦囊妙計，八陣圖……皆是如此。雖與歷史真相差別甚遠，但為小說內容增色不少，提升了小說的故事性趣味性。

《三國演義》中諸葛亮運用的“草船借箭”和“空城計”的計謀，出神入化地刻畫出了他對曹操和司馬懿性格的瞭解，抓住了兩人性格上一個共同的特點:獨立思考又多疑！

曹操是個性格複雜的梟雄，刺殺董卓不成逃亡途中，因多疑而殺呂伯奢一家;害怕有人刺殺他，搞出個“夢中殺人”的事端，這就是曹操的生存法則，“寧負天下人，不能讓天下人負我”。多疑的性格讓他對情況不明時不會貿然出擊，諸葛亮利用霧天草船借箭，曹操情況不明，只是用箭也是求穩的正確決策。司馬懿的分析判斷力是很強的，諸葛亮早就忌諱他。在諸葛亮北伐前便用馬謖的下三濫招法，散佈司馬懿造反之言，司馬懿知魏主會暫時中計，被削職為民後仍然關注戰爭的態勢，他知道魏國離了他不行。在魏主清醒後，司馬懿行動迅速，擒殺孟達圍街亭攻西城，一氣呵成。諸葛亮無奈中打破常規擺空城計，他不這樣又能怎麼辦呢？司馬懿從諸葛亮的反常舉動中迅速清醒:情況不明，保留實力為妙！反正與諸葛亮鬥，他有的是機會。羅貫中把兩條計策放諸葛亮身上，都是針對人物性格合理的推敲，增加了情節的藝術性和觀賞性。真實的用船借箭是孫堅伐劉表時所用，空城計是曹操對付呂布時所用，都集中到諸葛亮身上，讓《三國演義》更有藝術性！

備註：草船借箭和空城計，只是出現在三國演義和民間傳說中，正史上並不是諸葛亮所為，此回答僅從《三國演義》出發。

《三國演義》是一部具有智慧的小說，它裡面不僅對人物的描繪栩栩如生，對於各種智謀爭鬥，也一樣描繪的淋漓盡致。其中，草船借箭和空城計更是被後人津津樂道。

那麼，對於我們普通人來說，草船借箭會有哪些重要的啟示呢？個人認為，草船借箭拼的是知識、智謀與膽量。

草船借箭之所以能成功，與諸葛亮過人的知識、智慧與膽量分不開。首先是知識：諸葛亮深知天文，知道那天江面迷霧繚繞，看不清楚人，於是利用了“天時”。

再者，諸葛亮深知曹操生性多疑，於是巧妙利用了曹操這個弱點，這就是智謀。

但是，如果沒有膽量的話，諸葛亮根本不敢前去“借箭”，畢竟這是用生命來賭輸贏。

而空城計差不多如此。整場空城計，把諸葛亮的過人的膽識和智謀表現的淋漓盡致。他知道司馬懿不敢殺他（一種說法是司馬懿怕入城中計，另一種說法是司馬懿認為殺了諸葛亮，自己也完了），所以才敢唱空城計。

但是，如果沒有膽量，就算有智謀猜出了，恐怕也不敢坐上去吧？

透過草船借箭和空城計，我們普通人可以知道：要成功，膽量、智慧和知識缺一不可。

歷史不可以太當真，歷史往往是被統治者利用。當代修志，隔代寫史，如何認真。即使司馬遷的（史記）也難以辨偽，更甭說“演義”諸書，確切的講應是羅貫中在“草船借箭”，“空城計”，看看熱鬧，入戲過了過了

諸葛亮在民間是高智慧的代表人物，他運籌帷幄神機妙算，事事都瞭然於心中，諸葛亮的光輝形象如此深入民心，該歸功於兩個人對其的渲染。

首先是西晉時期的郭衝，他或許是諸葛亮的頭號粉絲，為了歌頌和神化前朝蜀漢丞相諸葛亮，郭衝在太康年間寫了，關於諸葛亮五件不為人知的異事，被稱為“亮條五事”。後南朝史學家裴松之在為《三國志》作批註的時，還專門引用了郭衝的“亮條五事”，當然其中的真偽自有後人評說。

其次在元末民初時，羅貫中搜集了民間三國故事，並結合陳壽的《三國志》加以整理，著成《三國演義》一書，之後此書在民間反響極大，成為中華古典四大名著之一。當時諸葛亮在民間已是智慧的化身，並且在注重正統傳承的明初，蜀漢政權當然以正面形象出現在《三國演義》中，而蜀漢丞相諸葛亮也自然稱為全書的主角之一。

在演義中諸葛亮火燒博望坡、草船借箭、巧借東風、三氣周瑜、七擒孟獲、空城計.........簡直是神仙般的存在。無怪乎後世學者稱，演義中的諸葛亮近似於妖。諸葛亮通天徹地妙計無數，其中有兩項計策並非他所經歷，只是被羅貫中移花接木了。

在《三國演義》赤壁之戰前，東吳大都督周瑜嫉妒諸葛亮之才，故意刁難諸葛亮令其十天造出十萬支箭，諸葛亮淡定的迴應只需三天。原來諸葛亮早已觀天象得知有大霧，再利用曹操多疑得性格，輕鬆的憑數條草船取得十萬支箭，令周瑜大跌眼鏡。

而歷史得真相卻不是如此，主導草船借箭的卻是周瑜的君主孫權。據《三國志》所載：

曹公出濡須作油船。權以水軍圍取，公堅守不出，權乃乘輕船。諸將皆欲擊之，敕軍中皆精嚴，弓弩不得亂髮。權行五六里，回還作鼓吹。

草船借箭的事蹟確實存在，事件發生於赤壁之戰後，而真正的主導者是吳主孫權。在濡須之戰時，孫權屢屢向曹操挑戰不成，便親自乘輕舟去曹操水寨檢視，曹操下令軍隊按兵不動。孫權撤走後命令士兵擊鼓奏樂，而後曹操發出了“生子當如孫仲謀”的感嘆。

對於曹操是否下令對孫權放箭，在《吳志》和《魏略》中的記載不同，《吳志》表面曹操並未放箭，而《魏略》則說曹操對孫權萬箭齊發，歷史的真相到底如何，這或許是千年謎團。

諸葛亮大擺空城計的故事，可謂是家喻戶曉。在《三國演義》馬謖失街亭後，諸葛亮利用微弱的兵力大開城門，成功的忽悠了司馬懿十萬兵馬撤軍。

關於三國時期諸葛亮是否擺過空城計，則可以結合《三國志》和《資治通鑑》一探真偽。

亮使馬謖督諸軍前與郃戰於街亭，謖違亮節度舉動失宜為郃破。亮拔西縣千餘家還於漢中。

太和二年春，司馬懿攻新城，旬六日拔之，斬孟達。懿召而執之，歸於洛陽。

從《三國志》和《資治通鑑》的記載中不難看出，街亭之戰中，蜀魏兩國的主帥分別是諸葛亮和張郃，而司馬懿當時更是在千里之外的洛陽。所以歷史的真相就是，諸葛亮也沒有擺空城計，司馬懿更沒有參與街亭之戰。

其實在三國史中，趙雲、曹操、孫堅都曾擺過空城計，而唯獨沒有諸葛亮。所謂諸葛亮擺空城計，是出自羅貫中小說中的橋段，而司馬懿的出場也是為了襯托諸葛亮的智慧形象。

當然《三國演義》作為小說，它的文學成就是相對之高的，演義是一種文學的表達形式，並非一定要遵循歷史，小說更注重文字的表達以及情節的發展，演義在此方面則具有極高的造詣。