歷史上死得最剛烈的亡國之君有兩個，一個是南宋的趙昺，另一個就是崇禎了。前者被動，後者主動，因此引起了很大的同情。

崇禎在那個年代算不算昏君？我認為當時的明朝士大夫不這麼認為，開始弘光帝給的諡號和廟號是思宗烈皇帝，後來廟號改成毅宗。

清朝為了收買人心，多爾袞給的是懷宗端皇帝，順治後改成莊烈愍皇帝。我個人認為諡號不錯，但廟號惡意滿滿。大家都明白歷史上著名的楚懷王，齊愍王下場都不好。

從成功學的角度來看，崇禎被列入昏君肯定沒問題。

首先，在他手上明朝的江山丟了，這點他必須負責。

其次，他真的不是一個有效的管理者，任內換了多少首輔，但結果一如既往的差。輔政大臣們上臺幹得第一件事不是好好的梳理朝政，而是梳理對手。農民軍都打到北京了，這幫人還不忘內鬥。作為最高裁決者的皇帝始終都處於一種待機狀態。

第三，他的性格存在很大問題。如果按照勤勉程度，他排名明朝前三是肯定的。但他永遠缺乏耐心，而且耳根子脆弱，別人說什麼就是什麼。袁崇煥就是一個例子，對你好的時候如春天般的溫暖，一變臉就如冬天樣的嚴寒。

昏君也分類別，一些屬於真的智商不線上，比如西晉那位傻子皇帝，另一類屬於智商絕對線上，但做事太有主見，比如隋煬帝。崇禎那類應該只有他一人，能力平庸，但非常想成功，但事情往往被搞砸。

他為什麼能堅持17年？還不如說滿清在關外坐山觀虎鬥，最後下山摘桃子。

宋末宋徽宗是個不折不扣的昏君，這個沒人罵，明末崇禎帝不是個昏君，他是個賢君，居然被痴狗子說成昏君。

趙構殺民族岳飛沒人罵昏君，崇禎帝殺個袁崇煥，被後人罵成昏君，還不知廉恥的罵袁崇煥是漢奸。